Ein "natürlicher" Apfel? Diesem Roboter ist es egal. Aidan, CC BY

Ob er die Aufmerksamkeit eines Rockstars auf sich zieht Neil Young oder anscheinend unterstützt von dem ehemaligen Leiter von GreenpeaceGenmanipuliertes Essen ist fast immer in den Nachrichten - und oft in einem negativen Licht.

GM teilt Meinung, und sogar einzelne Menschen können sich auf zwei verschiedene Arten gezogen fühlen. Auf der einen Seite ist es eine weitgehend neue Technologie und neue Technologie bringt oft Wohlstand, löst Probleme und Angebote Hoffnung für die Zukunft. Aber das macht es auch zu einem Schritt ins Unbekannte und die Leute haben Angst vor dem, was sie nicht wissen oder was nicht bekannt sein kann.

In einer kürzlich in der Zeitschrift veröffentlichten Studie Appetit, Kollegen und ich untersucht, warum manche Menschen GM-Technologie ablehnen. Wir waren weder Argumentieren für noch gegen GM, sondern wollten wir bei den Eigenschaften zu suchen, die die Ansichten der Menschen bestimmen.

Konkret untersuchten wir die Einstellungen in der EU zu zwei verschiedenen Arten von genetischen Veränderungen an Äpfeln. Beide beinhalten die Einführung von Genen, um sie resistent gegen Mehltau und Schorf zu machen. Das erste ist ein Gen, das natürlicherweise in Wild- / Krebsäpfeln vorkommt. Dies ist ein Beispiel dafür, was "Cisgenese". In der zweiten stammt das Gen von einer anderen Spezies wie einem Bakterium oder Tier und ist ein Beispiel für "Transgenese".

Als Idee der verfügbaren Gewinne aus diesem Prozess, so kann die Produktion einer neuen Apfelsorte 50 Jahre oder mehr. Gentransfer-Technologien kann dies erheblich verkürzen. Zur gleichen Zeit können sie Merkmale von völlig fremde Arten einzuführen, die so gut wie unmöglich ist natürlich zu tun. Dies kann dann viele wünschenswerte Eigenschaften in den Apfel einführen - zum Beispiel, in dem hypothetischen Fall, dass wir analysieren, wurden die Äpfeln resistenter gegen Krankheit.

Wir fanden, dass die Einstellungen der Menschen dazu neigen, von ihren Risikoängsten und ihren Hoffnungen auf Gewinn getrieben zu werden, wobei Hoffnungen für die Cisgenese (eingeführte Gene von anderen Äpfeln) und für die Transgenese (Gene von anderen Spezies) wichtiger sind.

Aber völlig getrennt von Risiko und Gewinn sind die Wahrnehmungen, dass die Technologien "nicht natürlich" sind. Offensichtlich sind Menschen beunruhigt, wenn die Wissenschaft uns von den Naturgesetzen wegnimmt. Die Menschen sind auch besorgt über die Auswirkungen auf die Umwelt.

In die Daten eingraben

Unsere Daten basieren auf a Eurobarometer-Umfrage in 2010 von 15,650 Menschen aus der ganzen EU durchgeführt. Im Allgemeinen scheinen die Menschen mehr zögerlich über Transgene zu sein, als Cisgenese (Apfel zu Apfel Gentransfer). So 57.1% der Befragten wünschten Cisgenese zu sehen ermunterte im Vergleich zu nur 31.4% für Transgene. Offensichtlich sind die Menschen mehr Sorgen um ihre Äpfel Tier Gene mit, im Vergleich zu den Genen von wilden Äpfeln.

Einstellungen sind nicht zufällig in der Bevölkerung zu verbreiten. Vielmehr gibt es systematisch unterschiedliche Ansichten abhängig von Geschlecht, Bildungsgrad, nach Hause Hintergrund, sei es in einem Dorf oder einer großen Stadt und in verschiedenen Ländern.

Männer sind deutlich häufiger Cisgenese, zum Beispiel zu unterstützen, wie es besser ausgebildet und mehr Wohlstand Menschen. Religion ist auch wichtig, und die Muslime, Katholiken und orthodoxen Christen sind deutlich weniger Genehmigung als die allgemeine Bevölkerung.

Die Menschen sind in ihrer Ablehnung der Transgenese mehr vereinigt (Gene aus anderen Spezies hinzufügen). Aber noch einmal, neigen dazu, mehr gut ausgebildete Menschen, mehr zu sein als Männer tun die Zulassung und die mehr Wohlstand, während ältere Menschen neigen dazu, vorsichtiger zu sein. Schließlich für beide Technologien zu studieren Wissenschaft oder einen Vater, der Wissenschaft studiert hat, beeinflusst positiv auf die Einstellung.

Einige Zahlen zeigen den Einfluss der Religion: Im Vergleich zu den 31.4%, die die Transgenese insgesamt befürworteten, taten dies nur 23.3% der orthodoxen Christen. Die Situation ist umgekehrt für cisgenesis mit insgesamt 57.1% Zustimmung, aber griechisch-orthodoxe Christen unterstützen jetzt mehr mit 60.9% Zustimmung. Es sind jetzt Muslime, die mit nur 40.6% Zustimmung wesentlich weniger unterstützend sind.

Dies ist ein Beispiel dafür, wie religiöse Vielfalt führt zu Stellungnahmen zu neuen Technologien unterscheiden. So, wenn eine Regierung GM-Technologie zu fördern möchte, könnte es einige Gedanken zu öffnen, um den Dialog mit religiösen Führern geben.

Die große GM Catch-up

Die EU ist einer der schwierigsten Orte der Welt, um eine Genehmigung für gentechnisch veränderte Pflanzen zu erhalten, teilweise aufgrund der von den Bürgern geäußerten Bedenken. Dies hat dazu geführt, dass die EU hinter anderen Ländern zurückbleibt.

Die positivere Einstellung von Wissenschaftlern und besser ausgebildete Menschen können wariness von gentechnisch veränderten Lebensmitteln vorschlagen einfach durch Unwissenheit getrieben wird. Das Wissen und Verständnis würde dies dazu beitragen, aber es kann Grenzen liegen - in Wirklichkeit nur wenige von uns voll in der Lage sind, die relevanten technischen Argumente zu bewerten. Daher neigen wir dazu, auf die Meinung derer, die wir, religiöse Führer in einigen Fällen, Experten, Wissenschaftler und Regierungen in anderen verlassen vertrauen.

Die Evidenz ist, dass Menschen unterstützender sind und sich weniger mit der Cisgenese als mit der Transgenese befassen. Dies macht vielleicht Sinn, da viele in der Probe wahrgenommene Äpfel mit Genen von anderen Äpfeln als "natürlicher" gekreuzt sind als Äpfel mit etwas anderem. Wenn diese von Anfang an getrennt gekennzeichnet worden wären, wäre es möglich, dass die EU der Cisgenese schneller grünes Licht gegeben hätte.

Auf der anderen Seite, sie alle als eine Behandlung und die gleiche erhöht die Möglichkeit, dass das grüne Licht wird schließlich für alle GM-Produkte, Cisgenese und Transgenese gleichermaßen gegeben werden. Es ist ein Beispiel für die Gefahren der verschiedenen Technologien in einem einzigen Korb legen und zu sagen: Nehmen Sie es oder lass es.

Über den Autor

John Hudson ist Professor für Volkswirtschaftslehre an der University of Bath. Seine Veröffentlichungen umfassen ein breites Spektrum von Bereichen wie Konkurse, Inflation, Arbeitslosigkeit, die Auswirkungen von Entwicklungshilfe, Standardisierung, Besteuerung, Altruismus sowie die politisch-ökonomische Schnittstelle.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.