Wer hält Bio-Lebensmittel-Industrie ehrlich?

Ein informelles Netzwerk unter den Landwirten könnte wichtiger sein als eine staatliche Regulierung, um Vertrauen in die Bio-Industrie aufzubauen - und es bedarf einer größeren Unterstützung.  Wenn Sie in den USA leben, stehen die Chancen sind Sie unter den sind 84 Prozent der amerikanischen Verbraucher, die Bio-Lebensmittel kaufen. Egal, ob Sie es im Lebensmittelgeschäft oder auf dem Bauernmarkt kaufen, Sie vertrauen darauf, dass Lebensmittel, die als Bio vermarktet werden, ohne giftige Chemikalien und mit umweltverträglichen Anbaumethoden erzeugt wurden. Zumindest erwarten Sie, dass Bio-Landwirte auf den synthetischen Stickstoffdünger verzichten, der für die toten Zonen im Golf von Mexiko und einen Großteil des Treibhausgas-Fußabdrucks des Nahrungsmittelsystems verantwortlich ist. Sie erwarten auch, dass sie häufige Herbizide vermeiden, die mit dem Krebsrisiko und der Entwicklung von herbizidresistenten Superpflanzen verbunden sind. Und etwas ambitionierter erwarten Sie, dass Bio-Bauern proaktive Schritte unternehmen, um die Bodengesundheit und Biodiversität zu managen. Aber woher weißt du das?

Wie der Bio - Sektor von seinen Gegenkultur Ursprüngen zu a gewachsen ist $ 39 Milliarden-Industrie, der Audit- und Inspektionsprozess für Bio-Lebensmittel wurde formalisiert. Die Definition des Wortes "organisch" ist jetzt eine Angelegenheit des Bundesgesetzes, und jeder Landwirt oder Nahrungsmittelfirma, der seine Produkte als organisch vermarktet, muss sorgfältige Aufzeichnungen führen, zu einer jährlichen Inspektion unterziehen und keine Chemikalien verwenden, die nicht in der zugelassenen Liste regelmäßig enthalten sind aktualisiert von der Organic Materials Review Institute. Diese regulatorische Infrastruktur hat die Verbraucher zu Recht veranlasst, dem Bio-Siegel zu vertrauen.

Doch gleich oder vielleicht sogar noch wichtiger als diese Regulierungsstruktur sind Netzwerke von Peer-Review und technische Unterstützung, die für die Nation die wachsende Bevölkerung der Bio-Bauern als Quelle von Unterstützung und Verantwortlichkeit dienen. Dieses informelle Aspekt der Bio-Sektor Governance ist weitgehend unsichtbar für den Verbraucher, sondern ist von entscheidender Bedeutung, um sicherstellen, dass das Bio-Label bis zu seinem Versprechen der ökologischen Nachhaltigkeit lebt. Damit die Bio-Branche ehrlich - und robust - müssen wir die Bauern Netzwerke und Landwirt gerichtete Forschung zu unterstützen, die diese informelle Schicht Governance bilden, durch Bundes Forschung und Beratung Bereitstellung finanzieller Mittel.

In den letzten fünf Jahren habe ich mit einem Gruppe von Bio-Bauern in Montana die alten Körner wachsen, die in Bio-Getreide und Bio-Linsen und Kichererbsen enden, die Naturkost-Vorratsbehälter füllen. Ich stellte jedem dieser Landwirte eine einfache Frage, die sich als eine komplexe Antwort erwies: Was unterstützt Sie und macht Sie verantwortlich für die Anwendung nachhaltiger landwirtschaftlicher Praktiken?

Da die Gruppe von Menschen, die biologisch angebaut und gegessen hatten, relativ klein und eng gestrickt war, durch gemeinsame Ideale vereint, gab es wenig Besorgnis über Betrug; Bio-Zertifizierer waren mehr wie Extension Agents als herkömmliche Auditoren.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Diese Bio-Bauern zitierten mehrere Ebenen der Unterstützung und Rechenschaftspflichtund das Wichtigste, was ich von ihnen gelernt habe, ist, dass aus der Sicht des Landwirts eine Vielzahl von Elementen dazu beitragen, einen erfolgreichen, umweltfreundlichen Bio-Bauernhof zu erhalten, von der Gemeindeunterstützung über die öffentliche Politik bis hin zu Grünvertriebsbetrieben, die gewissenhafte Verbraucher mit Landwirten verbinden die bereit sind, mit Praktiken wie bestäubungsfreundlichen vegetativen Grenzen und komplexen Fruchtfolgen "jenseits von Bio" zu gehen. Eine besonders wichtige Erkenntnis war jedoch die ergänzende, aber unterschiedliche Rolle von staatlich vorgeschriebenen Öko-Audits und der nicht-mandatierten, aber entscheidenden Selbstverwaltung der organischen Gemeinschaft - oder wie einige Bauern es nannten, die "organische Familie".

Bio's frühe Jahre

Um die Unterscheidung zwischen dem formellen organischen Zertifizierungsprozess und der breiteren Dynamik der organischen Gemeinschaft zu verstehen, ist es hilfreich, die Uhr zurück zu den 1980s zu rollen. In diesen frühen Jahren der Bio-Industrie gab es keine zentralisierten Standards: Einzelne Zertifizierer wie California Certified Organic Farmers und Farm Verified Organic etablierten ihre eigenen Prozesse für die Festlegung von Standards und die Überprüfung der Landwirte wurden ihnen gerecht. Da die Gruppe von Menschen, die biologisch angebaut und gegessen hatten, relativ klein und eng gestrickt war, durch gemeinsame Ideale vereint, gab es wenig Besorgnis über Betrug; Bio-Zertifizierer waren mehr wie Beratungsstellen (universitätsangehörige Beamte, die mit der Verbreitung forschungsbasierter landwirtschaftlicher Beratung betraut sind) als herkömmliche Auditoren. Wie die Bauern, die ich interviewte, erklärten, war die Bio-Zertifizierung zu dieser Zeit im Wesentlichen ein Peer-Review-Prozess, durch den Landwirte einander herausforderten und unterstützten, um ihre Praktiken zu verbessern. Als die Industrie expandierte und die Verbraucher immer seltener eine persönliche Verbindung zu ihren Landwirten hatten, wuchs die Nachfrage nach einer gemeinsamen, von den Bundesbehörden vorgeschriebenen Definition von Bio - Produkten, was zur Gründung des National Organic Program und des US - amerikanischen Landwirtschafts - Siegels führte 2000.

Wie ich in meiner Forschung gefundenDas Bio-Gesetz des Bundes und sein gesetzlich vorgeschriebener Audit-Prozess konnten jedoch frühere, weniger formelle Methoden zur Regulierung des Bio-Sektors nicht ersetzen. Stattdessen haben sich Peer-Review- und technische Unterstützungsnetzwerke parallel zu formalen Bio-Standards weiterentwickelt. Wichtig ist, dass diese Peer-Review- und technischen Support-Netzwerke die treibende Kraft bleiben, die sowohl die Expansion der Bio-Industrie unterstützt als auch deren Werten treu bleibt.

Eine Verantwortung füreinander

Ein gutes Beispiel ist das Farm Improvement Club-Programm, das in Montana von 1990 bis 2000 betrieben wurde, einer Zeit, in der die biologische Landwirtschaft rasant expandierte. Das von der Nonprofit-Organisation für alternative Energiequellen verwaltete Programm wurde von vielen der von mir befragten Bauern als Hauptantrieb für Bio-Umwandlungen in der Region identifiziert und als Beleg dafür angeführt, dass die Verbreitung nachhaltiger Praktiken dramatisch zugenommen hat - sogar auf nicht zertifizierten Farmen.

Wichtig ist, dass das Programm eine Gemeinschaft von Landwirten schuf, die sich gegenseitig für die Einhaltung von Standards verantwortlich fühlten und sich gegenseitig bei der Lösung von Problemen unterstützten, anstatt sich mit Abkürzungen zufrieden zu geben.

Die Farm Improvement Club-Modell war einfach: AERO angeboten Zuschüsse in Höhe von bis zu US $ 800 jeder an Gruppen von vier oder mehr Produzenten. Jede Gruppe schlug ein Projekt ein gemeinsames Interesse oder ein Problem zu untersuchen, in Bezug auf Ressourcenschonung und Mitglieder Operationen zu verbessern. Die Farm Improvement Clubs werden musste Bauer gerichtet, aber sie hatten auch ein technischer Berater von einem Hochschulsystem oder eine Regierungsbehörde aufzunehmen. Diese Bestimmung vorgesehen angeblich Bauern mit Zugang zu Know-how und Ressourcen, sondern diente auch dem Club technische Berater über nachhaltige Praktiken zu erziehen. Die Clubs versammelten sich am Ende des Jahres zu teilen, was sie gelernt hatte - und die teilnehmenden Landwirte häufig Mitte der Saison Demonstrationen ebenfalls angeboten. Im Laufe eines Jahrzehnts unterstützt AERO Zuschüsse mehr als 120 Clubs und 500 teilnehmenden Produzenten und Anbietern von technischer Hilfe, und in 1994, gab der USDA die Organisation ein US $ 91,000 gewähren ein Trainingsprogramm in fünf Staaten zu implementieren seine Verlängerungsmittel zu lehren über nachhaltige Landwirtschaft.

Als gründlich Basis aber institutionalisierte Initiative, eine andere lokale Bemühungen zu verbinden entwickelt, um eine Weile bessere Nutzung der vorhandenen technischen Support-Infrastruktur, half der Farm Improvement Club-Programm nicht nur Farmen Übergang zu organisch, sondern auch dafür gesorgt, sie die Macht hatten zu bleiben. Wichtig ist, erstellt das Programm eine Gemeinschaft von Bauern, die einander verantwortlich fühlte Standards zu wahren und die halfen einander Probleme zu lösen, anstatt für Verknüpfungen zu begleichen. Für viele Teilnehmer "voran Standards verantwortungsvoller Landwirtschaft der Bundes Definition der ökologischen und auch die Bio-Bewegung, wie es allgemein verstanden wird, horcht zurück zu ihren Großeltern die Clubs die Teilnahme an Agrar Gruppen wie die Farmers Union, die eine gerechtere Lebensmittelsystem gefördert und eine Genossenschaft Agrarwirtschaft.

Natürlich spielt die Regulierung eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, die Organik ehrlich zu halten - und könnte eine noch größere Rolle bei der Verbesserung der Nachhaltigkeit und Fairness des gesamten Ernährungssystems spielen (angesichts der Tatsache, dass das nichtorganische Segment der Lebensmittelindustrie weniger Anreize bietet) umwelt- und sozialverträgliche Praktiken). Aber Audits alleine werden den Bio-Sektor nicht unterstützen. In meiner Forschung verstehe ich organische Stoffe als das, was der britische politische Ökonom EP Thompson eine "moralische Ökonomie" nannte: "ein populärer Konsens darüber, was legitim ist und was illegitime Praktiken sind, begründet auf einer konsistenten traditionellen Sicht der sozialen Normen und Verpflichtungen, die richtigen wirtschaftlichen Funktionen mehrerer Parteien innerhalb der Gemeinschaft. "Da diese Form der Gemeinschaftsführung von den Biobauern selbst als Hauptquelle für Unterstützung und Rechenschaftspflicht anerkannt wird, sollten wir die biologische Politik auf die Förderung von Peer-Review- und technischen Netzwerken konzentrieren Unterstützung - durch öffentliche Finanzierung von Initiativen wie dem Farm Improvement Club-Programm - anstatt einfach formale Auditverfahren zu ergänzen und zu verfeinern.
Zeige Ensias Homepage

Über den Autor

Carlise LizLiz Carlisle ist eine Mitarbeiterin am Berkeley Food Institute der University of California, Berkeley. Sie hält einen Ph.D. in Geographie, auch von Berkeley, und einen BA von der Harvard University. Carlisle, der in Missoula, Montana, geboren wurde, ist auch ein ehemaliger Legislative Berater des US-Senators Jon Tester. Zuletzt ist sie die Autorin von Lentil Underground, die die Geschichte von Montanas Bio-Bauernbewegung erzählt.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ENSIA und wurde in Zusammenarbeit mit der akademischen Zeitschrift veröffentlicht Elementa als Teil seiner Neue Wege zur Nachhaltigkeit in agrarökologischen Systemen Forum.

Verwandte Buch:

at