Ja, wir müssen immer noch rotes und verarbeitetes Fleisch reduzieren

Ja, wir müssen immer noch rotes und verarbeitetes Fleisch reduzieren
Das Essen von viel rotem Fleisch erhöht das Krebsrisiko und eine Reihe chronischer Krankheiten. Segeln Zigeuner / Shutterstock

Nach einigen Schlagzeilen in den Medien zu urteilen, wäre Ihnen das Denken von Forschern, Klinikern und Wissenschaftlern verziehen Australische Ernährungsrichtlinien Ich habe alles falsch gemacht, wenn es darum geht, rotes und verarbeitetes Fleisch zu essen.

Aber das ist nicht der Fall.

Der World Cancer Research Fund wertet die Beweise kontinuierlich aus. Um Ihr Darmkrebsrisiko zu senken, raten sie Begrenzen Sie Ihre wöchentliche Aufnahme unverarbeitetes gekochtes rotes Fleisch zu 350-500g. Bei verarbeitetem Fleisch wird empfohlen, möglichst wenig zu essen.

Dies steht im Einklang mit der Empfehlung in der Australische Ernährungsrichtlinien um das Risiko für chronische Krankheiten wie Herzerkrankungen, Typ 2-Diabetes und einige Krebsarten zu verringern.

Warum also alle Schlagzeilen?

Die Berichterstattung dieser Woche erfolgt ab vier systematische Übersichtsarbeiten veröffentlicht in der Zeitschrift Annals of Internal Medicine. Die vier Bewertungen befassten sich mit dem Risiko von Herzerkrankungen, Typ 2-Diabetes, einigen Krebsarten und Todesfällen (während der Nachbeobachtungszeit) bei den Personen mit der höchsten gegenüber der niedrigsten Zufuhr von rotem und verarbeitetem Fleisch.

Die Autoren veröffentlichten auch Empfehlungen, wonach die Menschen ihre Fleischverzehrgewohnheiten nicht ändern sollten, was impliziert, dass sie das Fleisch nicht einschränken sollten. Dies steht in direktem Widerspruch zu nationalen und internationalen Richtlinien.

Schauen wir uns einmal genauer an, was die Beweise aussagen und wie die Autoren zu ihren Schlussfolgerungen gekommen sind.

Rückblick 1: Herzerkrankungen, Diabetes und Krebs

Dadurch systematische Überprüfung bestehender 105-Studien Untersuchte die Zusammenhänge zwischen niedriger und hoher Aufnahme von rotem und verarbeitetem Fleisch in Kombination, Todesraten während der Nachuntersuchung und dem Auftreten von Herzkrankheiten, Diabetes und Krebs.

Wenn die Autoren Daten aus allen Studien zusammenfassten, stellten sie fest, dass eine geringere Zufuhr von rotem und verarbeitetem Fleisch mit signifikant geringeren relativen Risiken bei vielen Erkrankungen verbunden war, obwohl die absoluten Risiken gering waren.


Relatives Risiko vergleicht die Krankheitsraten in einer Gruppe (hohe Fleischesser) mit einer anderen Gruppe (niedrigere Fleischesser), während absolute Risiko berücksichtigt, wie häufig die Krankheit oder die Wahrscheinlichkeit, an der Krankheit zu sterben, überhaupt ist.


Im Vergleich zu Menschen, die das gegessen haben die meisten rotes und verarbeitetes Fleisch, Leute mit niedrigste Einnahmen waren:

  • 24% weniger wahrscheinlich, Typ-2-Diabetes zu entwickeln
  • 14% weniger wahrscheinlich an Herzerkrankungen sterben
  • Es ist weniger wahrscheinlich, dass 13 an irgendeinem Grund stirbt
  • hatte ein um 15% geringeres Risiko für einen nicht tödlichen Schlaganfall.

Rückblick 2: Krebs

Diese Überprüfung geprüft die Beziehung zwischen der Aufnahme von rotem und verarbeitetem Fleisch und der Häufigkeit und dem Tod von Krebs. Es umfasste 118-Studien von 56-Personengruppen.

Bei dieser Überprüfung wurden die Daten etwas anders betrachtet. Das Risiko wurde anhand der Reduzierung der Fleischaufnahme auf drei Portionen pro Woche bewertet. Diese Aufnahmemenge wurde basierend auf der Schlussfolgerung der Autoren festgelegt, dass es unwahrscheinlich ist, dass Menschen ihre Zufuhr unter dieses Niveau reduzieren. Es ist jedoch unklar, wie viel Fleisch die mit „hoher Zufuhr“ konsumierten.

Die Ergebnisse zeigten, dass eine geringere Zufuhr von rotem Fleisch mit einem um 7% geringeren Sterberisiko aus irgendeinem Grund verbunden war als bei einer höheren Zufuhr. Bei verarbeitetem Fleisch gab es ein um 8% geringeres Risiko, an irgendeiner Art von Krebs zu sterben, und ein um 23% geringeres Risiko, an Prostatakrebs zu sterben.

Review 3: Herzerkrankungen, Schlaganfall, Typ 2 Diabetes

Diese systematische Überprüfung untersucht die Assoziation zwischen rotem und verarbeitetem Fleisch und eine geringere Lebenserwartung, Herzerkrankungen, Schlaganfall und Typ 2-Diabetes. Es gab 61-Studien zu 55-Kohorten von Menschen.

In dieser Überprüfung wurde auch das Gesundheitsrisiko untersucht, wobei die Gruppe mit der niedrigsten Aufnahme drei Portionen pro Woche konsumierte.

Ja, wir müssen immer noch rotes und verarbeitetes Fleisch reduzieren
Es ist am besten, die Aufnahme von verarbeitetem Fleisch so weit wie möglich zu begrenzen. MSPhotographic / Shutterstock

Für eine geringere Aufnahme von rotem Fleisch gab es ein um 7% geringeres relatives Sterberisiko aus irgendeinem Grund, ein um 10% geringeres Risiko, an einer Herzerkrankung zu sterben, ein um 6% geringeres Schlaganfallrisiko und ein um 7% geringeres Risiko, ein Herz zu haben Attacke und ein um 10% geringeres Risiko für die Entwicklung von Typ 2 Diabetes.

Bei verarbeitetem Fleisch war eine geringere Zufuhr mit einem um 8% geringeren Sterberisiko aus irgendeinem Grund, einem um 10% geringeren Risiko für das Absterben von Herzkrankheiten, einem um 6% geringeren Risiko für Schlaganfälle und einem um 6% geringeren Risiko für das Absterben von Herzen verbunden Attacke und ein um 22% geringeres Risiko für die Entwicklung von Typ 2 Diabetes.

Rückblick 4: geringe versus hohe Aufnahme in randomisierten Studien

Diese Bewertung wurde bewertet In randomisierten 12-Studien wurde die Häufigkeit von Herzerkrankungen, Schlaganfällen, Diabetes und Krebserkrankungen durch die Aufnahme von rotem Fleisch im Vergleich zu rotem Fleisch beeinflusst.


Randomisierte Studien sind eine Art von Studie, bei der eine Gruppe nach dem Zufallsprinzip behandelt oder behandelt wird; Die andere Gruppe erhält eine andere oder keine Intervention oder erhält die übliche medizinische Versorgung oder Beratung.


Während die Forscher 12-fähige Studien identifizierten, waren sie so unterschiedlich - von der Beobachtung von nur 32-Teilnehmern über ein Jahr bis hin zu über 48,000-Frauen über acht Jahre -, dass die Überprüfungsergebnisse nahezu bedeutungslos werden.

Die Empfehlung beruhte hauptsächlich auf dieser einen großen Studie mit Frauen nach der Menopause, in der eine fettarme Ernährung empfohlen wurde. Die Autoren stellten keinen Unterschied in den Gesundheitsergebnissen fest, als sie die kombinierte Aufnahme von rotem und verarbeitetem Fleisch bei Frauen in der Gruppe mit niedrigem Fettgehalt verglichen mit der Gruppe mit normaler Pflege.

Was ist das Problem?

Die Studien umfassen eine Reihe von Mängeln.

Erstens wurden rotes und verarbeitetes Fleisch in den Überprüfungen nicht einheitlich getrennt. Das ist ein Problem, weil Forschung zeigt, Verarbeitetes Fleisch erhöht das Risiko von Gesundheitsproblemen durch sehr geringe Zufuhr. Bei rotem Fleisch steigen die Gesundheitsrisiken erst ab einer bestimmten Schwelle. Deshalb können rotes und verarbeitetes Fleisch nicht als dieselbe Lebensmittelgruppe angesehen werden.

Zweitens beschlossen die Forscher auszuschließen Kohortenstudien (bei denen die Teilnehmer im Laufe der Zeit ohne besondere Intervention beobachtet werden) mit weniger als 1,000-Teilnehmern. Dies bedeutet, dass einige relativ große Studien ausgeschlossen wurden, die die Ergebnisse verändern könnten.

Ja, wir müssen immer noch rotes und verarbeitetes Fleisch reduzieren
Ja, Sie müssen noch ein Limit setzen. Encierro / Shutterstock

Drittens erkennen die Forscher, wenn sie von einer geringfügigen Verringerung des absoluten Risikos sprechen, die möglichen Auswirkungen auf Bevölkerungsebene nicht an.

In diesen Studien war der Unterschied in der tatsächlichen Anzahl diagnostizierter Krankheiten oder Todesfälle zwischen denen mit der niedrigsten Fleischaufnahme im Vergleich zur höchsten relativ gering. Dieser Unterschied reichte von drei Personen weniger pro 1,000-Patienten mit Schlaganfall bis zu 15 weniger pro 1,000-Patienten, die aus irgendeinem Grund sterben.

Eine geringfügige Verringerung von Krankheiten auf Bevölkerungsebene kann jedoch dazu führen, dass Tausende von Menschen im Laufe der Zeit keinen bestimmten Gesundheitszustand haben.

Schließlich präsentieren die Autoren keine vollständigen Diagramme, genannt Waldgrundstücke, um zu sehen, inwieweit einzelne Studien das Gesamtergebnis beeinflussen. Dies würde zeigen, ob die Studien alle ungefähr den gleichen Effekt haben oder ob die Ergebnisse auf nur eine oder zwei bestimmte Studien zurückzuführen sind.

Wie sind sie zu ihren Schlussfolgerungen gekommen?

Während die Autoren dieser Bewertungen ähnliche Daten wie andere internationale Bewertungen verwendeten wie die des World Cancer Research FundEin großer Unterschied besteht darin, wie die Ergebnisse sind interpretiert.

Die Forscher nutzten eine extrem stringenter Ansatz die Qualität der Beweise zu bewerten. Dies führte dazu, dass Autoren jedes Ergebnis auf eine „niedrige“ oder „sehr niedrige“ Evidenzsicherheit herabstuften.

Auf der Grundlage ihrer Evidenzbewertung rieten die Autoren Erwachsenen, ihre derzeitige unverarbeitete Fleisch- und verarbeitete Fleischaufnahme, die sie alsschwache Empfehlung"Mit" geringer Sicherheit Beweise ".

Während die Autoren die Gültigkeit von Beobachtungskohortenstudien in Frage stellen, ist die Realität, dass langfristige randomisierte kontrollierte Studien unmöglich und unethisch durchzuführen wären. Sie können nicht eine große Anzahl von Menschen einer lebenslangen Diät mit hohem Anteil an verarbeitetem und rotem Fleisch gegenüber einer Diät mit niedrigem Fleischanteil zuordnen und dann mindestens zehn bis 20 Jahre warten, um zu sehen, an welchen Krankheiten sie leiden und an welchen sie sterben.

Schlechte Ernährung sind einer der Hauptverantwortlichen für chronische Krankheiten und müssen mit vorbeugenden Gesundheitspolitiken angegangen werden. Wenn alle Australier wie die aktuellen Ernährungsrichtlinien gegessen haben, wir könnten erwarten zu sehen Rückgang der Herzkrankheiten um 62% sowie 41% weniger Diabetes Typ 2, 34% weniger Schlaganfälle und 22% weniger Darmkrebs. - Clare Collins


Blind Peer Review

Dies ist eine vernünftige Kritik an diese Bewertungen und hat die Tatsache aufgegriffen, dass die Methodik zur Bewertung von Studien die Ergebnisse von Kohortenstudien automatisch als gering oder unsicher eingestuft hat. Dies ignoriert die Tatsache, dass große, langfristige, gut durchgeführte Kohortenstudien mit mehr als sechs Millionen Menschen wertvolle Daten zu Ernährungsmustern und Gesundheit erbracht haben.

Die Viele Kritikpunkte der Bewertungen Dazu gehören die Autoren:

  • Einige Studien wurden weggelassen, andere wie die Lyon Herzstudie weil seine Ergebnisse zu gut schienen, um wahr zu sein
  • ausgeschlossene Studien, in denen vegetarische Diäten mit fleischhaltigen verglichen wurden
  • ignoriert soziale, politische und wirtschaftliche Faktoren, die die Auswahl von Lebensmitteln beeinflussen
  • ignoriert die Tatsache, dass keine Diät auf der Grundlage eines einzigen Lebensmittels beurteilt werden kann.

Ein Teil der Empfehlung beruhte auf ihrem Papier, in dem festgestellt wurde, dass die meisten Fleischesser weniger Fleisch essen wollten und dass sie nicht in der Lage waren, Mahlzeiten ohne Fleisch zuzubereiten.

Das selbst ernannte Gremium, das diese Überprüfungen durchführte, war mit den Schlussfolgerungen nicht einverstanden. Drei der 14-Experten empfahlen eine Reduzierung von rotem und verarbeitetem Fleisch. Interessanterweise konsumierten nur zwei der 14 persönlich mehr als die Menge an rotem Fleisch, die in den meisten Ernährungsrichtlinien empfohlen wird.

A vorherige Arbeit von einigen der gleichen Autoren abgelehnte Richtlinien, die weniger Zucker empfehlen. Bei dieser Gelegenheit gaben vier der fünf Autoren während ihres Studiums eine Finanzierung durch das International Life Sciences Institute an, eine wichtige Lobbygruppe für verarbeitete Lebensmittelunternehmen. - Rosemary StantonDas Gespräch

Über den Autor

Clare Collins, Professorin für Ernährung und Diätetik, University of Newcastle

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Buchempfehlungen:

Die Harvard Medical School Leitfaden für Tai Chi: 12 Wochen zu einem gesunden Körper, starkes Herz und scharfen Verstand - durch Peter Wayne.

Der Leitfaden der Harvard Medical School zu Tai Chi: 12-Wochen für einen gesunden Körper, ein starkes Herz und einen scharfen Verstand - von Peter Wayne.Spitzenforschung der Harvard Medical School unterstützt die seit langem bestehenden Behauptungen, dass Tai Chi einen positiven Einfluss auf die Gesundheit von Herz, Knochen, Nerven und Muskeln, des Immunsystems und des Geistes hat. Dr. Peter M. Wayne, ein langjähriger Tai Chi Lehrer und Forscher an der Harvard Medical School, entwickelte und testete Protokolle, die dem vereinfachten Programm ähneln, das er in diesem Buch vorstellt, das für Menschen jeden Alters geeignet ist und einfach gemacht werden kann ein paar Minuten pro Tag.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.


Die Gänge der Natur durchstöbern: Ein Jahr der Nahrungssuche für wilde Nahrung in den Vororten
von Wendy und Eric Brown.

Die Gänge der Natur durchstöbern: Ein Jahr des Herumsuchens nach wilder Nahrung in den Vororten durch Wendy und Eric Brown.Als Teil ihres Engagements für Eigenständigkeit und Widerstandsfähigkeit beschlossen Wendy und Eric Brown, ein Jahr damit zu verbringen, wilde Lebensmittel als festen Bestandteil ihrer Ernährung zu verwenden. Mit Informationen zum Sammeln, Vorbereiten und Bewahren leicht identifizierbarer, wilder Esswaren, die in den meisten Vorstadtlandschaften zu finden sind, ist dieser einzigartige und inspirierende Führer ein Muss für jeden, der die Ernährungssicherheit seiner Familie verbessern möchte, indem er das Füllhorn vor ihrer Haustür benutzt.

Klicken Sie hier (EN) Für weitere Informationen und / oder um dieses Buch bei Amazon zu bestellen.


Food Inc .: Ein Teilnehmerleitfaden: Wie industrielle Lebensmittel uns kranker, fetter und ärmer machen - und was Sie dagegen tun können - bearbeitet von Karl Weber.

Food Inc .: Ein Teilnehmerleitfaden: Wie industrielle Lebensmittel uns kranker, fetter und ärmer machen - und was Sie dagegen tun könnenWoher kommt mein Essen und wer hat es verarbeitet? Was sind die großen Agrarunternehmen und welchen Anteil haben sie an der Aufrechterhaltung des Status Quo der Nahrungsmittelproduktion und -konsum? Wie kann ich meiner Familie gesunde Lebensmittel zu essen geben? Erweiterung des Themas des Films, des Buches Food, Inc. wird diese Fragen durch eine Reihe von herausfordernden Essays von führenden Experten und Denkern beantworten. Dieses Buch wird diejenigen ermutigen, die sich inspirieren lassen Der Film um mehr über die Probleme zu lernen und zu handeln, um die Welt zu verändern.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}