Wohlhabende Amerikaner wissen weniger, als sie denken, dass sie über Nahrung und Nahrung tun

Wohlhabende Amerikaner wissen weniger, als sie denken, dass sie über Nahrung und Nahrung tun
Bio? Herkömmlich? Genetisch veränderte? Entscheidungen Entscheidungen.
Morgengrauen

Die Sozioökonomie spielt eine wichtige Rolle in der Einstellung gegenüber Lebensmitteln - insbesondere hinsichtlich der Sicherheit und des Kaufverhaltens. Und höheres Einkommen korreliert nicht immer mit informierten Entscheidungen. Im Gegenteil, unsere Forschung zeigt, dass wohlhabende Amerikaner ihr Wissen über Gesundheit und Ernährung tendenziell überschätzen.

Die neueste Food Literacy und Engagement Umfrage von der Michigan State University [Email protected] Initiative zeigt, dass fast die Hälfte der Amerikaner (49 Prozent) in Haushalten, die mindestens 50,000 im Jahr verdienen, glauben, dass sie mehr wissen als der Durchschnittsbürger über globale Nahrungsmittelsysteme, während nur 28 Prozent derjenigen, die weniger verdienen, genauso zuversichtlich sind. Als wir jedoch Menschen zu einer Vielzahl von Ernährungsthemen befragten, erging es den wohlhabenden Befragten nicht besser und manchmal sogar schlechter als die schlechter verdienenden Kollegen.

Wir haben über 2,000 Americans 18 und über Online gesampelt. Die Ergebnisse wurden gewichtet, um die demografische Daten der US-Volkszählung für Alter, Geschlecht, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, Bildung, Region und Haushaltseinkommen widerzuspiegeln, um sie an ihre tatsächlichen Anteile in der Bevölkerung anzupassen.

Zugang zu Informationen - und Fehlinformationen

In unserer Umfrage haben wir die Menschen gefragt, ob sie beim Einkauf von Lebensmitteln Produkte vermeiden, die "Chemikalien" enthalten, ohne den Begriff weiter zu definieren. 73% der Befragten mit hohem Einkommen sagten ja, verglichen mit 65% der Menschen in einkommensschwächeren Haushalten. Chemikalien neigen dazu, in der Populärkultur dämonisiert zu werden, aber sie sind grundlegend für die Art, wie wir die Welt sehen, hören, riechen und interpretieren.

Wir vermuten, dass viele Amerikaner den allgemeinen Begriff "Chemikalien" mit Pestiziden oder Lebensmittelzusätzen wie künstlichen Aromen und Farben verwechseln, weil diese Inhaltsstoffe oft die Nachricht verbreiten, wenn sie sich als schädlich erweisen. Aber im Großen und Ganzen machen Chemikalien den Menschen und unser Essen aus. In diesem Beispiel wird die große Trennung hervorgehoben wir haben festgestellt zwischen Wissenschaft, Nahrung und der breiten Öffentlichkeit und deutet auch an, dass wohlhabende Amerikaner nicht besser informiert sind als ihre weniger wohlhabenden Gleichaltrigen.

Unsere neuen Umfragedaten tragen außerdem zu einer wachsenden Anzahl von Literatur bei, die zeigt, wie sozioökonomische Faktoren den Zugang zu Informationen über Gesundheit, Sicherheit und Ernährung beeinflussen.

Zum Beispiel erkannten nur 59 Prozent der Amerikaner mit niedrigerem Einkommen den Begriff "Bisphenol A (BPA)"Eine Industriechemikalie in einigen Kunststoffen und Harzen, die in Lebensmittel und Getränke gelangen können. Im Gegensatz dazu waren 80-Prozent der wohlhabenderen Verbraucher damit vertraut.

In ähnlicher Weise waren 85-Prozent der Befragten mit niedrigerem Einkommen mit dem Begriff vertraut.gentechnisch veränderte Zutaten (GVO)"Im Vergleich zu 93 Prozent der höheren Verdiener. Obwohl BPA und GVO zwei sehr unterschiedliche Themen sind, werden beide in politischen Diskussionen heftig diskutiert und es scheint, dass Amerikaner mit niedrigerem Einkommen unverhältnismäßig von der Konversation ausgeschlossen werden.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Diätetische Modeerscheinungen wie "sauberes Essen" haben oft wenig oder keine wissenschaftlichen Grundlagen und können sogar schädlich sein

Wir haben auch beobachtet, dass, obwohl besser Verdienende mehr Zugang zu Informationen über Nahrung haben, sie auch eher von Fehlinformationen und Pseudowissenschaften beeinflusst werden.

Zum Beispiel eine umfassende 2016 Studie von der National Academy of Sciences kamen zu dem Schluss, dass gentechnisch veränderte Pflanzen genauso sicher zu essen sind wie ihre nicht genmanipulierten Pflanzen. In unserer Umfrage gaben jedoch 43-Prozent derjenigen mit hohen Einkommen und 26-Prozent der Geringverdiener an, dass sie es vermeiden, sie zu kaufen.

Wir vermuten, dass wohlhabende Amerikaner eher auf unbegründete Informationen stoßen - online, unter Freunden und Familie, auf Bauernmärkten und in teureren gehobenen Lebensmittelgeschäften -, die unbegründete Bedenken bezüglich dieser weit verbreiteten Technologie aufwerfen.

Das Ergebnis ist eine anhaltende Wahrnehmung, dass bestimmte "organische" oder nicht-GVO-Produkte irgendwie gesünder sind, was von der Forschung nicht unterstützt wird. Diese Haltung übt Druck auf einige Verbraucher aus, mit diesen Etiketten mehr für Produkte zu bezahlen, oder sie leiden unter Schuld- oder Schamgefühlen, wenn sie es sich nicht leisten können, ihren Familien preiswertere Gegenstände zur Verfügung zu stellen.

Das GesprächUnsere Ergebnisse zeigen, dass das Haushaltseinkommen einen signifikanten Einfluss auf den Zugang zu Informationen hat und die Einstellung zu Ernährung und Ernährung prägt, obwohl höheres Einkommen nicht konsistent mit besserem Verständnis korreliert. Wir glauben, dass sie zeigen, dass Lebensmittelexperten und Gesundheitsexperten mit Sozialwissenschaftlern zusammenarbeiten müssen, um zu verstehen, wie verschiedene Gemeinschaften Entscheidungen über Lebensmittel treffen.

Über den Autor

Sheril Kirshenbaum, [Email protected], Michigan State University und Douglas Bühler, Direktor von AgBioResearch und stellvertretender Vizepräsident für Forschung und Graduate Studies, Michigan State University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher von diesen Autoren

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = 046501917X; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1560220635; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 0446559903; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Blue-Eyes vs Brown Eyes: Wie Rassismus gelehrt wird
by Marie T. Russell, InnerSelf
In dieser Oprah Show-Folge von 1992 brachte die preisgekrönte Anti-Rassismus-Aktivistin und Pädagogin Jane Elliott dem Publikum eine schwierige Lektion über Rassismus bei, indem sie demonstrierte, wie einfach es ist, Vorurteile zu lernen.
Eine Veränderung wird kommen...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. Mai 2020) Während ich mir die Nachrichten über die Ereignisse in Philadelphia und anderen Städten des Landes ansehe, schmerzt mein Herz für das, was sich abspielt. Ich weiß, dass dies Teil der größeren Veränderung ist, die sich vollzieht…
Ein Lied kann Herz und Seele erheben
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe verschiedene Möglichkeiten, um die Dunkelheit aus meinem Kopf zu entfernen, wenn ich feststelle, dass sie sich eingeschlichen hat. Eine davon ist Gartenarbeit oder Zeit in der Natur zu verbringen. Der andere ist Stille. Ein anderer Weg ist das Lesen. Und eine, die ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden als direkte vorzeitig sterben ...
Maskottchen für die Pandemie und Titellied für soziale Distanzierung und Isolation
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich bin kürzlich auf ein Lied gestoßen und als ich mir die Texte anhörte, dachte ich, es wäre ein perfektes Lied als "Titellied" für diese Zeiten sozialer Isolation. (Text unter dem Video.)