Warum Hirnstimulation ist nicht das, was es ist Cracked zu sein

Warum Hirnstimulation ist nicht das, was es ist Cracked zu sein

Das Interesse an elektrische Hirnstimulation ist in den letzten Jahren in die Höhe geschossen beliebt Medien und Wissenschaftliche Literatur. Das Gespräch

Wissenschaftler und Kliniker verwenden die nicht-invasive und billige Technik, um verschiedene zu behandeln neurologische und psychiatrische Störungeneinschließlich Depression, Epilepsie und Sucht. Das US-Militär recherchiert ob es verbessert das Lernen und die Aufmerksamkeit. Und diejenigen, die Elite-Athleten ausbilden kann sein Potenzial sehen um die Leistung zu verbessern.

Aber Unsere Forschung zeigt Die Evidenz zur Unterstützung der elektrischen Hirnstimulation variiert in der Qualität, und die Ergebnisse werden in anderen Studien üblicherweise nicht reproduziert. Unsere Umfrage ergab auch, mit welchen Längen manche Forscher ihre Ergebnisse im besten Licht präsentieren.

Was ist elektrische Hirnstimulation?

Die Art der elektrischen Hirnstimulation, die wir untersuchten, ist die transkranielle Gleichstromstimulation. Dies ist, wenn ein kleiner elektrischer Strom an das Gehirn für 20 zu 30 Minuten angelegt wird. Elektroden werden auf den Kopf des Patienten gelegt, und ein Teil des Stroms fließt durch den Schädel zum Gehirn.

Es wird angenommen, dass dies die Gehirnfunktion hauptsächlich durch die Induktion von anhaltenden Veränderungen in der Erregbarkeit von Neuronen verändert.

Dies ist nicht zu verwechseln mit Elektroschock-Therapie, die Ströme verwendet, die Hunderte mal größer sind. Dies induziert einen Anfall.

Was wir gemacht haben

Wir haben eine Online-Umfrage verwendet, um Forscher zu fragen, ob sie veröffentlichte Ergebnisse zur elektrischen Hirnstimulation reproduzieren könnten. Wir haben alle Forscher eingeladen, die als korrespondierende Autoren an einer veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeit über elektrische Hirnstimulation beim Menschen teilgenommen haben.

Insgesamt wurden 976-Forscher aus der ganzen Welt eingeladen, die Frage zu beantworten, ob sie veröffentlichte elektrische Hirnstimulationseffekte reproduzieren könnten.

Wir fragten auch, ob Forscher fragwürdige Forschungspraktiken in ihrer eigenen Forschung verwendeten, aber nicht berichteten - wie das Hantieren mit Statistiken, um sie günstiger aussehen zu lassen und selektiv Ergebnisse zu melden. Und wir fragten, ob sie dachten, dass andere Forscher diese fragwürdigen Techniken benutzten und ob sie in Publikationen veröffentlicht werden sollten.

Um zu überprüfen, was die Forscher tatsächlich tun, haben wir eine zufällige Auswahl von 100-Publikationen geprüft, die Forschungen zur elektrischen Hirnstimulation enthalten. Wir haben nachgesehen, ob sie in ihren Publikationen zu den zweifelhaften Praktiken Stellung nehmen.

Was wir gefunden

Für die beiden beliebtesten Arten der elektrischen Hirnstimulation (anodale und kathodische Stimulation) reproduzierten nur 45 bis 50% der Forscher routinemäßig publizierte Ergebnisse.

Einige Forscher waren sich der anderen bewusst, die handverlesen haben, welche experimentellen Bedingungen (36%) und welche Ergebnisse (41%) veröffentlicht wurden. Sie kannten auch Forscher, die Ergebnisse manipulierten, indem sie Daten basierend auf einem Bauchgefühl (20%) ausschlossen und mit den Statistiken herumhantierten (43%).

Wie erwartet, gaben weniger Forscher zu, diese Art von zwielichtigen Forschungspraktiken persönlich zu nutzen. Dennoch gab 25% zu, die statistische Analyse anzupassen, um die Ergebnisse zu optimieren - nämlich p-hackenWenn Forscher die Statistik manipulieren, um Ergebnisse statistisch signifikanter erscheinen zu lassen, als sie es sonst sein könnten.

Unsere Forschung ergab auch den Unterschied zwischen diesen fragwürdigen Arten von Praktiken sollte sein berichtet in Forschungsarbeiten, und ob sie sind. Obwohl 92% der Befragten angaben, dass alle Forscher die fragwürdigen Praktiken in ihren Publikationen berücksichtigen sollten, fanden wir nur zwei solche Zulassungen (2%) in unserer Prüfung veröffentlichter Studien.

Also, was machen wir daraus?

Meta-Analysen, bei denen es sich um Studien handelt, die Ergebnisse mehrerer anderer Studien zusammenfassen, deuten darauf hin, dass die elektrische Hirnstimulation wirksam ist schwere Depression. Aber es ist nicht in Fibromyalgie (wo Menschen weit verbreitete Schmerzen ohne eine bekannte Ursache erleben), Ess-Verlangen und zu viel Essen, Parkinson-Krankheit und Sprachprobleme nach einem Schlaganfall.

Leider ist ein allgemeiner Befund, dass elektrische Hirnstimulationsstudien oft von geringer Qualität sind und dass, wenn vorhanden, therapeutische Wirkungen oft gering sind. Bevor Sie sich entschließen, Elektroden an Ihren Kopf zu schnallen, sprechen Sie mit einem erfahrenen Arzt.

Schlechte Reproduzierbarkeit und schlechte Wissenschaft sind nicht einzigartig zur elektrischen Hirnstimulationsforschung. Diese Probleme sind auch nicht neu. Aber öffentliche Mittel werden verschwendet auf schlecht durchgeführte Forschung, die nicht reproduziert werden kann, was bedeutet, dass die Ergebnisse fraglich sind. Solche mangelhafte Forschung trübt die echten Bemühungen von Forschern, die Funktion des menschlichen Gehirns zu verbessern.

Der Hauptgrund, warum sich Forscher in fragwürdige Forschungspraktiken einmischen, ist der ständige Druck auf veröffentlichen wissenschaftliche Arbeiten um finanzielle Unterstützung zu erhalten oder wissenschaftliche Karrieren voranzutreiben. Wenn die Ergebnisse statistisch signifikant sind, sind die Forscher eher veröffentlicht werden. Daher können Forscher bewusst oder unbewusst auf fragwürdige oder betrügerische Forschungspraktiken zurückgreifen.

Was können wir dagegen tun?

Das Bewusstsein für schlechte Wissenschaft ist auf dem Vormarsch - und Empfehlungen und Richtlinien entstehen damit umgehen. Aber es muss mehr Bildung und echte Anreize für Wissenschaftler geben, bessere, reproduzierbare Wissenschaft zu betreiben.

Wenn nicht, werden einige Wissenschaftler weiterhin tun, was sie schon immer getan haben. Anreize zur Verbesserung der Forschungskultur umfassen die Förderung von Forschern, die mehr tun offene Wissenschaftund Finanzierungsprojekte, die sich an offenen wissenschaftlichen Praktiken orientieren, sowie solche, die versuchen, Studien zu replizieren.

Die Verantwortung für die Verbesserung der Qualität unserer Wissenschaft liegt bei Forschungseinrichtungen und Universitäten, Finanzierungsagenturen, wissenschaftliche Verlage und einzelne Forscher.

Unser Ziel klinisch nützlicher Hirnstimulationstechniken ist es wert. Unser Fortschritt ist jedoch begrenzt durch die Ergebnisse von oft variablen und kleinen Effekten, die derzeit berichtet werden, sowie die schlechte Qualität einiger Studien, die überhaupt irgendwelche Wirkungen beanspruchen.

Über den Autor

Martin Héroux, Senior Research Fellow, Neurowissenschaftliche Forschung Australien; Colleen Loo, Professor für Psychiatrie, UNSWund Simon Gandevia, stellvertretender Direktor, Neurowissenschaftliche Forschung Australien

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Books; Schlüsselwörter = Hirnstimulation; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}