Wenn Sie sich die Zukunft des Fernsehens vorstellen, denken Sie an ein Einkaufszentrum

Zukunft des Fernsehens

Eine der größten Geschichten der Medienbranche in diesem Jahr ist Disneys Ankündigung dass es seinen eigenen Internet-verteilten Fernsehdienst in 2018 starten wird.

Es gibt eine Menge, die wir nicht wissen. Der Preis liegt in der Luft. Und Disney - ein Unternehmen, dem alles gehört star Wars Marvel zu ESPN - hat nicht deutlich signalisiert, wie es seine großen Franchises und Marken auf zwei oder mehr Dienste verteilen wird.

Aber viel von der Prognose - vor allem diejenigen, die auf eine Wette Kampf zwischen Disney und Netflix - enthüllt ein Missverständnis des Marktes.

Gehen Sie nicht davon aus, dass im Internet verteilte Videos von einem einzigen Dienst dominiert werden oder dass alle Videodienste miteinander konkurrieren. Stattdessen verweist Disneys neuer Streamingdienst auf die wachsende Bandbreite an Angeboten, aus denen die Verbraucher in den kommenden Monaten und Jahren wählen können.

Es gibt Platz für mehrere Gewinner

Disney hat zum Beispiel vor kurzem vorgeschlagen, einen seiner neuen Dienste nur einzubeziehen familienfreundlich Inhalt und würde preislich sein "wesentlich niedriger"Als Netflix.

Aber ist dieser Dienst eine Bedrohung für Netflix, wie einige vorgeschlagen haben? Natürlich nicht.

Es hilft, neue Fernseh-Streaming-Dienste als Fachgeschäfte wie Gap, Chico oder Justice zu denken. Alle verkaufen Kleidung, aber sie konkurrieren minimal miteinander, weil jeder auf Konsumenten unterschiedlichen Alters abzielt.

Auch wenn ein Kaufhaus wie Macy's ein wenig mit jedem dieser Läden konkurrieren könnte, sind sie in erster Linie mit anderen Einzelhändlern beschäftigt, die viele Waren unter einem Dach unterbringen - Target, Walmart und JC Penney. Selbst in einer Welt der Online-Händler gibt es eine große Vielfalt unter Fachhändlern und Amazon One-Stop-Shopping.

Wenn es um Streaming-Dienste geht, können sie alle dasselbe - Video - über eine Internetverbindung liefern. Aber es ist wichtig zu verstehen, dass alle Videodienste nicht im Wettbewerb stehen. Viele sind ziemlich komplementär. Die meisten bieten völlig unterschiedliche Inhaltsbibliotheken und konkurrieren stattdessen mit Kabel- und Satelliten-Paketen. Ein Disney-Dienst würde nur einen kleinen Teil der Netflix-Bibliothek replizieren und würde wahrscheinlich einen Großteil des im Disney-Kanal angebotenen Inhalts enthalten.

Verbraucher mit kleinen Kindern können entscheiden, dass sie nur einen Service mit Inhalten für Kinder brauchen. Oder sie entscheiden sich für eine einzelne Bibliothek mit Inhalten für Erwachsene und Kinder. Oder sie entscheiden, dass jeder Wert genug bietet, um beide zu abonnieren.

Internet-verteiltes Fernsehen bietet einfach viel mehr Flexibilität; Es liegt an den Verbrauchern zu beurteilen, was sie wollen und wie viel sie ihre Ausgaben verteilen möchten.

Zusätzlich zu den Unterschieden, die sich nach der Art des Inhalts dieser Dienste richten, unterscheiden sich auch ihre Erlösmodelle. Vergleiche YouTube und Netflix. YouTube - wie andere Social-Media-Plattformen - hat geringe Kosten für Inhalte, da Nutzer die meisten Videos erstellen und hochladen. Ohne erhebliche Programmkosten kann YouTube ein Unternehmen entwickeln, das durch Werbung unterstützt wird.

Im Gegensatz dazu bietet Netflix eine bewusst kuratierte Inhaltsbibliothek, die es entweder auch Land lizenzieren oder erstellen. Es stellt eine Bibliothek zur Verfügung, die von einigen als ausreichend angesehen wird, um eine monatliche Gebühr für den Zugang zu bezahlen. Aufgrund des Unterschieds in ihren Erlösmodellen und dem Inhalt, den diese Modelle zulassen, sind Netflix und YouTube weitaus komplementärer als der Wettbewerb.

Der Abbau von Kanalbündeln

Jahrzehntelang konnten US-Fernsehzuschauer zwischen zwei oder drei Optionen wählen: Rundfunksignalen, einem teuren Kabel- oder Satellitenbündel oder einem größeren, noch teureren Kabel- oder Satellitenbündel.

Leute, die mit Bündeln frustriert sind ("Warum sollte ich all diese Kanäle wollen?") Pflegten nach "à la carte" -Kabel zu rufen: die Möglichkeit, einzelne Kabelkanäle zu wählen, für die sie weniger als den hohen Betrag für ein Bündel zu bezahlen hofften viele Kanäle haben sie nie gesehen.

Natürlich gab es ein Grund Unternehmen haben Kunden nicht weniger für weniger Kanäle zahlen lassen - die Bündel sind das Ergebnis einer Geschäftsstrategie beabsichtigt, den Gewinn zu maximieren.

Aber obwohl traditionelle Kabel gebündelt bleiben, bieten immer mehr Unterhaltungsunternehmen - wie Disney - ihre Inhalte gegen eine eigenständige Gebühr an, so dass Verbraucher ein maßgeschneidertes Menü an Diensten zusammenstellen können. Wenn sich die Zuschauer entscheiden, ob sie den neuen Dienst von Disney abonnieren möchten, werden sie darüber nachdenken, wie sich diese zusätzlichen Kosten auf das beziehen, was sie bereits bezahlen, und ob es sich lohnt.

Wir sind noch am Anfang dieser neuen Art der Übertragung von Fernsehen und Film. Für jede Überschrift, die einen Service ankündigt Schließung nach unten, neue werden gestartet. Und FCC plant, zu beseitigen Netzneutralität wird wahrscheinlich diese Landschaft enorm verändern.

Es ist alles Teil des Prozesses von Unternehmen herauszufinden, wie viel Verbraucher wollen und wie viel sie bereit sind zu zahlen. Die neuen Dienste bieten Inhalte für eine Marke, Franchise oder Genre - Disney, WWE Netzwerk (Ringen), Schaudern (Horror) - planen Sie nie, in jedem Heim zu sein, so wie CBS und NBC einst waren.

So wie wir manchmal den One-Stop-Shopping von Target wählen, bieten Services wie Netflix Convenience. Aber die Abwägung für Bequemlichkeit ist Produktwahl - möchten Sie zwischen zwei Pullovern oder der 20, die Sie bei Old Navy finden, wählen?

Fehlgeschlagene Dienste weisen nicht auf die Lebensfähigkeit des gesamten im Internet verteilten Fernsehens hin. Auch die Erfolge nicht. Vielmehr bieten sie nur Unterricht zu bestimmten Wertvorstellungen an.

Das GesprächDie Zukunft beinhaltet wahrscheinlich eine Mischung aus spezialisierten und vielseitigen Dienstleistungen.

Über den Autor

Amanda Lotz, Fellow am Peabody Media Center und Professorin für Medienwissenschaften, University of Michigan

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Amanda Lotz; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}