Was macht manche Kunst so schlecht, dass es gut ist?

Was macht manche Kunst so schlecht, dass es gut ist?
Tommy Wiseau ergriff einen Fußball in "The Room", dem 2003-Film, den er schrieb, produzierte und in dem er spielte.
Wiseau Filme

"Der Katastrophenkünstler"- die James Franco gerade einen Golden Globe für seine Darstellung des Regisseurs Tommy Wiseau einbrachten - erzählt die Geschichte des Making of"The Room"Ein Film, der gewesen ist synchronisiert "The Citizen Kane" von schlechten Filmen.

Nicht jeder mag "The Room". (Kritiker sicherlich nicht - es hat eine 26 Prozent-Bewertung auf Faulen Tomaten.) Aber viele Leute lieben es. Es spielt um Mitternacht Shows in Theatern in ganz Nordamerika, und es ist ein Beweis für die Scheußlichkeit (und Beliebtheit) eines Films, dass Jahre später, wurde es zum Thema eines anderen Films.

Normalerweise hassen wir Kunst, wenn es so aussieht, als wäre sie schlecht ausgeführt worden, und wir schätzen große Kunst, die den Gipfel menschlichen Einfalls darstellen soll. Das wirft eine tiefere Frage auf: Was ist der Reiz der Kunst, die so schlecht ist, dass sie gut ist? (Wir könnten diese Art von Kunst als "gut-schlechte Kunst" bezeichnen.) Warum wachsen so viele Menschen gut-böse Kunst wie "The Room" an erster Stelle?

In einem neuen Papier Für eine akademische Zeitschrift der Philosophie erforschten mein Kollege Matt Johnson und ich diese Fragen.

Die Absicht des Künstlers ist der Schlüssel

Ein Hollywood-Außenseiter namens Tommy Wiseau produzierte, inszenierte und spielte in "The Room", Die in 2003 veröffentlicht wurde.

Der Film ist voller Misserfolge. Es springt zwischen verschiedenen Genres; es gibt absurde Nicht-Vorbehalte; Handlungsstränge werden eingeführt, nur um nie entwickelt zu werden; und es gibt drei Sexszenen in den ersten 20-Minuten. Wiseau hat viel Geld in den Film investiert - es kostet um US $ 6 Millionen zu machen - also gibt es ein gewisses Maß an professionellen Furnier. Aber dies betont nur sein Versagen.

Gute-schlechte Kunst passiert nicht nur im Kino. Im Fernsehen gab es "Dark Shadows, "Eine Low-Budget-Vampir-Soap Opera von den 1970s. In Somerville, Massachusetts, können Sie MoBA besuchen - das Museum für schlechte Kunst - den Bildern gewidmet, die so schlecht sind, dass sie gut sind. Der Poet Julia Moore (1847-1920) wurde ironisch als "The Sweet Singer of Michigan" für sie bekannt köstlich schreckliche Poesie. Und der jüngste Film "Florence Foster Jenkins"Erzählt die wahre Geschichte einer Opernsängerin mit einem tonlose Stimme so geliebt, dass sie die Carnegie Hall ausverkaufte.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


In der guten, schlechten Kunst scheint es, dass gerade die Eigenschaften, die etwas Schlechtes ausmachen - eine schreckliche Stimme, kitschige Verse oder eine absurde Handlung - am Ende Leute anziehen.

Also müssen wir uns zuerst anschauen, was an gut-schlechter Kunst "schlecht" ist. Wir haben künstlerische "Schlechtigkeit" mit künstlerischem Versagen gleichgesetzt, das aus gescheiterten Absichten kommt. Es kommt vor, wenn der Schöpfer ihre Vision nicht erkannt hat, oder ihre Vision war nicht in erster Linie gut. (Zum Beispiel verlangt MoBA, dass seine Kunst aus echten Versuchen stammt.)

Du denkst vielleicht, dass ein Film schlecht ist, wenn es sehr albern ist, ob es "Snakes on a Plane"Oder"Sharknado. "Sie könnten denken, dass"Die Rocky Horror Picture Show"Ist schlecht, weil es schlampig aussieht.

Aber diese Filme sind keine Fehler. "Schlangen auf einer Ebene" ist vermutet albern sein; "Die Rocky Horror Picture Show" ist vermutet schäbig aussehen. Also können wir diese Werke nicht so schlecht kategorisieren, dass sie gut sind. Sie sind erfolgreich in dem Sinne, dass die Autoren und Regisseure ihre Visionen umgesetzt haben.

Unsere Liebe zu gut-schlechter Kunst beruht dagegen auf Versagen.

Wie man schlechte Kunst nicht schätzt

Wie also könnte künstlerisches Versagen jemals die Grundlage für das Gute sein?

Eine ziemlich natürliche Antwort hier ist, dass wir gut-schlechte Kunst mögen, weil wir eine allgemeine Freude am Versagen anderer haben. Unsere Freude am MoBA ist eine besondere Art von Schadenfreude - das deutsche Wort für Freude am Unglück eines anderen. Diese Ansicht hat keinen offiziellen Namen, aber wir könnten dies "die massive Fehleransicht" nennen. (Der große kanadische Humorist Stephen Leacock hielt diese Ansichtund argumentierte, dass Sängerin Julia Moores ernsthafte Unfähigkeit sie lustiger machte.) Wenn diese Ansicht richtig wäre, wäre unsere Freude an "The Room" moralisch suspekt; es ist nicht gesund, unsere Tritte vom Unglück anderer zu nehmen.

Zum Glück für die Liebhaber der Gut-Böse-Kunst, glauben wir, dass diese "massive Versagenstheorie" der gut-schlechten Kunst aus zwei Gründen falsch ist.

Erstens fühlt es sich nicht so an, als würden wir in Werken wie "The Room" reinsten Misserfolg genießen. Unser Genuss scheint viel tiefer zu gehen. Wir lachen, aber unser Vergnügen kommt auch aus einer Art von Verwirrung: Wie konnte jemand denken, dass dies eine gute Idee war?

Auf seinem Podcast, Komiker Marc Maron vor kurzem interviewte Franco über "The Disaster Artist." Maron war ein wenig beunruhigt über den Film; für ihn schien es, als ob Franco sich über Wiseaus Versagen freute.

Aber Franco widersetzte sich diesem: "The Room" ist nicht nur großartig, weil es scheitert, erklärte er; es ist großartig, weil es auf solch eine verwirrende Weise versagt. Irgendwie, durch seine vielen Misserfolge, fesselt der Film seine Zuschauer völlig. Du findest dich unfähig wegzuschauen; sein Versagen ist herrlich, majestätisch, verwirrend.

Zweitens, wenn wir nur einen massiven Misserfolg genießen würden, dann wäre jeder wirklich schlechte Film gut-böse Kunst; Filme müssten einfach versagen. Aber so funktioniert gut-böse Kunst nicht. In der guten, schlechten Kunst müssen Filme auf die richtige Art und Weise scheitern - auf interessante oder besonders absurde Art und Weise.

Manche schlechte Kunst ist zu schade - es ist einfach langweilig oder übermütig oder überreizt. Selbst große Fehler sind nicht genug, um etwas so schlecht zu machen, dass es gut ist.

Der richtige Weg, schlechte Kunst zu schätzen

Wir argumentieren, dass gut-böse Kunstwerke eine Art von Bizarrheit bieten, die zu einer deutlichen Form der Wertschätzung führt.

Viele Werke - nicht nur gut-böse Kunstwerke - sind gut, weil sie bizarr sind. Nehmen Sie David Lynchs Filme: Ihre Handlungsstränge können eine seltsame, verträumte Logik besitzen. Aber gute schlechte Kunst bietet eine einzigartige Art von Bizarrheit. Wie bei der Filme von David Lynchwir sind verblüfft, wenn wir "The Room" sehen. Aber in Lynchs Filmen wissen Sie, dass der Regisseur zumindest absichtlich die bizarren Elemente einbezogen hat, so dass es einen gewissen Sinn für eine zugrunde liegende Reihenfolge der Geschichte gibt.

In gut-schlechten Kunst wie "The Room" fällt diese zugrunde liegende Ordnung unter Ihnen aus, da die Bizarrheit nicht beabsichtigt ist.

Aus diesem Grund bestehen Fans von Gut-Böse-Kunst stark darauf, dass ihre Liebe zu ihr echt und nicht ironisch ist. Sie lieben es als einen wunderschönen, verrückten Zufall der Natur, etwas, das wunderschön wurde - nicht trotz, sondern wegen des Versagens seiner Schöpfer.

Das GesprächVielleicht, wenn wir uns an gut-schlechter Kunst erfreuen, nehmen wir Trost: Unsere Projekte könnten auch scheitern. Aber auch Schönheit kann aus Versehen blühen.

Über den Autor

John Dyck, Doktor der Philosophie, CUNY Graduiertenzentrum

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Fehler; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}