Sehen Sie eine Ente oder ein Kaninchen: Was ist Aspect Perception?

Sehen Sie eine Ente oder ein Kaninchen: Was ist Aspect Perception?

Das oben abgebildete Enten-Kaninchen-Bild ist eines der kultigsten in der Philosophie - so ikonisch, dass ein ehemaliger Student von mir es auf sein Bein tätowieren ließ. Was ist also philosophisch an dieser Punkt- und Wellenlinie?

Der österreichische Philosoph Ludwig Wittgenstein verwendete in seinem posthum ein Enten-Kaninchen-Bild Philosophische Untersuchungen (1953) zu illustrieren, was Philosophen nennen Aspekt Wahrnehmung. Das Bild kann auf zwei Arten gesehen werden - entweder als Ente oder als Hase. Die meisten von uns können nach Belieben zwischen diesen beiden Wegen umdrehen. Wir könnten sagen: "Jetzt ist es eine Ente, und jetzt ist es ein Kaninchen."

Wittgenstein bietet viele andere Beispiele für diese Art von "Aspektwechsel". Zum Beispiel können Sie die vier Punkte unten entweder als zwei Gruppen von zwei Punkten oder als eine Gruppe von zwei Punkten sehen, die auf beiden Seiten von einem Punkt flankiert sind. Versuchen Sie, zwischen den Punkten auf jede dieser beiden Arten zu wechseln.

vier Punkte

Sie können auch die Anordnung der Linien unten als einen Würfel in einer Richtung sehen, dann die andere:

Der Necker Cube (1832) von Louis Albert Necker.Der Necker Cube (1832) von Louis Albert Necker.

Was ist philosophisch wichtig an dieser Art von Erfahrung? Eine interessante Frage, die solche Bilder aufwerfen, ist: Was passiert, wenn sich der Aspekt ändert? Was passiert, wenn wir von einer Box in eine andere Richtung gehen? Natürlich ändert sich weder das Bild auf der Seite noch auf der Rückseite Ihrer Netzhaut. Die Veränderung, so scheint es, ist in dir. Was für eine Veränderung ist das?

Eine Art, wie wir versucht sein könnten, diese Veränderung zu erklären, ist die Veränderung eines privaten, inneren Bildes. Ja, das Bild auf der Seite bleibt unverändert; es ist dein inneres Bild - dasjenige vor deinem geistigen Auge, das sich sozusagen verändert hat. Aber Wittgenstein lehnt diese Erklärung ab.

Ich könnte das Necker-Würfelbild oben verwenden, um genau zu erfassen, wie der Würfel mir aussieht, wenn ich ihn in einer Richtung sehe, aber auch genau, wie er aussieht, wenn ich ihn in die andere Richtung sehe. In diesem Fall scheint es, als müsste mein visueller Eindruck - und damit mein "privates" inneres Bild, wenn ich eins habe - in jedem Fall gleich sein. Aber dann kann es keine Veränderung in irgendeinem Bild sein - sei es auf der Seite oder auf meiner privaten, inneren Bühne - das erklärt die Veränderung des Aspekts.

Ein anderer Grund, warum Änderungen in der Aspektwahrnehmung als philosophisch bedeutsam angesehen werden können, ist, dass sie unsere Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass wir ständig Aspekte sehen, obwohl wir normalerweise nicht bemerken, dass wir dies tun. In dem Aufsatz "Imagination and Perception" (1971) schreibt der englische Philosoph PF Strawson:

der auffällige Fall der Veränderung der Aspekte dramatisiert für uns nur ein Merkmal (nämlich das Sehen als), das in der Wahrnehmung überhaupt vorhanden ist.

Wenn ich zum Beispiel eine Schere sehe, sehe ich sie nicht als eine rein physische Sache - ich begreife sofort, dass dies ein Werkzeug ist, mit dem ich verschiedene Dinge tun kann. Das Objekt als eine Schere zu sehen, ist etwas, was ich unbedacht und tatsächlich unwillkürlich tue.

Auf der anderen Seite wird jemand, der mit dem Konzept einer Schere völlig nicht vertraut ist, nicht nur nicht kann nicht Sehen Sie das Objekt so. Sie könnten natürlich eine Schere auf dem Tisch liegen sehen - aber sie können sie nicht sehen as eine Schere. "Sehen als" ist vom Konzept abhängig.

Du siehst gerade so. Sie betrachten diese Kringel auf weißem Grund und sehen sie als Buchstaben, Wörter und Sätze, und tatsächlich als etwas bedeutungsvoll. Das ist die gedankenlose Antwort von jemandem, der geschriebenes Englisch versteht - Sie müssen nicht ableiten, was mit diesen Zeilen gemeint ist (wie Sie vielleicht, wenn Sie ein Nicht-Englisch-Sprecher mit einem Sprachführer wären, sagen). Was ich meine ist sofort, transparent für Sie verfügbar.

Und wir sehen nicht nur so, wir hören auch. Was für geschriebenes Englisch gilt, gilt auch für gesprochenes Englisch. Wenn ich höre, dass eine andere Person Englisch spricht, höre ich keine Geräusche, die ich dann entziffern muss - ich höre diese Geräusche als Bedeutung (z. B. die Tür schließen!).

OEin besonders interessantes Beispiel für eine Veränderung der Aspektwahrnehmung ist unsere Fähigkeit, plötzlich eine Melodie oder eine Regel zu "bekommen", so dass wir dann selbst weitermachen können. Angenommen, in einem Spiel namens Name That Tune höre ich eine Reihe von Noten. Plötzlich höre ich sie als die ersten Takte von "Ode an die Freude" sagen, die ich dann selbstbewusst pfeifen kann. Auch dies scheint ein Beispiel für eine Änderung des Aspekts zu sein. Ich wechsele vom Hören der Noten als bloße Noten, um sie zu hören as die Anfangstakte einer Melodie - eine Melodie kann ich dann selbst fortsetzen.

Oder bedenken Sie den Moment, in dem wir plötzlich eine arithmetische Regel begreifen. Angenommen, jemand beginnt, eine Regel zu erklären, indem er nach und nach eine Reihe von Zahlen aufdeckt - zuerst 2, dann 4, dann 6 und dann 8. Ich könnte die Regel, die sie erklären, plötzlich 'verstehen' (nennen Sie 'Add 2'), damit ich mich dann selbstbewusst fortbewegen kann: '10, 12, 14'. Was passiert, wenn ich diesen Erkenntnisblitz habe? Die Zahlen vor mir haben sich nicht verändert, und doch sehe ich sie plötzlich anders: als Teil einer unendlichen Reihe - eine Reihe kann ich jetzt selbst fortsetzen.

Wittgenstein war besonders daran interessiert, was passiert, wenn wir plötzlich eine Regel auf diese Weise begreifen - wenn wir von einer Reihe von Zahlen abweichen, um sie als Manifestation einer Regel zu sehen, die sich über den Horizont erstreckt.

Kurzum, das Sehen als ist ein philosophisch reiches Thema, das mit vielen zentralen Fragen der Philosophie in Verbindung steht und helfen kann, Licht ins Dunkel zu bringen: Fragen nach dem Wesen der Wahrnehmung, nach dem Sinnverständnis und nach dem Regelfolgen .

Der Begriff "Sehen als" bietet jedoch auch ein allgemeineres Denkwerkzeug mit potenziell allen möglichen Anwendungen. Betrachten wir zum Beispiel die Frage, was ein gewöhnliches Objekt ausmacht - Marcel Duchamps umgedrehtes Urinal oder Tracey Emins ungemachtes Bett - ein Kunstwerk? Was macht ein solches Objekt aus? Kunstwerk die Tatsache, dass wir sehe es als eine solche?

Die Idee des "Sehens als" taucht auch im religiösen Denken auf. Einige religiöse Leute behaupten, dass der Glaube an Gott nicht darin besteht, sich einer bestimmten Hypothese zu unterwerfen, sondern in einer Art, Dinge zu sehen. Was den Atheisten vom Gläubigen unterscheidet, ist, so wird argumentiert, nicht notwendigerweise die Fähigkeit, die Gewissheit bestimmter Argumente für die Schlussfolgerung zu erkennen, dass Gott existiert. Was der Atheist verpasst, ist vielmehr die Fähigkeit, sehen die Welt as Gottes Handarbeit, zu sehen die Bibel as das Wort Gottes und so weiter.

So wie einige unter einer Art ästhetischer Blindheit leiden - sie können ein bestimmtes Gemälde von Pablo Picasso nicht als kraftvollen Ausdruck des Leidens sehen - so vermuten einige, dass Atheisten an einer Art religiöser Blindheit leiden, die bedeutet, dass sie nicht sehen können die Welt, wie sie wirklich ist: als Manifestation des Göttlichen.

Dieses letzte Beispiel bringt mich jedoch zu einem Wort der Warnung. Etwas sehen as Ein So-und-So garantiert das nicht is ein Soundso. Ich könnte einen Haufen Klamotten in den Schatten am Ende meines Bettes als ein Monster sehen. Aber natürlich, wenn ich glaube, dass es ein Monster ist, dann täusche ich mich sehr. Und ich kann gezeigt werden, dass ich falsch liege.Aeon Zähler - nicht entfernen

Über den Autor

Stephen Lawis ist Philosophiestudent am Heythrop College der University of London und Herausgeber des Royal Institute of Philosophy Journal DENKEN. Er forscht vor allem in der Religionsphilosophie. Seine Bücher umfassen The Philosophy Gym: 25 Kurze Abenteuer im Denken (2003) und (für Kinder) Die vollständigen Philosophie-Dateien (2011).

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Nckerwürfel; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}