Wenn die Grenze zwischen Maschine und Künstler verschwimmt

Wenn die Grenze zwischen Maschine und Künstler verschwimmtMario Klingemanns "Neural Glitch Portrait 153552770" wurde mit einem generativen adversarischen Netzwerk erstellt. Mario Klingemann, Autor zur Verfügung gestellt

Mit AI in mehr Aspekte unseres täglichen Lebens integriert werden, von Schreiben zu FahrenEs ist nur natürlich, dass Künstler auch mit künstlicher Intelligenz experimentieren.

In der Tat, Christie's wird verkaufen sein erstes Stück AI-Kunst später in diesem Monat - ein verschwommenes Gesicht mit dem Titel "Portrait of Edmond Belamy".

Das Stück, das bei Christie's verkauft wird, ist Teil einer neuen Welle von KI-Kunst, die durch maschinelles Lernen geschaffen wurde. Die in Paris ansässigen Künstler Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel und Gauthier Vernier haben Tausende von Porträts in einen Algorithmus eingespeist und ihm die Ästhetik vergangener Porträts "beigebracht". Der Algorithmus erstellt dann "Portrait von Edmond Belamy."

Das Gemälde ist "nicht das Produkt eines menschlichen Geistes", Christie's in seiner Vorschau notiert. "Es wurde von künstlicher Intelligenz geschaffen, einem Algorithmus, der durch eine algebraische Formel definiert wird."

Wenn künstliche Intelligenz verwendet wird, um Bilder zu schaffen, kann das Endprodukt wirklich als Kunst betrachtet werden? Sollte es eine Einflussschwelle auf das Endprodukt geben, das ein Künstler ausüben muss?

Als der Direktor von das Art & AI-Labor an der Rutgers UniversityIch habe mich mit diesen Fragen auseinandergesetzt - genauer gesagt, an dem Punkt, an dem der Künstler der Maschine den Vorzug geben sollte.

Die Maschinen melden sich im Kunstunterricht an

In den letzten 50-Jahren haben mehrere Künstler Computerprogramme geschrieben, um Kunst zu erzeugen - was ich "algorithmische Kunst" nenne. Es erfordert, dass der Künstler detaillierten Code mit einem tatsächlichen visuellen Ergebnis vor Augen führt.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Einer der frühesten Praktizierenden dieser Form ist Harold Cohen, der schrieb das Programm AARON Zeichnungen zu produzieren, die einem Regelwerk folgten, das Cohen geschaffen hatte.

Aber die KI-Kunst, die in den letzten Jahren entstanden ist, beinhaltet maschinelles Lernen.

Künstler erstellen Algorithmen, die nicht einem Regelwerk folgen, sondern durch die Analyse tausender Bilder eine spezifische Ästhetik "lernen". Der Algorithmus versucht dann, neue Bilder in Übereinstimmung mit der erlernten Ästhetik zu erzeugen.

Um zu beginnen, wählt der Künstler eine Sammlung von Bildern aus, um den Algorithmus zu füttern, einen Schritt, den ich "Vor-Kuration" nenne.

Für diesen Beispiel nehmen wir an, dass der Künstler traditionelle Porträts aus den vergangenen 500-Jahren wählt.

Die meisten KI-Kunstwerke, die in den letzten Jahren entstanden sind, haben eine Klasse von Algorithmen verwendet, die "generative kontradiktorische Netzwerke. "Diese Algorithmen, die zum ersten Mal vom Computerwissenschaftler Ian Goodfellow in 2014 eingeführt wurden, werden als" kontradiktorisch "bezeichnet, da sie zwei Seiten haben: Eine erzeugt zufällige Bilder; dem anderen wurde über die Eingabe beigebracht, wie diese Bilder beurteilt werden und welche am besten mit der Eingabe übereinstimmen.

Die Porträts aus den vergangenen 500-Jahren werden in einen generativen AI-Algorithmus eingespeist, der versucht, diese Eingaben zu imitieren. Die Algorithmen kommen dann mit einer Reihe von Ausgabebildern zurück, und der Künstler muss sie durchsehen und diejenigen auswählen, die er verwenden möchte, einen Schritt, den ich "Nachkuratierung" nenne.

Es gibt also ein Element der Kreativität: Der Künstler ist sehr in die Vor- und Nachbereitung involviert. Der Künstler kann auch den Algorithmus nach Bedarf optimieren, um die gewünschten Ausgaben zu erzeugen.

Wenn die Grenze zwischen Maschine und Künstler verschwimmtBeim Erstellen von AI-Grafiken ist die Hand des Künstlers an der Auswahl der Eingabebilder beteiligt, wobei der Algorithmus optimiert und dann aus den generierten ausgewählt wird. Ahmed Elgammal, Autor zur Verfügung gestellt

Serendipity oder Fehlfunktion?

Der generative Algorithmus kann Bilder erzeugen, die sogar den Künstler überraschen, der den Prozess leitet.

Zum Beispiel könnte ein generatives kontradiktorisches Netzwerk, das mit Porträts gefüttert wird, am Ende eine Reihe deformierter Gesichter produzieren.

Was sollen wir daraus machen?

Der Psychologe Daniel E. Berlyne hat studiert die Psychologie der Ästhetik seit mehreren Jahrzehnten. Er fand heraus, dass Neuheit, Überraschung, Komplexität, Ambiguität und Exzentrizität die stärksten Reize in Kunstwerken sind.

Wenn die Grenze zwischen Maschine und Künstler verschwimmtWenn man Portraits aus den letzten fünf Jahrhunderten füttert, kann ein AI-generatives Modell deformierte Gesichter ausspucken. Ahmed Elgammal, Autor zur Verfügung gestellt

Die erzeugten Porträts aus dem generativen kontradiktorischen Netzwerk - mit all den deformierten Gesichtern - sind sicher neu, überraschend und bizarr.

Sie erinnern auch an die berühmten deformierten Porträts des britischen figurativen Malers Francis Bacon, wie "Drei Studien für ein Porträt von Henrietta Moraes".

Wenn die Grenze zwischen Maschine und Künstler verschwimmt"Drei Studien für das Porträt von Henrietta Moraes", Francis Bacon, 1963. MoMA

Aber in den deformierten, maschinell hergestellten Gesichtern fehlt etwas: Absicht.

Während es Bacons Absicht war, seine Gesichter verformt zu machen, sind die deformierten Gesichter, die wir am Beispiel der AI-Kunst sehen, nicht unbedingt das Ziel des Künstlers oder der Maschine. Was wir sehen, sind Fälle, in denen die Maschine es versäumt hat, ein menschliches Gesicht richtig nachzuahmen, und stattdessen einige überraschende Deformationen ausgespuckt hat.

Und genau das ist das Bild Christie's versteigert.

Eine Form der Konzeptkunst

Zeigt dieses Ergebnis wirklich einen Mangel an Absicht?

Ich würde argumentieren, dass die Absicht in dem Prozess liegt, auch wenn es nicht im endgültigen Bild erscheint.

Zum Beispiel um "Der Untergang des Hauses Usher"Die Künstlerin Anna Ridler hat Stills aus einer 1929 - Filmversion der Edgar Allen Poe - Kurzgeschichte" Der Untergang des Hauses Usher "gemacht. Aus den Standbildern hat sie Tuschzeichnungen gemacht und sie in ein generatives Modell gespeist, aus dem eine Serie von neue Bilder, die sie dann zu einem Kurzfilm arrangierte.

Ein anderes Beispiel ist Mario Klingemanns "Der Sohn des Schlächters, "Ein Aktporträt, das durch die Fütterung des Algorithmus Bilder von Strichmännchen und Bildern von Pornografie erzeugt wurde.

Wenn die Grenze zwischen Maschine und Künstler verschwimmtLinks: Ein Still aus 'Der Fall des Hauses Usher' von Anna Ridler. Rechts: "Der Schlächtersohn" von Mario Klingemann.

Ich nutze diese beiden Beispiele, um zu zeigen, wie Künstler mit diesen KI-Tools auf vielerlei Weise spielen können. Während die letzten Bilder die Künstler vielleicht überrascht haben, sind sie nicht aus dem Nichts gekommen: Es gab einen Prozess hinter ihnen, und es gab sicherlich ein Element der Absicht.

Nichtsdestoweniger sind viele skeptisch gegenüber AI-Kunst. Pulitzer-Preis-gekrönter Kunstkritiker Jerry Saltz hat gesagt, er findet die Kunst von AI-Künstler langweilig und langweiligeinschließlich "Der Sohn des Schlächters".

Vielleicht sind sie in einigen Fällen richtig. In den deformierten Porträts zum Beispiel könnte man argumentieren, dass die resultierenden Bilder nicht so interessant sind: Sie sind wirklich nur Imitationen - mit einer Wendung - von vor-kuratierten Eingaben.

Aber es geht nicht nur um das endgültige Bild. Es geht um den kreativen Prozess - einen, bei dem ein Künstler und eine Maschine zusammenarbeiten, um neue visuelle Formen auf revolutionäre Weise zu erforschen.

Aus diesem Grund habe ich keinen Zweifel, dass dies so ist Konzeptkunst, eine Form, die auf die 1960 zurückgeht, in der die Idee hinter der Arbeit und dem Prozess wichtiger ist als das Ergebnis.

Was "Der Sohn des Schlächters" angeht, wurde einer der Stücke Saltz als langweilig verlacht?

Es hat kürzlich gewonnen der Lumen-Preis, ein Preis für Kunst, die mit Technologie geschaffen wurde.

So sehr mancher Kritiker den Trend auch anprangern mag, so scheint es, dass AI-Kunst hier bleiben wird.Das Gespräch

Über den Autor

Ahmed Elgammal, Professor für Computer Vision, Rutgers University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Maschinenkunst; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}