Ist es ethisch vertretbar, Menschen genetisch zu formen?

Ist es ethisch vertretbar, Menschen genetisch zu formen?

Der Bioethiker Matthew Liao steht der Gentechnik theoretisch offen gegenüber. Er war jedoch ziemlich entsetzt, als er erfuhr, dass Zwillingsmädchen in China geboren wurden, nachdem ein Forscher ihre Embryonen gentechnisch verändert hatte, um einer HIV-Infektion zu widerstehen.

"Meine erste Reaktion war:" Das ist wirklich schlecht ", erinnert sich Liao, Professor für Bioethik, Moralphilosoph und Direktor des Center of Bioethics des College of Global Public Health an der New York University.

Erstens habe der Wissenschaftler gegen verschiedene ethische Protokolle verstoßen, darunter grundlegende Prinzipien wie Transparenz in der Forschung und internationale Standards, die auf dem 2015 International Summit on Human Gene Editing entwickelt wurden.

Zweitens verwendete er ein Gen-Editierverfahren - bekannt als CRISPR-cas9 -, das sich nicht als sicher erwiesen hat.

Und drittens war der Eingriff nicht medizinisch notwendig. Aufgrund von Fortschritten in der Behandlung können Menschen mit HIV ein erfülltes und produktives Leben führen, und das Sperma von HIV-infizierten Männern kann „gewaschen“ werden, um das HIV-Virus zu entfernen (eine Technik, die beim Vater der Mädchen angewandt wurde).

Unter den richtigen Umständen glaubt Liao, der zwei Jahre in der Hinxton-Gruppe gearbeitet hat, die die Zusammenarbeit bei der Stammzellenforschung erleichtert, der Ansicht, dass Gentechnik auf ethische Weise eingesetzt werden kann. Und in einer Zeitung in BioethikEr legt einen menschenrechtsbasierten Ansatz für die Beurteilung der richtigen Umstände vor.

Festlegung von Straßenregeln

Das Papier baut auf Liaos früheren Schriften auf, einschließlich seines Buches Das Recht, geliebt zu werden (Oxford Press, 2015), in dem er den Fall anführt, dass Kinder als Menschen das Recht auf bestimmte „Grundbedingungen“ haben, die für ein gutes Leben erforderlich sind (Liebe ist eine solche Bedingung, so Liao; ebenso wie Essen, Wasser und Luft).


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


In dem Artikel wendet Liao den gleichen Ansatz für die Gen-Bearbeitung an und argumentiert, dass ein Teil der grundlegenden Bedingungen, die für ein gutes Leben erforderlich sind, sogenannte „fundamentale Kapazitäten“ sind, die Folgendes umfassen können: Handlungsfähigkeit sich bewegen, reproduzieren, denken, motiviert sein, Emotionen haben, mit anderen und der Umwelt interagieren und moralisch sein.

"Die Grundidee ist, dass wir, wenn wir darüber nachdenken, was Menschen für ein gutes Leben benötigen, vielleicht einige Prinzipien entwickeln, die uns in der reproduktiven Gentechnik leiten können", sagt er.

Liao führt diese Prinzipien mit vier „Behauptungen“ zur Ethik der Gentechnik ein:

  • Anspruch 1: Es ist nicht zulässig, absichtlich einen Nachwuchs zu schaffen, der nicht alle fundamentalen Fähigkeiten besitzt.
  • Anspruch 2: Wenn bereits ein solcher Nachwuchs geschaffen wurde, ist es zulässig, diesen Nachwuchs zu entlassen;
  • Anspruch 3: Es ist nicht zulässig, einer bestehenden Nachkommenschaft grundlegende Kapazitäten zu entziehen. und
  • Anspruch 4: Wenn es möglich ist, einen Mangel an grundlegenden Fähigkeiten zu korrigieren - ohne unangemessene Belastungen für Eltern oder die Gesellschaft -, ist es möglicherweise unzulässig, dies nicht zu tun.

Es überrascht nicht, dass Liaos Behauptungen viel Debatte und Kontroverse ausgelöst haben, insbesondere die Vorstellung einer "fundamentalen Kapazität" und ihrer zugrundeliegenden Prämisse - dass Embryonen Menschen sind, die Rechte haben für die strafrechtliche Verfolgung von schwangeren Frauen, die eine Abtreibung suchen. (Liao sagt, er unterstützt Abtreibungsrechte und zitiert "Eine Verteidigung der Abtreibung“, Ein 1971-Artikel von Judith Jarvis Thomson für die Idee, dass die Rechte eines Wesens das Recht eines anderen auf körperliche Unversehrtheit nicht überschreiben.

Provokative Ideen

Einer von Liaos am meisten beliebte Papiere schlägt vor, dass Menschen sich genetisch entwickeln könnten, um gemeinsam den CO2-Fußabdruck unserer Spezies zu reduzieren, eine von vielen Ideen, die Liao in der Zeitung vorbringt.

Der wesentliche Nachteil des 2012-Papiers besteht darin, dass Liao keine dieser Hypothesen unterstützt. Die Ideen sollen neue Gespräche zu einem dringenden Thema provozieren.

Das Stück bietet Ideen wie die Stimulierung einer Abneigung gegen rotes Fleisch (wodurch die Treibhausgase aus der Tierhaltung reduziert werden); Menschen körperlich kleiner machen (und damit wahrscheinlich weniger Nahrung zu sich nehmen); Senkung der Geburtenraten durch kognitive Verbesserung (basierend auf der Idee, dass Geburtenraten negativ mit dem Zugang von Frauen zu Bildung korreliert sind); und unsere altruistischen und einfühlsamen Antworten zu verbessern, in der Hoffnung, dass die Menschen, wenn sie sich der Leiden des Klimawandels bewusster bewusst sind, eher positive Schritte unternehmen werden.

"Recht besorgt zu sein"

Liao stellt schließlich fest, dass es einige gibt, die sich der Bearbeitung von Genen jeglicher Art einheitlich widersetzen und sich um die unbeabsichtigten Folgen sorgen, die daraus resultieren können.

"Sie haben Recht, besorgt zu sein", sagt er.

In einer Welt, in der es solche Technologien gibt, fragt er: "Wollen wir eine Gesellschaft, in der wir sagen:" Niemand kann es haben? "

Quelle: New York University

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = genetisch veränderte Menschen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}