Wissenschaft, wie wir sie kennen, kann Bewusstsein nicht erklären - aber eine Revolution kommt

Wissenschaft, wie wir sie kennen, kann Bewusstsein nicht erklären - aber eine Revolution kommt
MRT-Untersuchung des Gehirns. MRIman

Es ist wohl die größte wissenschaftliche Herausforderung unserer Zeit, zu erklären, wie aus einem grauen, gallertartigen Gewebeklumpen etwas so Komplexes wie Bewusstsein entstehen kann. Das Gehirn ist ein außergewöhnliches komplexe OrgelEs besteht aus fast 100 Milliarden Zellen - so genannten Neuronen -, die jeweils mit anderen 10,000-Zellen verbunden sind und etwa zehn Billionen Nervenverbindungen ergeben.

Wir haben gemacht ein viel Fortschritt beim Verstehen der Gehirnaktivität und wie sie zum menschlichen Verhalten beiträgt. Was bisher niemand erklären konnte, ist, wie all dies zu Gefühlen, Emotionen und Erfahrungen führt. Wie führt das Weitergeben von elektrischen und chemischen Signalen zwischen Neuronen zu einem Schmerzgefühl oder einer Erfahrung von Rot?

Es gibt wachsender Verdacht dass konventionelle wissenschaftliche Methoden diese Fragen niemals beantworten können. Glücklicherweise gibt es einen alternativen Ansatz, der das Rätsel lösen könnte.

Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts gab es ein großes Tabu gegen die Abfrage der mysteriösen inneren Welt des Bewusstseins - es wurde nicht als passendes Thema für "ernsthafte Wissenschaft" angesehen. Die Dinge haben sich sehr verändert, und es besteht inzwischen breite Übereinstimmung darüber, dass das Problem des Bewusstseins ein ernstes wissenschaftliches Problem ist. Aber viele Bewusstseinsforscher unterschätzen die Tiefe der Herausforderung und glauben, dass wir nur die physikalischen Strukturen des Gehirns weiter untersuchen müssen, um herauszufinden, wie sie Bewusstsein erzeugen.

Das Problem des Bewusstseins ist jedoch völlig anders als jedes andere wissenschaftliche Problem. Ein Grund ist, dass Bewusstsein nicht beobachtbar ist. Sie können nicht in den Kopf eines Menschen schauen und dessen Gefühle und Erfahrungen sehen. Wenn wir nur von dem abweichen würden, was wir aus der Perspektive einer dritten Person beobachten können, hätten wir überhaupt keinen Grund, ein Bewusstsein zu postulieren.

Natürlich sind Wissenschaftler daran gewöhnt, mit Unbeobachtbaren umzugehen. Elektronen sind zum Beispiel zu klein, um gesehen zu werden. Wissenschaftler postulieren jedoch nicht beobachtbare Entitäten, um zu erklären, was wir beobachten, wie zum Beispiel Blitze oder Kondensstreifen in Wolkenkammern. Aber im Einzelfall des Bewusstseins kann das Erklärende nicht beobachtet werden. Wir wissen, dass Bewusstsein nicht durch Experimente existiert, sondern durch unser unmittelbares Bewusstsein für unsere Gefühle und Erfahrungen.

Wissenschaft, wie wir sie kennen, kann Bewusstsein nicht erklären - aber eine Revolution kommt
Nur Sie können Ihre Emotionen erleben. Olga Danylenko


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Wie kann die Wissenschaft das erklären? Wenn wir uns mit Beobachtungsdaten befassen, können wir Experimente durchführen, um zu testen, ob das, was wir beobachten, mit den Vorhersagen der Theorie übereinstimmt. Aber wenn wir uns mit den nicht beobachtbaren Daten des Bewusstseins befassen, bricht diese Methodik zusammen. Das Beste, was Wissenschaftler tun können, ist, nicht beobachtbare Erfahrungen mit beobachtbaren Prozessen zu korrelieren das Gehirn von Menschen scannen und sich auf ihre Berichte über ihre privaten bewussten Erfahrungen verlassen.

Mit dieser Methode können wir zum Beispiel feststellen, dass das unsichtbare Hungergefühl mit der sichtbaren Aktivität im Hypothalamus des Gehirns korreliert. Die Anhäufung solcher Zusammenhänge ist jedoch keine Theorie des Bewusstseins. Was wir letztendlich wollen, ist zu erklären warum bewusste erfahrungen korrelieren mit gehirnaktivität. Warum geht eine solche Aktivität im Hypothalamus mit einem Hungergefühl einher?

Tatsächlich sollten wir uns nicht wundern, dass unsere wissenschaftliche Standardmethode Schwierigkeiten hat, mit dem Bewusstsein umzugehen. Wie ich in meinem neuen Buch erforsche, Galileos Irrtum: Grundlagen für eine neue Wissenschaft des Bewusstseins, Die moderne Wissenschaft war ausdrücklich darauf ausgelegt, das Bewusstsein auszuschließen.

Vor dem "Vater der modernen Wissenschaft" Galileo GalileiWissenschaftler glaubten, dass die physische Welt mit Qualitäten wie Farben und Gerüchen gefüllt war. Aber Galilei wollte eine rein quantitative Wissenschaft der physischen Welt, und er schlug daher vor, dass diese Eigenschaften nicht wirklich in der physischen Welt, sondern im Bewusstsein lagen, das er als außerhalb des Bereichs der Wissenschaft festlegte.

Diese Weltsicht bildet bis heute den Hintergrund der Wissenschaft. Und solange wir darin arbeiten, besteht das Beste, was wir tun können, darin, Korrelationen zwischen den quantitativen Gehirnprozessen, die wir sehen können, und den qualitativen Erfahrungen herzustellen, die wir nicht können, ohne zu erklären, warum sie zusammengehören.

Geist ist Materie

Ich glaube, es gibt einen Weg nach vorne, einen Ansatz, der in der Arbeit des Philosophen an den 1920s verwurzelt ist Bertrand Russell und der Wissenschaftler Arthur Eddington. Ihr Ausgangspunkt war, dass die Physik uns nicht wirklich sagt, was Materie ist.

Das mag bizarr erscheinen, aber es stellt sich heraus, dass sich die Physik darauf beschränkt, uns über das zu erzählen Verhalten der Materie. Zum Beispiel hat Materie Masse und Ladung, Eigenschaften, die im Hinblick auf Verhalten vollständig charakterisiert sind - Anziehung, Abstoßung und Widerstand gegen Beschleunigung. Die Physik sagt nichts darüber aus, was Philosophen gerne als "die innere Natur der Materie" bezeichnen, wie Materie an und für sich ist.

Es stellt sich also heraus, dass unsere wissenschaftliche Weltanschauung ein riesiges Loch aufweist - die Physik lässt uns völlig im Dunkeln darüber, was Materie wirklich ist. Der Vorschlag von Russell und Eddington war, dieses Loch mit Bewusstsein zu füllen.

Das Ergebnis ist eine Art „Panpsychismus”- eine alte Ansicht, dass Bewusstsein ein grundlegendes und allgegenwärtiges Merkmal der physischen Welt ist. Aber die "Neue Welle" des Panpsychismus Es fehlen die mystischen Konnotationen früherer Sichtweisen. Es gibt nur Materie - nichts Spirituelles oder Übernatürliches -, aber Materie kann aus zwei Perspektiven beschrieben werden. Die Physik beschreibt Materie "von außen" in Bezug auf ihr Verhalten, aber Materie "von innen" besteht aus Formen des Bewusstseins.

Das bedeutet, dass Geist is Materie, und dass sogar Elementarteilchen unglaublich grundlegende Formen des Bewusstseins aufweisen. Bevor Sie das abschreiben, denken Sie darüber nach. Bewusstsein kann in der Komplexität variieren. Wir haben guten Grund zu der Annahme, dass die bewussten Erfahrungen eines Pferdes viel weniger komplex sind als die eines Menschen und dass die bewussten Erfahrungen eines Kaninchens weniger ausgefeilt sind als die eines Pferdes. Wenn Organismen einfacher werden, kann es vorkommen, dass das Bewusstsein plötzlich abschaltet - aber es ist auch möglich, dass es nur verblasst, aber niemals vollständig verschwindet, was bedeutet, dass selbst ein Elektron ein winziges Element des Bewusstseins hat.

Was der Panpsychismus uns bietet, ist eine einfache, elegante Art, das Bewusstsein in unser wissenschaftliches Weltbild zu integrieren. Genau genommen kann es nicht getestet werden; Die unbeobachtbare Natur des Bewusstseins führt dazu, dass jede Theorie des Bewusstseins, die über bloße Korrelationen hinausgeht, streng genommen nicht überprüfbar ist. Aber ich glaube, es kann durch eine Art Rückschluss auf die beste Erklärung gerechtfertigt werden: Panpsychismus ist die einfachste Theorie wie das Bewusstsein in unsere wissenschaftliche Geschichte passt.

Während unser aktueller wissenschaftlicher Ansatz überhaupt keine Theorie bietet - nur Korrelationen -, führt die traditionelle Alternative der Behauptung, dass Bewusstsein in der Seele ist, zu einem verworrenen Bild der Natur, in der Geist und Körper verschieden sind. Der Panpsychismus vermeidet diese beiden Extreme, und deshalb sind es einige unserer führenden Neurowissenschaftler es umarmen als der beste Rahmen für den Aufbau einer Wissenschaft des Bewusstseins.

Ich bin optimistisch, dass wir eines Tages eine Wissenschaft des Bewusstseins haben werden, aber es wird keine Wissenschaft sein, wie wir sie heute kennen. Es ist nichts weniger als eine Revolution angesagt, und sie ist bereits unterwegs.Das Gespräch

Über den Autor

Philip Goff, Assistenzprofessor für Philosophie, Durham University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}