Ein hochkarätiges Papier über die Risiken von Hyrdoxychloroquin wurde kürzlich zu Recht zurückgezogen. AP Foto / John Locher,

In den letzten Wochen wurden mehrere hochkarätige Artikel zur COVID-19-Forschung von Wissenschaftlern unter Beschuss genommen. Zwei Artikel befassten sich mit der Sicherheit bestimmter Arzneimittel bei Einnahme von COVID-19-Patienten eingefahrenund Forscher fordern die Rücknahme eines dritten Papiers, in dem Verhaltensweisen bewertet wurden, die Milderung der Coronavirus-Übertragung.

Einige Leute betrachten die Rückzüge als Anklage gegen den wissenschaftlichen Prozess. Sicherlich ist das Umkippen dieser Papiere eine schlechte Nachricht, und es gibt viele Schuldzuweisungen.

Trotz dieser kurzfristigen Rückschläge zeigt die Prüfung und anschließende Korrektur der Papiere tatsächlich, dass die Wissenschaft funktioniert. Die Berichterstattung über die Pandemie ermöglicht es den Menschen, zum ersten Mal das chaotische Geschäft des wissenschaftlichen Fortschritts zu sehen.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft reagiert schnell auf fehlerhafte Forschung

Im Mai wurden zwei Artikel zur Sicherheit bestimmter Medikamente für COVID-19-Patienten veröffentlicht. Die erste, die im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, behauptete, dass ein bestimmtes Herzmedikament war in der Tat sicher für COVID-19-Patiententrotz früherer Bedenken. Die zweite, in The Lancet veröffentlichte, behauptete, dass das Malariamedikament Hydroxychloroquin erhöhte das Todesrisiko bei Verwendung zur Behandlung von COVID-19.

Das Lancet-Papier veranlasste die Weltgesundheitsorganisation kurz Studien zur Untersuchung von Hydroxychloroquin abbrechen zur COVID-19-Behandlung.

Das in The Lancet veröffentlichte Papier behauptete, dass Hydroxychloroquin das Todesrisiko bei COVID-19-Patienten erhöhte, wurde jedoch zurückgezogen, als andere Wissenschaftler entdeckten, dass die für die Studie verwendeten Daten unzuverlässig waren. Die Lancet / Mandeep R. Mehra, Sapan S. Desai, Frank Ruschitzka, Amit N. Patel

Innerhalb weniger Tage unterzeichneten über 200 Wissenschaftler eine offenen Brief Sehr kritisch gegenüber dem Papier, da einige der Ergebnisse einfach unplausibel waren. Die Datenbank des winzigen Unternehmens Surgisphere, auf dessen Website nicht mehr zugegriffen werden kann, war während der Begutachtung des Papiers oder nachträglich für Wissenschaftler und die Öffentlichkeit nicht verfügbar, sodass niemand die Daten auswerten konnte. Schließlich wurde in dem Schreiben darauf hingewiesen, dass es unwahrscheinlich ist, dass dieses Unternehmen die angeblich in der Datenbank enthaltenen Krankenhausunterlagen erhalten kann, wenn sonst niemand Zugriff auf diese Informationen hat.

[Die Redakteure für Wissenschaft, Gesundheit und Technologie des Gesprächs wählen ihre Lieblingsgeschichten aus. Wöchentlich mittwochs.]

Bis Anfang Juni beide die Lanzette und New England Journal of Medicine Artikel wurden zurückgezogen, unter Berufung auf Bedenken hinsichtlich der Integrität der Datenbank, die die Forscher in den Studien verwendeten. Ein Widerruf ist der Rückzug eines veröffentlichten Papiers, da die Daten, die den wichtigsten Schlussfolgerungen der Arbeit zugrunde liegen, als schwerwiegend fehlerhaft eingestuft werden. Diese Mängel sind manchmal, aber nicht immer, auf vorsätzliches wissenschaftliches Fehlverhalten zurückzuführen.

Die Dringlichkeit, Lösungen für die COVID-19-Pandemie zu finden, trug zweifellos zur Veröffentlichung von bei schlampige und möglicherweise betrügerische Wissenschaft. Die Qualitätskontrollmaßnahmen, die die Veröffentlichung schlechter Wissenschaft minimieren, sind in diesen Fällen kläglich gescheitert.

Unvollkommen und iterativ

Insbesondere das Zurückziehen des Hydroxychloroquin-Papiers erregte sofortige Aufmerksamkeit, nicht nur, weil es die Wissenschaft in ein schlechtes Licht stellte, sondern auch, weil Präsident Trump hatte die Droge angepriesen als wirksame Behandlung für COVID-19 trotz des Mangels an starken Beweisen.

Die Reaktionen in den Medien waren hart. Die New York Times erklärte: „Die Pandemie fordert neue Opfer: renommierte medizinische Fachzeitschriften. ” Das Wall Street Journal beschuldigte den Lancet, „politisierte Wissenschaft"Und die Los Angeles Times behauptete, dass die zurückgezogenen Papiere"kontaminierte globale Coronavirus-Forschung"

Diese Überschriften mögen wertvoll sein, aber es wird auch eine Perspektive benötigt. Rückzüge sind selten - Nur etwa 0.04% der veröffentlichten Artikel werden zurückgezogen - aber Prüfung, Aktualisierung und Korrektur sind üblich. So soll Wissenschaft funktionieren, und das geschieht in allen Bereichen der Forschung im Zusammenhang mit SARS-CoV-2.

Ärzte haben gelernt, dass die Krankheit zielt auf zahlreiche Organe ab, nicht nur die Lunge, wie ursprünglich gedacht. Wissenschaftler arbeiten immer noch daran zu verstehen, ob COVID-19-Patienten Immunität entwickeln auf die Krankheit. Und um den Fall auf Hydroxychloroquin zu schließen, drei neue große Studien veröffentlicht nach dem Rückzug von Lancet zeigen, dass das Malariamedikament tatsächlich bei der Vorbeugung oder Behandlung von COVID-19 unwirksam ist.

Seit Beginn des wissenschaftlichen Publizierens hat Peer Review dazu beigetragen, schlechte Wissenschaft auszumerzen, aber der öffentliche Diskurs zwischen Forschern hat leicht eine ebenso große Rolle gespielt. Public Domain

Die Wissenschaft korrigiert sich selbst

Bevor ein Artikel veröffentlicht wird, wird er von Experten auf diesem Gebiet einer Peer-Review unterzogen, die dem Herausgeber der Zeitschrift empfiehlt, ob er zur Veröffentlichung angenommen, abgelehnt oder nach Änderung erneut geprüft werden soll. Der Ruf der Zeitschrift hängt von einer qualitativ hochwertigen Begutachtung ab. Sobald ein Artikel veröffentlicht wurde, ist er öffentlich zugänglich und kann dann von anderen Wissenschaftlern bewertet und bewertet werden.

Die Veröffentlichung der Artikel Lancet und New England Journal of Medicine schlug auf der Ebene der Peer Review fehl. Aber die Prüfung durch die wissenschaftliche Gemeinschaft - wahrscheinlich angeregt durch das öffentliche Rampenlicht der Coronavirus-Forschung - hat die Fehler in Rekordzeit aufgefangen.

Der in The Lancet veröffentlichte Hydroxychloroquin-Artikel wurde nur 13 Tage nach seiner Veröffentlichung zurückgezogen. Im Gegensatz dazu dauerte es 12 Jahre, bis das Lancet den betrügerischen Artikel zurückzog Falsch behauptete Impfungen verursachen Autismus.

Es ist noch nicht bekannt, ob diese Arbeiten vorsätzliches wissenschaftliches Fehlverhalten beinhalteten, aber Fehler und Korrekturen sind selbst für Spitzenwissenschaftler häufig. Beispielsweise, Linus Pauling, der den Nobelpreis für die Entdeckung der Struktur von Proteinen erhielt, veröffentlichte später eine falsche Struktur der DNA. Es wurde anschließend von korrigiert Watson und Crick. Fehler und Korrekturen sind ein Kennzeichen des Fortschritts, kein Foulspiel.

Wichtig ist, dass diese Fehler von anderen Wissenschaftlern aufgedeckt wurden. Sie wurden von keiner Polizeieinheit oder Wachhundegruppe aufgedeckt.

Dieses Hin und Her zwischen Akademikern ist für die Wissenschaft von grundlegender Bedeutung. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Wissenschaftler tugendhafter sind als alle anderen. Vielmehr ermöglichen die alltäglichen menschlichen Merkmale von Neugier, Wettbewerbsfähigkeit, Eigeninteresse und Ansehen vor und nach der Veröffentlichung der Wissenschaft, sich selbst zu regulieren. Ein Modell, das auf soliden Beweisen basiert, entsteht, während das schwächere aufgegeben wird.

Mit Unsicherheit leben

Aus Highschool-Klassen und Lehrbüchern scheint die Wissenschaft eine Ansammlung bekannter Fakten und Prinzipien zu sein, die einfach und unumstößlich sind. Diese Quellen betrachten die Wissenschaft im Nachhinein und lassen Entdeckungen oft unvermeidlich oder sogar langweilig erscheinen.

In Wirklichkeit lernen Wissenschaftler, während sie gehen. Der Weg der Entdeckung ist mit Unsicherheit verbunden, und der Erfolg kann nicht garantiert werden. Nur 14% der Medikamente und Therapien Diese klinischen Studien am Menschen erhalten letztendlich die FDA-Zulassung mit einer Erfolgsquote von weniger als 4% für Krebsmedikamente.

Der Wissenschaftsprozess findet im Allgemeinen unter dem Radar des öffentlichen Bewusstseins statt, und daher ist diese Unsicherheit im Allgemeinen nicht in Sicht. Amerikaner sind es jedoch genau aufpassen zur COVID-19-Pandemie, und viele sehen zum ersten Mal die Wurst, wie sie hergestellt wird.

Obwohl die jüngsten Rückzüge unappetitlich sein mögen, war die medizinische Wissenschaft auf lange Sicht sehr erfolgreich. Die Pocken wurden ausgerottet, Infektionen werden eher mit Antibiotika als mit Amputationen behandelt, und die Schmerzbehandlung während der Operation ist weit über das Beißen am Stiel hinausgegangen.

Das System ist keineswegs perfekt, aber es ist verdammt gut.

Über den Autor

Mark R. O'Brian, Professor und Lehrstuhl für Biochemie, Jacobs School of Medicine und Biomedizinische Wissenschaften, Universität in Buffalo, der Staatlichen Universität von New York

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.