Nur eine von zehn medizinischen Behandlungen ist durch qualitativ hochwertige Nachweise belegt

Nur eine von zehn medizinischen Behandlungen ist durch qualitativ hochwertige Nachweise belegt
Towfiqu beschämt barbhuiya / Shutterstock

Wenn Sie Ihren Arzt aufsuchen, können Sie davon ausgehen, dass die von ihm verschriebene Behandlung solide Beweise dafür enthält. Aber du liegst falsch. Nur eine von zehn medizinischen Behandlungen wird durch qualitativ hochwertige Nachweise gestützt. Unsere neuesten Forschungsergebnisse zeigen.

Die Analyse, die im Journal of Clinical Epidemiology veröffentlicht wird, umfasste 154 systematische Übersichten von Cochrane, die zwischen 2015 und 2019 veröffentlicht wurden. Nur 15 (9.9%) hatten laut dem Goldstandardmethode zur Feststellung, ob sie qualitativ hochwertige oder qualitativ minderwertige Nachweise liefern, die als GRADE (Einstufung von Empfehlungen, Bewertung, Entwicklung und Bewertung) bezeichnet werden. Unter diesen hatten nur zwei statistisch signifikante Ergebnisse - was bedeutet, dass die Ergebnisse wahrscheinlich nicht aufgrund eines zufälligen Fehlers entstanden sind - und wurden von den Review-Autoren als nützlich in der klinischen Praxis angesehen. Unter Verwendung des gleichen Systems hatten 37% mäßige, 31% niedrige und 22% sehr minderwertige Beweise.

Das GRADE-System befasst sich beispielsweise mit dem Risiko einer Verzerrung. Zum Beispiel bieten Studien, die „blind“ sind - in denen Patienten nicht wissen, ob sie die eigentliche Behandlung oder ein Placebo erhalten -, qualitativ hochwertigere Beweise als „nicht blinde“ Studien. Blendung ist wichtig, weil Menschen, die wissen, welche Behandlung sie erhalten, erfahren können größere Placebo-Effekte als diejenigen, die nicht wissen, welche Behandlung sie bekommen.

GRADE prüft unter anderem auch, ob die Studien aufgrund unterschiedlicher Behandlungsmethoden ungenau waren. In der Überprüfung 2016 stellten die Forscher fest, dass 13.5% - etwa jeder siebte - angaben, dass die Behandlungen durch qualitativ hochwertige Beweise gestützt wurden. Das Fehlen qualitativ hochwertiger Beweise bedeutet laut GRADE, dass zukünftige Studien die Ergebnisse verfälschen könnten.

Die 154 Studien wurden ausgewählt, weil sie Aktualisierungen einer früheren waren Überprüfung von 608 systematischen ÜberprüfungenDies ermöglicht es uns zu überprüfen, ob Überprüfungen, die mit neuen Beweisen aktualisiert wurden, qualitativ hochwertigere Beweise hatten. Sie haben es nicht getan. In der Studie von 2016 gaben 2016% an, dass die Behandlungen durch qualitativ hochwertige Nachweise gestützt wurden. Daher gab es einen Trend zu geringerer Qualität, da mehr Nachweise gesammelt wurden.

Es gab einige Einschränkungen für die Studie. Erstens war die Stichprobengröße in der Studie möglicherweise nicht repräsentativ, und andere Studien haben dies festgestellt Über 40% der medizinischen Behandlungen sind wahrscheinlich wirksam. Außerdem war die Stichprobe in der Studie nicht groß genug, um zu überprüfen, ob bestimmte Arten von medizinischen Behandlungen (pharmakologisch, chirurgisch, psychologisch) besser waren als andere. Es ist auch möglich, dass der „Goldstandard“ für Ranking Evidence (GRADE) zu streng ist.

Zu viele Studien von geringer Qualität

Viele Studien von schlechter Qualität werden veröffentlicht, und unsere Studie hat dies lediglich widergespiegelt. Wegen des Drucks zu "Veröffentlichen oder zugrunde gehen", um in der Wissenschaft zu überlebenEs werden immer mehr Studien durchgeführt. Allein in PubMed - einer Datenbank veröffentlichter medizinischer Artikel - werden jedes Jahr mehr als 12,000 neue klinische Studien veröffentlicht. Das ist Täglich werden 30 Studien veröffentlicht. Systematische Reviews wurden entwickelt, um diese zu synthetisieren, aber jetzt gibt es auch zu viele davon: vorbei 2,000 pro Jahr allein in PubMed veröffentlicht.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Die evidenzbasierte Medizinbewegung hat seit mehr als 30 Jahren eine Trommel über die Notwendigkeit geschlagen, die Qualität der Forschung zu verbessern, aber paradoxerweise gibt es keine Beweise dafür Dinge haben sich verbessert trotz a Verbreitung von Richtlinien und Anleitung.

1994 plädierte Doug Altman, Professor für Statistik in Medizin an der Universität Oxford, dafür weniger, aber besser forschen. Das wäre gut gewesen, aber das Gegenteil ist passiert. Unweigerlich hat der Tsunami der jährlich veröffentlichten Studien in Verbindung mit der Notwendigkeit der Veröffentlichung, um im akademischen Bereich zu überleben, dazu geführt, dass viel Müll veröffentlicht wurde, und dies hat sich im Laufe der Zeit nicht geändert.

Schlechte Beweise sind ernst: Ohne gute Beweise können wir einfach nicht sicher sein, ob die von uns verwendeten Behandlungen funktionieren.

Nur eine von zehn medizinischen Behandlungen ist durch qualitativ hochwertige Nachweise belegtEs sollte ein Witz sein. Twitter

GRADE-System zu hart

Ein Schreiner sollte seine Werkzeuge nur als letzten Ausweg beschuldigen, daher sollte die Entschuldigung, dass GRADE nicht funktioniert, nur mit Vorsicht verwendet werden. Es ist jedoch wahrscheinlich richtig, dass das GRADE-System für einige Kontexte zu hart ist. Zum Beispiel ist es nahezu unmöglich, dass eine Studie, in der ein bestimmtes Trainingsprogramm bewertet wird, von hoher Qualität ist.

Ein Übungsversuch kann nicht „geblendet“ werden: Jeder, der Sport treibt, weiß, dass er in der Übungsgruppe ist, während diejenigen in der Kontrollgruppe wissen, dass er nicht trainiert. Es ist auch schwierig, große Gruppen von Menschen dazu zu bringen, genau die gleiche Übung zu machen, während es einfacher ist, alle dazu zu bringen, die gleiche Pille einzunehmen. Diese inhärenten Probleme verurteilen Übungsversuche dazu, als von geringerer Qualität beurteilt zu werden, egal wie nützlich sicheres Training ist.

Auch unsere Methode war streng. Während die systematischen Überprüfungen viele Ergebnisse hatten (von denen jedes von hoher Qualität sein könnte), konzentrierten wir uns auf die primären Ergebnisse. Zum Beispiel wäre das primäre Ergebnis einer Überprüfung von Schmerzmitteln eine Verringerung der Schmerzen. Dann könnten sie auch eine Reihe von sekundären Ergebnissen messen, die von der Verringerung der Angst bis zur Zufriedenheit der Patienten reichen.

Die Konzentration auf die primären Ergebnisse verhindert falsche Befunde. Wenn wir uns viele Ergebnisse ansehen, besteht die Gefahr, dass eines davon von hoher Qualität ist nur durch Zufall. Um dies zu mildern, haben wir untersucht, ob ein Ergebnis vorliegt - auch wenn es nicht das primäre Ergebnis war. Wir fanden heraus, dass jede fünfte Behandlung qualitativ hochwertige Beweise für jedes Ergebnis aufwies.

Im Durchschnitt werden die meisten medizinischen Behandlungen, deren Wirksamkeit in systematischen Überprüfungen getestet wurde, nicht durch qualitativ hochwertige Beweise gestützt. Wir brauchen weniger, aber bessere Forschung, um Unsicherheiten zu beseitigen, damit wir sicherer werden können, dass die Behandlungen, die wir durchführen, funktionieren.Das Gespräch

Über den Autor

Jeremy Howick, Direktor des Oxford Empathy-Programms, University of Oxford

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

books_science

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

InnerSelf Newsletter: Oktober 18, 2020
by Innerself Mitarbeiter
In diesen Tagen leben wir in kleinen Blasen ... in unseren eigenen vier Wänden, bei der Arbeit und in der Öffentlichkeit und möglicherweise in unserem eigenen Geist und mit unseren eigenen Emotionen. In einer Blase leben oder das Gefühl haben, dass wir…
InnerSelf Newsletter: Oktober 11, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Das Leben ist eine Reise und wie die meisten Reisen auch mit Höhen und Tiefen verbunden. Und so wie der Tag immer auf die Nacht folgt, gehen auch unsere persönlichen täglichen Erfahrungen von dunkel nach hell und hin und her. Jedoch,…
InnerSelf Newsletter: Oktober 4, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Was auch immer wir durchmachen, sowohl einzeln als auch gemeinsam, wir müssen uns daran erinnern, dass wir keine hilflosen Opfer sind. Wir können unsere Kraft zurückgewinnen, unseren eigenen Weg zu beschreiten und unser Leben geistig zu heilen…
InnerSelf Newsletter: September 27, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Eine der großen Stärken der Menschheit ist unsere Fähigkeit, flexibel zu sein, kreativ zu sein und über den Tellerrand hinaus zu denken. Jemand anders zu sein als wir gestern oder vorgestern. Wir können es ändern...…
Was für mich funktioniert: "Für das höchste Gut"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Der Grund, warum ich teile, "was für mich funktioniert", ist, dass es möglicherweise auch für Sie funktioniert. Wenn nicht genau so, wie ich es mache, da wir alle einzigartig sind, kann eine gewisse Abweichung in der Einstellung oder Methode durchaus etwas sein ...