Warum Sie klüger werden, wenn Sie in der dritten Person mit sich selbst sprechen

Warum Sie klüger werden, wenn Sie in der dritten Person mit sich selbst sprechen

Wir schreiben Sokrates die Einsicht zu, dass „das ungeprüfte Leben es nicht wert ist, gelebt zu werden“ und dass „sich selbst zu erkennen“ der Weg zu wahrer Weisheit ist. Aber gibt es einen richtigen und einen falschen Weg, um sich selbst zu reflektieren?

Einfaches Wiederkäuen - der Prozess, bei dem Sie Ihre Sorgen in Ihrem Kopf herumwirbeln - ist nicht die Antwort. Es ist wahrscheinlich, dass Sie in der Hektik Ihrer eigenen Gedanken stecken bleiben und in die Emotionen eintauchen, die Sie möglicherweise in die Irre führen. Bestimmt, Forschung Es hat sich gezeigt, dass Menschen, die zum Wiederkäuen neigen, häufig unter Entscheidungsschwierigkeiten leiden und ein erheblich erhöhtes Risiko für Depressionen haben.

Stattdessen deuten die wissenschaftlichen Untersuchungen darauf hin, dass Sie eine uralte rhetorische Methode anwenden sollten, die von Julius Cäsar bevorzugt wird und als "Illegalismus" bezeichnet wird - oder in der dritten Person über sich selbst spricht (der Begriff wurde in 1809 vom Dichter Samuel Taylor Coleridge aus der Zeit geprägt) das Latein ille was bedeutet "er, das"). Wenn ich mir zum Beispiel ein Argument überlegen würde, das ich mit einem Freund gehabt hätte, könnte ich anfangen, mir im Stillen zu überlegen: "David war frustriert, dass ..." Die Idee ist, dass dieser kleine Perspektivwechsel Ihren emotionalen Nebel klären und zulassen kann Sie sehen an Ihren Vorurteilen vorbei.

Ein Großteil der Untersuchungen hat bereits gezeigt, dass diese Art des Denkens von Dritten die Entscheidungsfindung vorübergehend verbessern kann. Nun a Preprint at PsyArxiv stellt fest, dass es dem Denken und der emotionalen Regulierung auch langfristig Vorteile bringen kann. Die Forscher sagten, dies sei "der erste Beweis dafür, dass weisheitsbezogene kognitive und affektive Prozesse im täglichen Leben trainiert werden können und wie dies getan werden kann".

Die Erkenntnisse stammen von dem Psychologen Igor Grossmann von der University of Waterloo in Kanada, dessen Arbeit zur Psychologie der Weisheit eine der Inspirationen für meine jüngste Arbeit war Buchen über Intelligenz und wie wir klügere Entscheidungen treffen können.

Grossmanns Ziel ist es, ein starkes experimentelles Fundament für die Studium der Weisheit, die lange Zeit als zu nebulös für wissenschaftliche Untersuchungen galten. In einem seiner früheren Experimente stellte er fest, dass es möglich ist, weises Denken zu messen, und dass, wie bei IQ, die Punktzahlen der Menschen von Bedeutung sind. Zu diesem Zweck bat er die Teilnehmer, ein persönliches oder politisches Dilemma laut zu diskutieren, das er anhand verschiedener Elemente des Denkens beurteilte, die lange Zeit als entscheidend für die Weisheit angesehen wurden, darunter: intellektuelle Demut; die Perspektive anderer einnehmen; Unsicherheit erkennen; und die Fähigkeit zu haben, nach einem Kompromiss zu suchen. Grossmann gefunden Dass diese Punkte für weises Denken weitaus besser waren als Intelligenztests für die Vorhersage des emotionalen Wohlbefindens und der Zufriedenheit der Beziehung - was die Vorstellung stützt, dass Weisheit, wie sie durch diese Eigenschaften definiert wird, ein einzigartiges Konstrukt darstellt, das bestimmt, wie wir mit den Herausforderungen des Lebens umgehen.

In Zusammenarbeit mit Ethan Kross von der University of Michigan in den USA hat Grossmann auch nach Möglichkeiten gesucht, diese Werte zu verbessern - mit einigen auffälligen Experimenten, die die Macht des Illegalismus belegen. In einer Reihe von Labor ExperimenteSie stellten fest, dass die Menschen eher bescheiden und eher bereit sind, andere Perspektiven in Betracht zu ziehen, wenn sie gebeten werden, Probleme in der dritten Person zu beschreiben.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie streiten sich mit Ihrem Partner. Wenn Sie die Perspektive einer dritten Person einnehmen, können Sie möglicherweise deren Standpunkt erkennen oder die Grenzen Ihres Verständnisses des vorliegenden Problems akzeptieren. Oder stellen Sie sich vor, Sie ziehen einen Umzug in Betracht. Wenn Sie die distanzierte Perspektive einnehmen, können Sie den Nutzen und die Risiken eines Umzugs entschlossener abwägen.

TSeine früheren Forschungen betrafen jedoch nur kurzfristige Interventionen - was bedeutet, dass es keineswegs klar war, ob klüges Denken zu einer langfristigen Gewohnheit werden würde, wenn regelmäßig illegal vorgegangen wird.

Um dies herauszufinden, bat das neueste Forschungsteam von Grossmann fast 300-Teilnehmer, eine herausfordernde soziale Situation zu beschreiben, während zwei unabhängige Psychologen sie zu den verschiedenen Aspekten des weisen Denkens (intellektuelle Demut usw.) bewerteten. Die Teilnehmer mussten dann vier Wochen lang ein Tagebuch führen. Jeden Tag mussten sie eine Situation beschreiben, die sie gerade erlebt hatten, wie zum Beispiel eine Meinungsverschiedenheit mit einem Kollegen oder eine schlechte Nachricht. Die Hälfte wurde aufgefordert, dies in der ersten Person zu tun, während die anderen aufgefordert wurden, ihre Versuche aus der Perspektive einer dritten Person zu beschreiben. Am Ende der Studie wiederholten alle Teilnehmer den Wise-Reasoning-Test.

Grossmanns Ergebnisse waren genau so, wie er gehofft hatte. Während die Kontrollteilnehmer keine generelle Änderung ihrer Wise-Reasoning-Scores zeigten, verbesserten sich die intellektuelle Demut, die Perspektive und die Fähigkeit, einen Kompromiss zu finden.

Ein weiteres Stadium der Studie deutete darauf hin, dass diese neu entdeckte Weisheit auch zu einer stärkeren emotionalen Regulation und Stabilität führte. Nachdem sie die vierwöchige Tagebuchintervention beendet hatten, mussten die Teilnehmer vorhersagen, wie sich ihre Gefühle von Vertrauen, Frustration oder Wut über ein nahes Familienmitglied oder einen nahen Freund im nächsten Monat ändern könnten. Nach Ablauf dieses Monats meldeten sie sich erneut wie die Dinge tatsächlich gelaufen waren.

Im Einklang mit anderen Arbeiten zu „affektiven Vorhersagen“ haben die Personen in der Kontrollbedingung ihre positiven Emotionen überschätzt und die Intensität ihrer negativen Emotionen im Laufe des Monats unterschätzt. Im Gegensatz dazu waren diejenigen, die ein Tagebuch für Dritte geführt hatten, genauer. Ein genauerer Blick zeigte, dass ihre negativen Gefühle insgesamt gedämpfter waren, und deshalb waren ihre rosigen Vorhersagen genauer. Es scheint, dass ihre klügere Argumentation es ihnen ermöglicht hatte, bessere Wege zu finden, um damit umzugehen.

Ich finde diese Emotions- und Beziehungseffekte besonders faszinierend, wenn man bedenkt, dass Illegalität oft als infantil angesehen wird. Denken Sie nur an Elmo in der Kindersendung Sesamstraßeoder der stark irritierende Jimmy in der Sitcom Seinfeld - kaum Modelle von ausgefeiltem Denken. Alternativ kann es als Zeichen einer narzisstischen Persönlichkeit verstanden werden - das Gegenteil von persönlicher Weisheit. Immerhin glaubte Coleridge, es sei ein Trick, den eigenen Egoismus zu vertuschen: Denken Sie nur an die Kritiker des US-Präsidenten, die darauf hinweisen, dass Donald Trump sich oft in der dritten Person auf sich selbst bezieht. Natürlich könnten Politiker Illegalität zu rein rhetorischen Zwecken einsetzen, aber wenn man sie auf echte Überlegungen anwendet, scheint sie ein wirksames Instrument für klügere Überlegungen zu sein.

Es wäre spannend zu sehen, ob die Vorteile neben den in Grossmanns Studie untersuchten persönlicheren Dilemmata auch für andere Formen der Entscheidungsfindung gelten. Es gibt Grund zu der Annahme, dass sie es könnten. Bisherige Experimente Ich habe zum Beispiel gezeigt, dass Wiederkäuen zu schlechteren Entscheidungen beim Poker führt (weshalb erfahrene Spieler eine distanzierte, emotional distanzierte Haltung anstreben) und dass ein stärkeres emotionales Bewusstsein und eine stärkere Regulierung möglich sind verbessern Performance an der Börse.

In der Zwischenzeit beweist Grossmanns Arbeit weiterhin, dass das Thema Weisheit es wert ist, eingehend experimentell untersucht zu werden - mit potenziellen Vorteilen für uns alle. Es ist notorisch schwierig, die allgemeine Intelligenz durch Gehirntraining zu steigern, aber diese Ergebnisse legen nahe, dass klügere Überlegungen und bessere Entscheidungen in jedermanns Macht stehen.

Über den Autor

David Robson ist ein Wissenschaftsjournalist, der sich auf die Extreme des menschlichen Gehirns, Körpers und Verhaltens spezialisiert hat. Als Spielfilmautor für die BBC ist sein erstes Buch Die Nachrichtenfalle: Warum kluge Leute dumme Dinge tun und wie man klügere Entscheidungen trifft (2019). Er lebt in London.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht. Dies ist eine Anpassung eines Artikel ursprünglich veröffentlicht von der Research Digest der British Psychological Society.Aeon Zähler - nicht entfernen

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}