Wahrnehmung ist alles: Sehen Sie die Dinge so, wie sie wirklich sind?

Wahrnehmung ist alles: Sehen Sie die Dinge so, wie sie wirklich sind?
Bild von GraphicMama-Team

Was die Augen sehen und die Ohren hören, glaubt der Geist.
- Harry Houdini

Die Nachrichten fungieren als unsere Augen und Ohren, und ihre Reporter durchsuchen das Land, um Geschichten zurückzubringen - Geschichten, auf die wir uns verlassen, um die Welt, in der wir leben, zu verstehen. Aber die Geschichten, die sie am häufigsten zurückbringen, konzentrieren sich auf Krieg und Korruption , Skandal, Mord, Hunger und Naturkatastrophen. Dies schafft eine Wahrnehmung der Welt, die nicht unbedingt die Realität widerspiegelt.

Wenn wir unsere Augen öffnen, nehmen wir an, dass das, was vor uns liegt, Realität ist. In der Tat ist es nicht so einfach. Die Realität, die ich durch meine Augen sehe, kann sich von der Realität unterscheiden, die Sie durch Ihre sehen - auch wenn wir möglicherweise dasselbe Ereignis erleben. Das kennen wir als Wahrnehmung.

Wahrnehmung ist eine Interpretation der Realität

Die einfachste Unterscheidung zwischen Wahrnehmung und Realität besteht darin, dass die Realität existiert objektiv und ist unberührt von menschlicher Erfahrung, während die Wahrnehmung eines Individuums ist Interpretation von dieser Realität oder wie wir think über eine Situation. Aus dieser Unterscheidung können wir erkennen, dass das Markenzeichen der Realität darin besteht, dass sie eine objektive Wahrheit hat.

Journalisten werden Ihnen sagen, dass sie objektiv als unsichtbarer Mittelmann berichten, um ihrem Publikum die unberührte Realität darzustellen. Objektivität in der Nachrichtenredaktion ist jedoch eine Illusion. Es besteht in dem Maße, in dem Journalisten (hoffentlich) ihre Geschichten auf nachprüfbare Tatsachen stützen werden; Die Darstellung dieser Tatsachen ist jedoch interpretationsfähig. Dies liegt daran, dass sobald jemand versucht, die Realität wiederzuerzählen, sie durch ihre Wahrnehmung in irgendeiner Weise gefärbt wird und von objektiv zu subjektiv wechselt.

Es ist nicht nur so wie Es wird über Geschichten berichtet, die aber auch die Objektivität eines Journalisten untergraben Was wird gemeldet. Die Auswahl der zu berichtenden Elemente beeinträchtigt die Chance eines Journalisten, wirklich objektiv zu sein, da er und / oder seine Redakteure ein Editorial erstellen Entscheidung Geschichten, die sie für wichtig halten, zu vergrößern und Geschichten, die sie für unwichtig halten, zu ignorieren oder zu minimieren. Wie können Sie neutral sein, wenn Sie eine Entscheidung darüber getroffen haben, was aktuell ist und was nicht?

Werden die Geschichten für das Streben nach sozialer Erleuchtung priorisiert? Globale Auswirkungen? Publikumsengagement? Rentabilität? Dies ist möglicherweise nicht ganz klar. Aufgrund des kommerziellen Umfelds der Nachrichten kann der Anreiz von Journalisten mit den idealistischeren Zielen des Journalismus in Einklang gebracht werden. Wie können sie in diesen Fällen wirklich objektive Entscheidungen darüber treffen, welche Geschichten behandelt werden sollen?


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


"The News" ist eine wertvolle Institution

Diese kritische Beobachtung wird nicht gemacht, um schwierig oder respektlos zu sein. Ich erkenne und verstehe, dass die Nachrichten eine unglaublich wertvolle Institution sind, wobei Objektivität ein grundlegender Eckpfeiler ist. Es ist möglich, die Ideale der Nachrichtenbranche anzuerkennen und zu unterstützen - Unparteilichkeit, Überprüfung von Fakten, Darstellung verschiedener Perspektiven, emotionale Distanzierung und Objektivität - und gleichzeitig ihre Grenzen zu erkennen. Und in einigen Fällen sind diese Ideale nicht das, was eine Nachrichtengeschichte antreibt, und sie sind mehr als kompromittiert: Sie werden insgesamt ignoriert.

Infolgedessen widerspricht ein Teil des Journalismus, den wir heute sehen, vielen davon; Es drückt redaktionelle Vorurteile aus, die Fakten wurden möglicherweise nicht überprüft, es verwendet möglicherweise eine emotionale und wertende Sprache und kann manchmal eine engstirnige und sogar bigotte Erzählung haben. Bei dieser Überprüfung ist klar, dass Objektivität vielleicht eher ein Ideal als eine Realität ist. Da Objektivität jedoch als ein so großer Teil der Grundlage angesehen wird, auf der der Journalismus aufgebaut wurde, ist es schwierig, die Dinge so zu sehen, wie sie sind und nicht so, wie sie sein sollten.

Dinge so sehen, wie sie sind

Die Leute haben so oft gesagt, dass die Nachrichten objektiv sind, dass sie glauben, dass sie wahr sind. Diejenigen von uns, die Objektivität als nicht existent ansehen, werden von vielen Leuten in der Branche als zu dumm angesehen, um ihre Anwendung zu verstehen, oder einfach als falsch. Diejenigen, die Objektivität blind auf der Grundlage der konventionellen Weisheit journalistischer Prinzipien verteidigen, ignorieren möglicherweise die offensichtlichste Schlussfolgerung, dass sie nicht existiert.

Dieser Mangel an Objektivität ist kein Versagen von Journalisten; Es ist eher ein Merkmal unserer Spezies als ein Merkmal ihres Berufs. Es sind nicht 'die Medien', die objektiv über die Fakten der Nachrichten berichten, sondern Menschen, die diese Fakten strukturiert präsentieren, um a Story mit den fünf wichtigen Ws: was, wann, wo, wer und warum. Tatsächlich sind die Nachrichtenmedien eine der größten Storytelling-Branchen außerhalb Hollywoods.

Diese Geschichten haben die mächtige Fähigkeit, uns mit dem Rest der Welt zu verbinden, indem sie die Ferne nahe bringen und das Unbekannte und Unterschiedliche verständlich und vertraut machen. Die Nachrichten helfen uns, uns globaler Ereignisse bewusst zu werden, die wir nicht aus erster Hand erleben können. Diese Geschichten helfen uns auch, die Ereignisse zu verstehen, die wir haben do Erfahrung, Bereitstellung von Informationen und Analysen über den weiteren Kontext, in dem sie aufgetreten sind.

Dies ist für uns von großem Nutzen. Vor der Massenkommunikation kannten wir nur eine Welt, die wir mit unseren eigenen Sinnen erlebten. Um von der Welt darüber hinaus zu erfahren, würden sich unsere Stammesvorfahren auf Wächter verlassen, die auf den Hügeln vor ihnen stehen und dem Stamm Bericht erstatten würden. In unserer moderneren Umgebung haben die Nachrichten es uns ermöglicht, eine Fülle von Wächtern auf einer beispiellosen Anzahl von Hügeln zu haben, die die Macht haben, mit einer Vielzahl von Stämmen über die Welt jenseits unserer Grenzen zu sprechen.

Diese Geschichten über die Realität jenseits unserer Grenzen bilden die Grundlage für unsere Wahrnehmung der Welt und ihres Zustands. Wir sind manchmal so überzeugt von ihnen, dass wir sie nacherzählen, als hätten wir sie mit eigenen Augen gesehen. Dies liegt daran, dass wir aufgrund der Art und Weise, wie Informationen in unserem Kopf verarbeitet werden, nicht zwischen Medien- und Nicht-Medien-Eingaben unterscheiden können. Dies bedeutet, dass eine Medienerzählung zum funktionalen Äquivalent zur persönlichen Erfahrung werden kann, indem sie Erinnerungen schafft, Wissen formt und Überzeugungen begründet, genauso wie andere echte Erfahrungen in unserem Leben.2

In seinem Buch Öffentliche MeinungWalter Lippmann fängt eloquent ein, wie die Medien unsere Wahrnehmung der Welt beeinflussen, wenn er sagt: "Das einzige Gefühl, das jeder über ein Ereignis haben kann, das er nicht erlebt, ist das Gefühl, das durch sein mentales Bild dieses Ereignisses geweckt wird." Da die meisten Geschichten, von denen wir in den Nachrichten hören, nicht aus erster Hand erfahren werden, sind wir auf die Medien angewiesen, um uns darüber zu informieren und im Wesentlichen diese „Realität“ für uns zu konstruieren.

Theoretisch sollen Mitglieder der Nachrichtenmedien ihre menschliche Tendenz zur persönlichen Voreingenommenheit unterdrücken, um die Realität genau und objektiv zu berichten. Wie bereits erwähnt, gilt dies als wichtigstes Leitprinzip im Beruf. Der bekannte US-Sender Edward R. Murrow unterstützte dies, als er bekanntlich sagte, dass die Nachrichten "einen Spiegel hinter der Nation und der Welt halten müssen" und, was noch wichtiger ist, "der Spiegel darf keine Kurven haben und sein muss mit ruhiger Hand gehalten '. In der Praxis weist der gehaltene Spiegel jedoch alle möglichen subtilen Kurven und einige weniger subtile Dellen auf.

Dafür gibt es zwei Gründe: Der erste ist unsere individuelle Ausrichtung und der zweite ist die Branchenpräferenz.

Menschen Nachrichten melden

Auf individueller Ebene müssen wir uns daran erinnern Menschen Nachrichten melden. Unabhängig davon, welche professionellen Richtlinien eingeführt wurden, sind Nachrichtenreporter nicht von den schnellen und unfreiwilligen psychologischen Wahrnehmungsprozessen befreit. Dieser subtile und manchmal unbewusste Einfluss kann dazu führen, dass Geschichten mit Meinungen, selektiver Aufmerksamkeit und emotionaler Sprache, die die Realität und die Fakten färbt, „gekrümmt“ werden.

Diese Manipulation findet nicht nur einmal statt, sondern kann um ein Vielfaches geschehen, da eine Geschichte nicht nur von einer Person erzählt wird. Obwohl es zunächst von einer Person gemeldet werden kann, durchläuft es dann ein Netzwerk von Personen, die als Gatekeeper bezeichnet werden, bevor wir es erhalten.

Einer der ersten, der die Existenz von Toren und Torwächtern entlang von Informationskanälen identifizierte, war der Psychologe Kurt Lewin. Er identifizierte, dass es entlang des Kommunikationskanals Punkte gibt, an denen Entscheidungen darüber getroffen werden, was drin bleibt und was weggelassen wird. Die Menschen, die die Macht haben, diese Tore zu bedienen, werden für den Informationsfluss von entscheidender Bedeutung.

Die Gatekeeper in den Nachrichtensendern der Massenmedien können leicht identifiziert werden:

  1. Die Person oder Personen, die die Nachrichten sehen, sehen dieses Ereignis selektiv; Einige Dinge werden bemerkt und andere nicht.
  2. Der Reporter, der mit der / den Ausgangsquelle (n) spricht. Sie entscheiden, welche Fakten weitergegeben werden sollen, wie die Geschichte gestaltet werden soll und welche Teile hervorgehoben werden sollen.
  3. Der Herausgeber, der die Geschichte erhält und beschließt, sie so zu schneiden, hinzuzufügen, zu ändern oder zu belassen, wie sie ist.
  4. Die aggregierten Sendekanäle. Einige Nachrichten schaffen es auf die Leinwand; Diese Nachrichten werden von den Redakteuren fertiggestellt und eingereicht und sind nun dem Sender ausgeliefert, der entscheidet, welche auf dem nationalen Nachrichtensender gezeigt werden sollen.
  5. Wenn die Geschichte nach Übersee geht, entscheiden weitere Gatekeeper, ob sie ihrer Zeit würdig ist, unabhängig davon, ob sie ausgestrahlt oder gedruckt wird.

Je mehr Torhüter eine Geschichte durchläuft, desto mehr werden wir davon hören, was ihre wahrgenommene Bedeutung verstärkt. Diese „wichtigen“ Themen, die uns durch die Nachrichten mitgeteilt werden, bestimmen, woran wir denken, und legen den Grundstein für das, was wir sozial diskutieren, sei es in den sozialen Medien oder auf einer Dinnerparty, und beeinflussen den Schwerpunkt unserer nationalen Erzählung und verstärken ihre Reichweite weiter.

Es funktioniert auch umgekehrt: Geschichten, die als unwichtig angesehen werden, werden von der Nachrichtenagenda gestrichen, sodass wir uns ihrer Existenz nicht bewusst sind. Diese Vergrößerung und Minimierung erzeugt Kurven im theoretischen Spiegel, die unsere Wahrnehmung der Realität verzerren.

Sobald die Geschichte ausgewählt ist, beeinflusst die Art und Weise, wie sie berichtet wird, häufig, wie wir uns dann zu dem Thema fühlen. Die Idee, dass die Nachrichten uns nicht nur erzählen Was darüber nachzudenken aber wie darüber nachzudenken wird die nationale Erzählung und ein gemeinsames Gefühl in einem Thema in Gang setzen. In der Soziologie ist dieses Phänomen als Agenda-Setting-Theorie bekannt.

In gewisser Weise ist diese Auswahl notwendig, da wir nicht jedes Detail der Tausenden von täglichen Ereignissen kennen müssen, die weltweit stattfinden. Indem wir jedoch selektiv über meist negative Ereignisse berichten, nehmen wir die Welt durch eine unruhige Linse wahr und haben ein verzerrtes Verständnis der Realität. Dieses verzerrte Verständnis und nicht die Realität selbst kann dann die öffentliche Meinung bestimmen. Eine weit verbreitete öffentliche Meinung kann dann Druck auf die Regierungen ausüben, um ein lokales, nationales oder globales Problem anzugehen, und kann zur Grundlage für gesetzgeberische Maßnahmen werden.

In den USA beispielsweise haben sich die Kriminalnachrichten zwischen 1992 und 1993 verdreifacht, und bis 1994 waren sie tatsächlich dominanter als die Nachrichten über Wirtschaft, Gesundheitsreform und Zwischenwahlen zusammen. Dies führte zu der Wahrnehmung, dass die Kriminalität zunahm und einen enormen Einfluss auf die öffentliche Meinung hatte. Vor 1992 betrachteten nur 8 Prozent der Menschen Kriminalität als das wichtigste Thema des Landes, aber die Zunahme der Kriminalitätsberichte führte 39 zu einem Anstieg auf 1994 Prozent. Dies liegt daran, dass der Verstand uns dazu verleitet zu denken, je mehr wir hören über etwas, je häufiger es ist. In der Psychologie ist dies als Verfügbarkeitstheorie bekannt.

Die zunehmende Besorgnis über Kriminalität beruhte auf der Wahrnehmung der Realität durch die Menschen, nicht auf der Realität selbst. Tatsächlich zeigten Statistiken des Justizministeriums, dass die Kriminalität in einigen Kriminalitätskategorien entweder gleich geblieben war und in anderen in diesem Zeitraum zurückgegangen war.

Trotz dieser harten Fakten wurde die wahrgenommene Zunahme der Kriminalität zu einem heißen Diskussionsthema und übte Druck auf die Regierung aus, was sie dazu veranlasste, mehr Gefängnisse schneller als je zuvor in ihrer Geschichte zu errichten. Nur sechs Jahre später hatten die USA mehr Menschen hinter Gittern als jedes andere Land. Die Verurteilung von Gefängnissen war so weit verbreitet, dass die USA im Jahr 2001 zwischen fünf und acht Mal mehr Menschen hinter Gittern hatten als Kanada und die meisten westeuropäischen Länder.

Agenda-Setting und Opinion-Setting durch Framing

Wie in der „Agenda-Setting-Theorie“ hervorgehoben, sagen uns die Nachrichten nicht nur, woran wir denken sollen, sondern auch wie über ein Problem nachzudenken, indem Informationen mithilfe von Rahmungstechniken und Nachrichtenwinkeln dargestellt werden. Framing kann die Aufmerksamkeit der Leser auf bestimmte Aspekte einer Geschichte lenken und sie gleichzeitig von anderen Teilen der Geschichte ablenken.

Es werden unterschiedliche Rahmen vorgeschlagen, um unterschiedliche emotionale Reaktionen zu stimulieren. Dies kann zu einer verwirrenden Erzählung führen, wenn zwei Organisationen dieselben Fakten unterschiedlich darstellen. Obwohl Rahmungstechniken die Tatsachen der Realität möglicherweise nicht verändern, können sie Journalisten ermöglichen, flexibel zu sein, wie sie diese Tatsachen interpretieren, wo der Fokus liegt und wie sie zu erklären sind, um eine „gute“ Geschichte zu erstellen.

Misstrauen gegenüber den Medien

Die Wahrheit ist für Nachrichtenorganisationen ein heikles und wertvolles Gut. Wie eng sie daran festhalten, hängt davon ab, wie sehr wir den Medien vertrauen. Leider ist das Vertrauen in die Medien derzeit auf einem historischen Tiefstand. 43 vertrauen nur 2017 Prozent der Menschen in Großbritannien den Nachrichten. Einer der Hauptgründe für dieses Misstrauen ist die Verschönerung der Nachrichten, die Art und Weise, wie die Wahrheit geändert oder ganz ignoriert wird, um eine gute Geschichte zu erzählen.

Ein weiterer Grund für unser Misstrauen ist, dass ihre Suche nach Drama Nachrichtenorganisationen dazu zwingt, sich auf die Versäumnisse der Welt zu konzentrieren. Diese Art der problemorientierten Fokussierung gibt dem Leser nur die Hälfte der Geschichte und erzeugt ein unvollständiges und oft schreckliches Bild. Um einen wahrheitsgemäßeren Bericht zu erstellen, der besser an die objektive Realität gebunden ist, sollte uns das ganze Bild präsentiert werden. Die Medienbranche sollte ihren Fokus erweitern, um Geschichten über Stärke und Schwäche, über Erfolge und Misserfolge, über menschliche Exzellenz wie über menschliche Korruption und Skandale, über Lösungen wie über Probleme und über Fortschritte während der Rezession aufzunehmen.

Nehmen Sie sich in diesem Stadium vielleicht einen Moment Zeit zum Nachdenken und fragen Sie sich: Wenn Sie über die Art und Weise nachdenken, wie Sie die Welt sehen, wie viel von dieser Vision wurde von den Medien geleitet? Wir können dann die Fragen beantworten: Wie werden wir dazu gebracht, die Welt wahrzunehmen? Über welche Geschichten wird berichtet? Welche Geschichten sind wir? nicht hören über? Es ist diese letzte Frage, die mich am meisten beschäftigt.

Wie Houdini berühmt sagte: "Was die Augen sehen und die Ohren hören, glaubt der Verstand." Im Gegensatz dazu wird unser Verstand niemals wissen, was die Augen nicht sehen und die Ohren nicht hören. Sie können nicht sehen, was Ihnen nicht gezeigt wurde. Sie können nicht hören, was Ihnen nicht gesagt wurde. Sie können nicht verstehen, was nicht erklärt wurde, und Sie können nicht wissen, was in Teilen der Welt passiert, die von der Nachrichtenagenda gestrichen wurden.

Während ich die Nachrichten nicht nur auf eine Informationsillusion reduziere, ist es wichtig anzumerken, dass uns eine präsentiert wird Version der Realität, die geschaffen wird, um Zeitungen zu verkaufen. Es liegt an uns, bei unserer persönlichen Suche nach der Wahrheit, einschließlich Problemen und Lösungen, wachsam zu bleiben und aktiv nach unseren Nachrichten zu suchen, anstatt nur das passiv zu akzeptieren, was vor uns liegt. Es ist wichtig, dass we Wählen Sie unsere Nachrichtenquellen sorgfältig und absichtlich aus, um über die Welt informiert zu bleiben.

© 2019 von Jodie Jackson. Alle Rechte vorbehalten.
Mit Genehmigung extrahiert.
Herausgeber: Ungebunden. www.unbound.com.

Artikel Quelle

Du bist was du liest
von Jodie Jackson

Sie sind das, was Sie von Jodie Jackson gelesen habenIn Du bist was du liestDie Aktivistin und Forscherin Jodie Jackson hilft uns zu verstehen, wie unser aktueller 24-Stunden-Nachrichtenzyklus produziert wird, wer entscheidet, welche Geschichten ausgewählt werden, warum die Nachrichten überwiegend negativ sind und welche Auswirkungen dies auf uns als Einzelpersonen und als Gesellschaft hat. Sie kombiniert die neuesten Forschungsergebnisse aus Psychologie, Soziologie und Medien und liefert ein schlagkräftiges Argument für die Einbeziehung von Lösungen in unsere Nachrichtenerzählung als Gegenmittel gegen die negative Tendenz. Du bist was du liest ist nicht nur ein Buch, es ist ein Manifest für eine Bewegung. (Auch als Kindle Edition und als Hörbuch erhältlich.)

Klicken Sie hier, um weitere Informationen zu erhalten und / oder dieses Buch zu bestellen. Auch als Hörbuch und Kindle Edition erhältlich.

Über den Autor

Jodie JacksonJodie Jackson ist Autorin, Forscherin und Aktivistin und Partnerin des Constructive Journalism Project. Sie hat einen Master-Abschluss in Angewandter Positiver Psychologie von der University of East London, wo sie die psychologischen Auswirkungen der Nachrichten untersuchte, und hält regelmäßig Vorträge auf Medienkonferenzen und Universitäten.

Video / Präsentation von Jodie Jackson: Du bist was du liest ...

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Ein Lied kann Herz und Seele erheben
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe verschiedene Möglichkeiten, um die Dunkelheit aus meinem Kopf zu entfernen, wenn ich feststelle, dass sie sich eingeschlichen hat. Eine davon ist Gartenarbeit oder Zeit in der Natur zu verbringen. Der andere ist Stille. Ein anderer Weg ist das Lesen. Und eine, die ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden als direkte vorzeitig sterben ...
Maskottchen für die Pandemie und Titellied für soziale Distanzierung und Isolation
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich bin kürzlich auf ein Lied gestoßen und als ich mir die Texte anhörte, dachte ich, es wäre ein perfektes Lied als "Titellied" für diese Zeiten sozialer Isolation. (Text unter dem Video.)
Randy Funnel My Furiousness lassen
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Aktualisiert 4-26) Ich konnte nichts richtig schreiben, was ich diesen letzten Monat veröffentlichen möchte. Sie sehen, ich bin wütend. Ich will nur auspeitschen.
Pluto Service Ankündigung
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(aktualisiert am 4) Jetzt, da jeder die Zeit hat, kreativ zu sein, ist nicht abzusehen, was Sie finden werden, um Ihr Inneres zu unterhalten.