Warum wir explodieren, wenn wir über Politik diskutieren

Warum wir explodieren, wenn wir über Politik diskutierenWarum entstehen hitzige Diskussionen und oft unbequeme Widerspenstigkeiten, wenn Dinner-Gespräche in politische Gewässer abgleiten? "Sie sind keine leidenschaftslose Betrachtung alternativer Ansichten", sagt Leda Cosmides. "Die Ansichten sind Flaggen, die deine Koalitionsallianzen markieren." (Bildnachweis: Adam Rummer / Flifkr)

Die meisten Unterschiede zwischen Familie und Freunden enden selten in ernsthaften Streitigkeiten. Aber lassen Sie das Gespräch auf politische Parteien und lebhafte Meinungsverschiedenheiten können geradezu hässlich werden.

Warum ist es so, dass selbst unter Menschen, die uns am meisten am Herzen liegen, Unterschiede in der politischen Zugehörigkeit oft zu Unbehagen und Unbehagen führen und sich weit genug drücken, um sich als Bedrohung für die Beziehung zu fühlen?

Um diese Frage zu beantworten, untersuchten Sozialwissenschaftler, wie und warum das menschliche Gehirn - unterhalb der Ebene des bewussten Bewusstseins - politische Parteien kategorisiert.

Rival Gangs

"Wir fanden heraus, dass Unterschiede in den politischen Meinungen die entwickelten Schaltkreise des Gehirns für die Verfolgung von Bündnissen und Koalitionen beeinflussen", sagt Hauptautor David Pietraszewski, ein Forscher an der Universität von Kalifornien, Santa Barbara, als die Studie durchgeführt wurde, der jetzt ein Postdoktorand ist Max-Planck-Institut in Deutschland.

"Wenn Menschen Meinungen äußern, die die Ansichten verschiedener politischer Parteien widerspiegeln, ordnen unsere Gedanken sie automatisch und spontan konkurrierenden Koalitionen zu", sagt er. "Was unsere Gehirne betrifft, wird die politische Zugehörigkeit mehr wie Mitgliedschaft in einer Bande oder Clique als eine leidenschaftslose philosophische Haltung betrachtet." Denken Sie Biker-Gang, nicht Debattierclub.

Wenn dieses entwickelte System Informationen über die politischen Allianzen eines Individuums notiert und wiedererlangt, beginnt es andere mögliche Hinweise darauf zu ignorieren, wer mit wem verbündet ist. Und eines dieser Signale, das ignoriert wird, ist die Rasse.

"Dieser Rückgang der Neigung des Geistes, Menschen durch ihre Rasse zu kategorisieren, geschieht, wenn die Rasse keine Allianzen vorhersagt, aber andere Hinweise tun", sagt Pietraszewski. "Es ist ein verräterisches Zeichen, dass unsere Gedanken politische Meinungen als Zeichen der Mitgliedschaft in einer Koalition behandeln."

"Unsere Gehirne sind nicht zur Teilnahme an entworfen zu Rennen", erklärte John Tooby, Professor für Anthropologie und ein Autor des Papiers in der Zeitschrift online veröffentlicht Erkenntnis.

"Stattdessen sind sie so angelegt, dass sie sich um die Koalition kümmern - und die Rasse wird nur so lange abgeholt, wie sie voraussagt, wer mit wem verbündet ist. Deshalb müssen erfolgreiche Politiker wie Benjamin Disraeli, Arnold Schwarzenegger oder Barack Obama nicht ethnisch die Mehrheit ihrer Anhänger sein. Die Koalition ist die wahre Münze des entwickelten Geistes, nicht der Rasse. "

Uns und ihnen

Die Menschen kommen aus einer evolutionären Geschichte, die Konflikte zwischen den Gruppen oder Fraktionen enthalten und es war wichtig für den Einzelnen zu wissen, wenn ein Streit, ausbräche, welche Personen mit "uns" in einer Reihe aufstellen und die mit "sie."

"Während die Welt voller sozialer Kategorien ist, wie Athleten, Klempner, ältere Menschen oder Nagelknechte, werden nur wenige Kategorien vom Verstand als Koalitionen interpretiert - Gruppen von Individuen, die geneigt sind, gemeinsam zu handeln und sich gegenseitig gegen Rivalen zu unterstützen" Tooby sagt. "In der kleinen sozialen Welt unserer Vorfahren war das Politische persönlich."

Für unsere Jäger-Sammler-Vorfahren hätte das falsche Raten, wer mit wem verbündet ist, sehr reale Konsequenzen gehabt, sagt Co-Autorin Leda Cosmides, Professorin für Psychologie, Co-Direktorin des Zentrums für Evolutionspsychologie. "Deshalb haben wir die Hypothese aufgestellt, dass die natürliche Selektion das Gehirn so konstruiert, dass es automatisch soziale Karten von lokalen Koalitionen aus Hinweisen erstellt, die eine Allianz implizieren oder vorhersagen."

Um ihre Hypothese zu testen, dass die politische Zugehörigkeit unbewusst das "Wir gegen Sie" -System des Geistes auslöst, zeigten die Forscher den Teilnehmern eine ruhige und zivilisierte Diskussion zwischen acht Republikanern und Demokraten.

Jede Seite bestand aus zwei schwarzen und zwei weißen Individuen und allen für ihre jeweiligen Parteien typischen Ansichten. Den Teilnehmern wurden dann Auszüge aus der Konversation gezeigt, und sie wurden gebeten anzugeben, welche Person jede Meinung äußerte. Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer die Sprecher spontan nach ihrer politischen Partei kategorisierten, was zu einer Abnahme der rassischen Kategorisierung führte.

Koalitionsallianzen

"Weil wir in einer Gesellschaft leben, in der die Rassen Muster der gegenseitigen Unterstützung vorhersagen - von Kooperation und Konflikt - ordnet das Allianz-Erkennungssystem unseres Geistes spontan Menschen Rassengruppen zu und verwendet diese Kategorien, wenn es keine anderen Hinweise auf Bündnisse gibt", erklärt Cosmides.

"Jahrelang haben Psychologen viele verschiedene Wege versucht, die Rassenkategorisierung zu reduzieren, aber alle scheiterten. Sie dachten, es könnte irreversibel sein. Aber frühere Untersuchungen in unserem Zentrum haben gezeigt, dass es einen sozialen Kontext gibt, der die Rassenkategorisierung leicht und zuverlässig verringert. Wenn die Rasse keine Koalitionsallianzen mehr vorhersagt, aber andere Hinweise, wird die Tendenz, Individuen als Mitglieder von Rassenkategorien unbewusst zu behandeln, schwächer und verschwindet manchmal. "

Frühere Arbeiten haben gezeigt, dass dieser Effekt spezifisch für Allianzkategorien ist. "Die Mitgliedschaft in der Koalition hat keinen Einfluss auf die Kategorisierung nach Geschlecht - und jetzt wissen wir, dass es keine Auswirkungen auf die Kategorisierung nach Alter hat", sagt Cosmides.

Für die Studie führten die Forscher parallele Experimente durch, die Geschlecht oder Alter anstelle von Rasse variierten. In den Sexualexperimenten bestand jede politische Partei aus zwei jungen Männern und zwei jungen Frauen. In den Altersexperimenten bestand jede Partei aus zwei 20-Jährigen und zwei 70-Jährigen (alle vom gleichen Geschlecht). Die Teilnehmer kategorisierten die Redner stark nach ihrer politischen Partei, unabhängig davon, ob ihre Mitglieder in Bezug auf Rasse, Geschlecht oder Alter unterschiedlich waren. Wenn sie das taten, nahm die Rassenkategorisierung ab, aber die Kategorisierung nach Geschlecht und Alter blieb hoch - in der Tat genauso hoch wie wenn keine Informationen über Parteimitgliedschaft bereitgestellt wurden.

Schlechte Nachricht, gute Nachricht

"Kategorisieren von Menschen als Republikaner gegen Demokraten einen Rückgang der Kategorisierung von Rennen verursacht, aber nicht nach Geschlecht oder Alter", sagt Pietraszewski. "Das ist das, was man erwarten würde, wenn der Geist Rennen als Allianz Kategorie behandelt."

"Unser Geist spontan Menschen als männlich kategorisieren oder weiblich, jung oder alt," Cosmides erklärt. "Dies sind die grundlegenden sozialen Kategorien: sie das soziale Leben unserer Jäger-Sammler-Vorfahren in vielen verschiedenen sozialen Kontexten-Paarung organisiert, Erziehung, Jagen, Sammeln und Krieg, um nur einige zu nennen. Ja, Bündnisse auf Unterschiede in Geschlecht oder Alter manchmal existieren. Aber viele verschiedene Mechanismen im Kopf müssen diese Informationen kennen.

Aus diesem Grund sollten die Schaltkreise, die das Geschlecht und das Alter von Personen aufzeichnen und abrufen, unabhängig von dem Allianz-Erkennungssystem arbeiten. "

Diese Musterkategorisierung durch die politische Partei, die die Kategorisierung nach Rasse, aber nicht nach Geschlecht oder Alter verlangsamte, wurde vorhergesagt. "Es folgt die Hypothese, dass unser Verstand Rasse und Politik als Allianz-Hinweise behandelt", sagt er.

Das erklärt die hitzigen Diskussionen und oft unbequemen Widerspenstigkeiten, die entstehen, wenn die Gespräche über das Festessen in politische Gewässer abgleiten. "Sie sind keine leidenschaftslose Betrachtung alternativer Ansichten", sagt Cosmides. "Die Ansichten sind Flaggen, die deine Koalitionsallianzen markieren."

Die schlechte Nachricht ist, dass es für unsere Köpfe leicht ist, Bündniskategorien wie Rasse und Politik im Sinne einer "uns gegen sie" -Mentalität zu gestalten. Aber die gute Nachricht ist, dass Rasse und Politik unserer Meinung nach flexible Kategorien sind.

"Unsere bisherigen Forschungs- und unsere Politik studieren-Show, dass es nicht unmöglich ist, diese zu ändern," wir gegen sie "Wahrnehmungen, auch für so etwas wie Rennen", sagt Pietraszewski.

"Was erforderlich ist, ist Kooperation, die die vorherige Grenze durchschneidet, und je mehr desto besser.

Rassendiskriminierung oder politische Polarisierung Reduzierung wird nicht leichter oder schwerer als Kooperationsmuster zu verändern.

"Die experimentelle Arbeit zeigt, dass es möglich ist, diese Bereiche zum Verschwinden zu bringen. Wie man das möglich macht, ist kein Geheimnis mehr. "

Quelle: UC Santa Barbara

Über die Autoren

Forscher der Universität Oxford und der Universität Aarhus sind Koautoren der Studie.

Innerbuchtipp:

Sich bewusst werden: Wie man dein Gehirn neu strukturiert und dein Leben durch Lisa Garr wiederbelebt.
Sich bewusst werden: Wie man dein Gehirn neu strukturiert und dein Leben revitalisiert

von Lisa Garr.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder, dieses Album zu bestellen.

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}