Das Kalorien-Label eines Produkts ist eine häufige Form des Nudging-Verhaltens. AP Foto / Jacquelyn Martin 

Richard Thaler von der Universität von Chicago gewann den Nobelpreis für seine außergewöhnliche, weltumspannende Arbeit in der Verhaltensökonomie. In seinem Pressemitteilung, betonte die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften, dass Thaler gezeigt habe, wie man Menschen anstupsen oder beeinflussen kann, während man die Wahlfreiheit uneingeschränkt beibehält "den Menschen helfen könnte, bessere Selbstbeherrschung zu erlangen, wenn sie für eine Rente sparen, auch in anderen Kontexten."

Was Thalers Arbeit darüber angeht, wie Menschen wirklich sind, das ist die Spitze des Eisbergs - aber es ist ein guter Anfang.

In 2008 haben Thaler und ich geschrieben "Schubsen"Sie betonen das enorme Potenzial scheinbar kleiner Interventionen, die Menschen in bestimmte Richtungen lenken, aber auch ihnen erlauben, ihren eigenen Weg zu gehen. So stößt ein GPS an. Andere häufige Nudge sind ein Kalorien-Label, eine Erinnerung, dass Sie einen Arzttermin nächste Woche haben, eine Warnung, dass ein Produkt Erdnüsse und so genannte Standardregeln enthält, wie automatisch einen kleinen Prozentsatz Ihres Gehalts in ein Rentenprogramm zu verschieben, es sei denn Sie entscheiden aus.

Einige Skeptiker haben Bedenken geäußert Nudging kann mit Manipulation verwandt sein. Meine Recherchen zeigen, dass die meisten Menschen nicht der gleichen Meinung sind - und begrüßen Nudge, die ihnen helfen, ein besseres Leben zu führen.

Eine Welt voller Nudges

In und viele NationenIn den letzten Jahren wurden öffentliche Bedienstete zu Anstupsen angeregt.

In den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich, in Kanada, in den Niederlanden und in vielen anderen Ländern haben die Beamten Nudge zur Umsetzung der öffentlichen Politik eingesetzt. Beispiele hierfür sind die Offenlegung von Informationen über die Inhaltsstoffe von Lebensmitteln, die Bereitstellung von Spritsparkennzeichen auf Autos, Warnungen vor Zigaretten und abgelenktem Autofahren, die automatische Anmeldung von Personen in Pensionspläne und die Offenlegung von Hypothekenzahlungen und Kreditkartennutzung. Mit einem Schwerpunkt auf Armut und Entwicklung widmet sich die Weltbank der gesamte 2015-Bericht zu verhaltensorientierten Werkzeugen, mit besonderem Fokus auf Nudging. Zu den angeführten Beispielen gehören das Setzen von Standardwerten, die das Speichern und Senden von Erinnerungen unterstützen, damit Benutzer Rechnungen rechtzeitig bezahlen können.

Der Grund für das wachsende Interesse ist klar: Wenn Regierungen politische Ziele mit Werkzeugen erreichen können, die keine hohen Kosten verursachen - und gleichzeitig die Wahlfreiheit erhalten -, werden sie diese Werkzeuge ernst nehmen.

Aber die Regierungen kümmern sich auch darum, was Bürger wirklich denken. Akzeptieren sie Nudges?

Meine Forschung, analysiert in meinem Buch, "Die Ethik des Einflusses, "Unterstützt eine einzige und vielleicht überraschende Schlussfolgerung: In vielen Ländern befürworten starke Mehrheiten Stupser - sicherlich von der Art, wie sie in den letzten Jahren von tatsächlichen Institutionen ernsthaft vorgeschlagen oder in Angriff genommen wurden. Meine Umfragen zeigen, dass Leute obligatorische Kalorieetiketten mögen. Sie bevorzugen grafische Gesundheitswarnungen für Zigaretten. Sie befürworten die automatische Einschreibung in Sparpläne. Im Allgemeinen mögen sie Nudges, die gesund und Sicherheit fördern, und haben keine ethischen Beschwerden.

In den Vereinigten Staaten und in Europa haben Professorin Lucia Reisch von der Copenhagen Business School und ich festgestellt, dass diese Begeisterung sich normalerweise über die üblichen Partisanenlinien erstreckt. In den Vereinigten Staaten vereinigt es Demokraten, Republikaner und Unabhängige. Dies ist ein wichtiger Befund, da er darauf hinweist, dass die meisten Menschen nicht die Sorge teilen, dass Anstupse als solche als manipulativ oder als anstößige Eingriffe in die Autonomie angesehen werden sollten. Im Gegensatz dazu protestieren viele Menschen gegen Mandate und Verbote, offenbar weil sie die Freiheit einschränken.

Wenn das Anstupsen schief geht

Gleichzeitig, Die meisten Leute lehnen Nudges ab Das sind illegitime Ziele. Nudges, die eine bestimmte Religion oder politische Partei favorisieren, werden weithin missbilligend sein, sogar unter Menschen derselben Religion oder Partei.

Dieses einfache Prinzip rechtfertigt eine Vorhersage: Wann immer Menschen denken, dass die Motivationen von Beamten illegal sind, werden sie den Anstoss ablehnen. Natürlich mag diese Vorhersage nicht sehr überraschend erscheinen, aber sie weist auf einen wichtigen Punkt hin, der darin besteht, dass die Leute Nudge als solche nicht ablehnen. Alles wird sich einschalten, wozu sie die Leute anstupsen.

Die meisten Menschen sind auch gegen Nudges, die sie als unvereinbar mit den Interessen oder Werten der von ihnen betroffenen Menschen sehen.

Wenn Beamte die Bürger dazu bringen, Geld für eine Sache zu geben, die sie nicht mögen, werden die Bürger dies ablehnen. Überraschenderweise werden sie es auch nicht mögen, wenn die Beamten eine Standardregel erlassen, nach der die Bürger ihr Geld automatisch einer guten Wohltätigkeitsorganisation geben. Anscheinend meinen die Leute, wenn sie sich für wohltätige Zwecke einsetzen oder etwas von ihrem Geld verlieren würden, müsste es eher eine bewusste Entscheidung sein. Im Gegensatz dazu bevorzugen die meisten Menschen eine automatische Wählerregistrierung und die automatische Registrierung in Rentenplänen und grüne Energie, offenbar weil die Bürger der Meinung sind, dass diese Nudges im Interesse der meisten Menschen sind.

Warum brauchen wir mehr Nudging

So einfach sie auch sind, diese Prinzipien erfassen die ethischen Urteile vieler Menschen (einschließlich der Vereinigten Staaten und Europas): Nudges sind akzeptabel, sogar wunderbar, wenn sie die Gesundheit, Sicherheit oder das Wohlergehen der Menschen fördern. Sie sind inakzeptabel, wenn sie illegitime Ziele verfolgen oder wenn sie die Interessen oder Werte der von ihnen betroffenen Menschen gefährden würden.

Es stimmt natürlich, dass Umfragen die ethischen Fragen nicht lösen können. Wir müssen die ethischen Fragen eingehend untersuchen. Wie "The Ethics of Influence" zeigt, verlangt diese Untersuchung, dass wir einige große philosophische Fragen untersuchen, die das menschliche Wohlergehen, die menschliche Autonomie und die Menschenwürde betreffen.

Eine meiner Schlussfolgerungen lautet, dass, wenn wir uns wirklich für das Wohlergehen, die Autonomie und die Würde interessieren, ein Anstupsen oft aus ethischen Gründen erforderlich ist. Wir brauchen viel mehr davon. Die Leben, die wir retten, können unsere eigenen sein.

Über den Autor

Cass Sunstein, Universitätsprofessor, Harvard University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher von diesem Autor:

at InnerSelf Market und Amazon