Warum führen wir immer wieder Debatten über Gewalt an Videospielen?

Warum führen wir immer wieder Debatten über Gewalt an Videospielen?

Nach der Serie tragischer Massenerschießungen in El Paso, Texas, und Dayton, Ohio, und schockierenden Morden in Ontario und British ColumbiaNach den schrecklichen Ereignissen im neuseeländischen Christchurch führen wir erneut Debatten über die Auswirkungen von Gewalt in Videospielen auf die Gesellschaft. Wir müssen aufhören.

Für Ermittler der Polizei kann das Vorhandensein von Videospielen in den Online-Gewohnheiten von Tätern eine relevante Information sein. Aber für den Rest von uns ist es ein weiteres Beispiel für unsere emotionale Reaktion übertrumpft (und ich benutze dieses Wort nicht leichtfertig) evidenzbasierte Forschung.

Ich studiere aufstrebende Technologien und digitale Kultur. In unserem Bereich ist es gut etabliert: Hauptstudien erklären der Link zwischen gewaltsamen Straftaten und gewaltsamen Videospielen.

Es gibt einige Hinweise darauf, für eine mögliche Zunahme von aggressiven Tendenzen nach Spielen für einen Zeitraum von Zeit. Umfragen von Kindern finden ähnlich kurzfristig aggressives Spiel Wenn Kinder sich gewalttätige Medien ansehen (wie einen Marvel-Actionfilm), fehlt all dies radikal an kriminellem Verhalten und Gewalt.

Ich möchte kein Apologet für populärkulturelle Medien sein. Wir können und sollten Raum schaffen, um über die Repräsentation geschlechtsspezifischer Gewalt und die Repräsentation von Farbigen in Videospielen (und in Filmen und im Fernsehen) zu sprechen. Wir sollten uns über die Online-Frauenfeindlichkeit von unterhalten Gamergate, und Game Voice-Chats, wie es jeder erlebt, der Zeit in diesen Online-Räumen verbringt.

Aber unsere Gespräche und unser Handeln sollten sich auf das stützen echte Bedürfnisse der Gesellschaft für Repräsentation und Inklusion. Sie sollten sich auf tatsächliche Beweise stützen und nicht auf einen Sündenbock, mit dem schnelle politische Punkte erzielt werden.

Der Versuch, eine gewalttätige Welt zu verstehen

Wenn wir von Massenerschießungen im öffentlichen Raum hören, wollen wir etwas Greifbares, damit wir das Gefühl haben, dass die Welt nicht unvorhersehbar und unsicher ist. Wir möchten das Gefühl haben, dass wir etwas tun können (solange dieses „Etwas“ nicht kompliziert erscheint).

Wir wollen nicht Systeme oder Kulturen der Gewalt beschuldigen oder über die öffentliche Gesundheit sprechen. Diese scheinen unvorstellbar kompliziert und unlösbar zu sein und sorgen dafür, dass wir uns nicht besser fühlen.

In den Vereinigten Staaten ist es schwierig, Finanzmittel zu beschaffen, um wirklich etwas zu sagen. Kongress untersagt den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten die Erforschung von Waffengewalt. Diese Art der Kontrolle lässt die Wissenschaftler besorgt sein, dass die Erforschung des falschen Themas ihre Karriere zerstören könnte.

Und so bleiben Journalisten, Politiker und Experten mit einer Dämonisierung der Subkulturen zurück - in diesem Fall Videospiele - anstatt über systemische Probleme zu sprechen.

Warum führen wir immer wieder Debatten über Gewalt an Videospielen?
Call of Duty, eine langjährige militärische Shooter-Serie für Videospiele. Activision

Ich sammle Geschichten über Medienpaniken. In den 1800s einige dämonisierten den Roman, Angst, es würde Frauen in den Ruin treiben. Und auf dem Rückweg kritisierte Platon die Erfindung des Schreibens selbstaus Angst, es könnte unser Gedächtnis schädigen. Der früheste mir bekannte Kreuzzug gegen Gewalt an Videospielen stammt aus den '70s' für das Spiel Death Race. Wenn dein Magen stark ist, Gehe online, um das Spiel zu sehen wie im Museum of Play archiviert.

Aber jetzt sind Videospiele Mainstream. Drei Viertel der US-Haushalte Mindestens ein Spieler hat seinen Wohnsitz. Dies ist keine Randaktivität mehr. Pass auf, Politiker: Die Kinder, die Death Race gespielt haben? Sie sind Eltern und Wähler geworden. Und viele spielen noch Spiele.

Also, wenn wir Videospiele nicht beschuldigen können, was kommt als nächstes?

Nach Lösungen suchen

Wir müssen tiefer und fokussierter schauen. Eher, als Stigmatisierung von GeisteskrankenForscher an Das Gewaltprojekt lernen Was wir wissen über Massenschützen, die aktuelle Daten von Menschen und Ereignissen betrachten. Sie identifizierten vier Gemeinsamkeiten seitens der Schützen: frühere Traumata (Missbrauch, Vernachlässigung, Mobbing), eine kürzliche Krise (Verlust eines Arbeitsplatzes oder einer Beziehung), soziale Ansteckung (Untersuchung der Aktionen anderer Schützen) und Zugang zu Waffen.

Um das Problem zu bekämpfen, schlägt das Gewaltprojekt vor, dass wir:

  • Ende die Praxis der Aufmerksamkeit / Bekanntheit der Medien (die Berichterstattung in der Presse entmutigen; keine Videos oder Manifeste von der Szene einer gewalttätigen Handlung teilen oder ansehen).
  • Verhindern die Normalisierung dieses Verhaltens (vielleicht Umdenken kugelsichere Rucksäcke).
  • Reduzieren Zugang zu der Art von Waffen, die in diesen Tragödien verwendet werden.

Schließlich stellte das Team fest, dass die meisten öffentlichen Massenschützen ihre Absichten auf irgendeine Weise telegraphierten - vielleicht auf einem Message Board, wahrscheinlich über soziale Medien. Dies scheint ein Bereich zu sein, an dessen Verbesserung wir aktiv arbeiten können. Wenn jemand gewalttätige Handlungen aufdeckt, sind sich die Leute im Internet möglicherweise unsicher, wie gefährlich die Aufdeckung ist. Sie können es als Scherz behandeln oder sich Sorgen machen, ihre soziale Stellung zu beeinträchtigen, wenn sie sich dazu äußern.

Warum führen wir immer wieder Debatten über Gewalt an Videospielen?
Eine Frau beugt sich vor, um an einem provisorischen Denkmal am Ort einer Massenerschießung in einem Einkaufskomplex im texanischen El Paso eine Botschaft an ein Kreuz zu schreiben. (AP Foto / John Locher)

Wir brauchen mehr Möglichkeiten, um Menschen ohne Bestrafung zur Hilfe zu überweisen. Benutzer können einen Online-Post zur Nachverfolgung durch Moderatoren markieren, ohne zu glauben, dass ein SWAT-Team sofort gerufen wird. Ein bezahlter, ausgebildeter Experte, der in der Lage ist, Personen anzusprechen, ohne sie zu kriminalisieren, bis dies als notwendig erachtet wird, könnte diese Entscheidung treffen.

Wenn wir mit einem Ansatz für die öffentliche Gesundheit von Menschen in Not beginnen, der so teuer wie möglich ist, können wir möglicherweise gleichzeitig einer Fülle von Problemen helfen.

Investieren Sie in psychische Unterstützung

Das ist zwar nicht einfach, aber es sind Erkenntnisse, auf die wir reagieren können. Wir können die Art und Weise ändern, wie wir Massenerschießungsgeschichten in der Presse behandeln. Wir können rassistische, geschlechtsspezifische und Rhetorik gegen Einwanderer benennen und bekämpfen, wo wir sie finden. Wir können eine Kultur, die Gewalt unterstützt, mit unseren Kindern, Freunden und Mitarbeitern kritisieren, nicht verbieten.

Und schließlich können wir langfristige Interventionen in einer Vielzahl von Kontexten (persönlich, online, international) anbieten, um Menschen mit den geistigen und sozialen Ressourcen zu verbinden, die sie benötigen.

Letztendlich existiert ein Weg in die Zukunft nicht nur im Bereich der Kriminalisierung (Rote-Fahne-Gesetze) und Restriktionen (Videospielverbote), sondern umfassen pro-soziale Aktionen wie öffentliche Gesundheitspolitik und erschwingliche, zugängliche, gemeindenahe psychosoziale Unterstützung.

Ich bin einer der falschen Experten, wenn Ermittler feststellen, dass ein Massenschütze Videospiele gespielt hat. Bringen Sie diejenigen mit, die sich mit Massengewalt oder öffentlicher Gesundheit befassen, und lassen Sie uns diesen roten Hering zur Ruhe bringen.

Über den Autor

Richard Lachman, Direktor, Zone Learning & Associate Professor, Ryerson University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}