Warum sind Klimaschutz-Skeptiker oft rechtskonservativ?

Warum sind Klimaschutz-Skeptiker oft rechtskonservativ?
Umfragen zeigen, dass die Kluft zwischen Konservativen und Liberalen in Bezug auf den Klimawandel immer größer wird. Shutterstock

Der wissenschaftliche Beweis für den Klimawandel ist eindeutig: 97 Prozent der aktiven Veröffentlichung von Klimaforschern sind sich einig, dass menschliche Aktivitäten die globale Erwärmung verursachen. Warum sind einige Menschen angesichts der gleichen Erkenntnisse besorgt über den vom Menschen verursachten Klimawandel, während andere dies bestreiten? Warum werden Menschen, die dem Klimawandel skeptisch gegenüberstehen, häufig als solche eingestuft? rechtskonservative?

Laut einer kürzlich in Kanada durchgeführten Umfrage 81 Prozent der Liberalen und 85 Prozent der Neudemokraten glauben, dass der Klimawandel eine Tatsache ist und wird hauptsächlich durch Emissionen von Fahrzeugen und Industrieanlagen verursacht. Nur 35-Prozent der konservativen Wähler glauben das Gleiche.

In den USA hat eine Umfrage in 2006 dies gezeigt 79 Prozent der Demokraten versus 59 Prozent der Republikaner Es gebe solide Beweise dafür, dass die Durchschnittstemperatur auf der Erde wärmer geworden sei. Diese Kluft hat nicht nur Bestand, sondern im Laufe der Zeit zugenommen 92 Prozent der Demokraten und 52 Prozent der Republikaner von 2017.

Eine solche zunehmende Kluft hat erhebliche Auswirkungen auf die Festlegung politischer Ziele zur Bekämpfung des Klimawandels. Zum Beispiel, 77 Prozent der Demokraten versus 36 Prozent der Republikaner in 2017 sagen strengere Umweltgesetze und -vorschriften sind die Kosten wert.

Was treibt die Partisanen-Kluft?

Frühere Studien lieferten mehrere Berichte, um die öffentliche Skepsis gegenüber dem Klimawandel zu erklären, wie z ein Mangel an Wissen oder Verständnis der Ursachen des Klimawandels, ein Mangel an Gefühl der Dringlichkeit or Unzureichendes Bewusstsein für das Problem. Diese Berichte erklären jedoch nicht vollständig die Polarisierung der Partisanen in den Jahren, in denen der Öffentlichkeit immer mehr Informationen und Beweise zum Klimawandel vorgelegt wurden.

Die jüngsten Bemühungen, die Polarisierung der Partisanen zu erklären, legen nahe, dass die Menschen Informationen suchen und interpretieren, die mit ihrer politischen Ideologie und der Identifikation der Parteien vereinbar sind sich selektiv den Nachrichtenmedien aussetzen das steht im Einklang mit ihren bestehenden Motivationen und Überzeugungen.

Konservative könnten nach Beweisen suchen, die das wissenschaftliche Wissen über den Klimawandel in Frage stellen, was mit ihrem vorhandenen Wissen übereinstimmt, das sie von politischen Führern erworben haben, denen sie vertrauen. Über diese Studien hinaus Wir schlugen eine neue Erklärung vor wie Motivationen und Ideologien zu dieser polarisierten Sicht auf den Klimawandel führen.

Die Kluft erklären

Unsere vorherige Arbeit zeigt, dass Liberale, die sich Sorgen um den Klimawandel machen, klimabezogenen Begriffen wie Kohlenstoff mehr Aufmerksamkeit schenken als neutralen Begriffen wie Kaffee. Konservative, die sich nicht um den Klimawandel sorgen, zeigen keinen Unterschied in der Aufmerksamkeit, die sie klimabezogenen Wörtern und neutralen Wörtern widmen. Dies legt nahe, dass politische Orientierungen mit der Aufmerksamkeit verbunden sind, die klimabezogenen Informationen gewidmet wird.

Basierend auf diesen Erkenntnissen haben wir kürzlich vorgeschlagen, dass die politischen Motivationen der Menschen ihre visuelle Aufmerksamkeit auf Beweise für den Klimawandel lenken, was ihre Wahrnehmung der Beweise und nachfolgende Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels beeinflusst. Diese veränderten Wahrnehmungen und Handlungen können ihre anfänglichen Motivationen verstärken und die Kluft weiter festigen. Einfach ausgedrückt: Was Sie glauben, beeinflusst, was Sie sehen, und lenkt Ihre zukünftigen Handlungen.

In unserer Studie haben wir eine Grafik präsentiert, die den Teilnehmern die globale Temperaturänderung von 1880 zu 2013 zeigt. Wir haben festgestellt, dass je liberaler die Menschen waren, desto mehr Aufmerksamkeit wurde der Anstiegsphase der Temperaturkurve (1990 bis 2013) im Verhältnis zur flachen Phase der Kurve (1940 bis 1980) geschenkt. Dies zeigt, dass Liberale und Konservative natürlich dem Teil der Grafik mehr Aufmerksamkeit schenken, der mit ihrer Überzeugung übereinstimmt.

Warum sind Klimaschutz-Skeptiker oft rechtskonservativ?
Globale jährliche durchschnittliche Änderung der Oberflächenlufttemperatur in Celsius von 1880 auf 2013.

In einem anderen Experiment haben wir die Aufmerksamkeit manipuliert, indem wir verschiedene Teile der Temperaturkurve eingefärbt haben, um die Aufmerksamkeit gezielt auf eine stärkere Änderung (die ansteigende Phase) oder eine kleinere Änderung (die flache Phase) der Temperatur zu lenken. Nach dem Betrachten des Diagramms haben wir getestet, ob die Aufmerksamkeit der Menschen auf unterschiedliche Klimaindikatoren ihre Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels beeinflusst. Würden sie zum Beispiel eine Petition zum Klimawandel unterzeichnen oder an eine Umweltorganisation spenden?

Wir stellten fest, dass Liberale die Petition mit größerer Wahrscheinlichkeit unterschreiben oder spenden, wenn die aufsteigende Phase hervorgehoben wurde, als wenn die flache Phase hervorgehoben wurde. Mit anderen Worten, als die Aufmerksamkeit auf Beweise für das Klima gelenkt wurde, die mit ihren früheren Überzeugungen übereinstimmen, handelten die Menschen mit größerer Wahrscheinlichkeit.

Im Gegensatz dazu war es weniger wahrscheinlich, dass Konservative die Petition unterschreiben oder spenden, wenn die aufsteigende Phase hervorgehoben wurde, als wenn die flache Phase hervorgehoben wurde. Dies zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit geringer war, dass Menschen handelten, wenn die Aufmerksamkeit auf motivierende Beweise gelenkt wurde, die mit ihren Überzeugungen unvereinbar waren.

Es mag paradox erscheinen, aber unsere Forschung zeigt, dass eine Handlung gefördert werden kann, indem die Aufmerksamkeit der Menschen auf die Beweise gelenkt wird, die ihren vorherigen Motivationen entsprechen.

Insgesamt deutete unser Rahmen darauf hin, dass die Motivation der Menschen sie daran hindert, die Beweise des Klimawandels genau zu beachten und wahrzunehmen, was sich auf ihr späteres Handeln auswirkt. Insbesondere könnten sich Konservative selektiv auf Klimadaten konzentrieren, die ihre Überzeugung bestätigen, was zu Untätigkeit bei der Eindämmung des Klimawandels führt.

Unsere Ergebnisse und die traditionellen Berichte bieten einige Anregungen, um zu verstehen, warum Konservative dem Klimawandel skeptischer gegenüberstehen. Um eine genaue Interpretation der Klimadaten und -maßnahmen unter den Konservativen zu fördern, können wir dies tun den Klimawandel konsequent mit ihren Werten in Einklang bringen, wie zum Beispiel Bemühungen zur Reduzierung der Rahmenbedingungen, um die wirtschaftliche oder technologische Entwicklung zu fördern. Oder wir können Bereitstellung von Informationen zu Peer-Group-Normen Aufmerksamkeit zu verlagern, da die Menschen möglicherweise falsche Vorstellungen davon haben, wie ihre Kollegen ein umstrittenes Thema sehen.

Über den Autor

Yu Luo, Doktorandin, Psychologie, University of British Columbia; Jiaying Zhao, Assistenzprofessor, Psychologie, University of British Columbiaund Rebecca M. Todd, außerordentliche Professorin für Psychologie, University of British Columbia

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}