Wo Psychologen Angst haben sollten, auf Covid-19 zu treten, tun sie es nicht

Wo Psychologen Angst haben sollten, auf Covid-19 zu treten, tun sie es nicht

CBetrachten Sie Folgendes Brain Teaser: Ein Schläger und ein Ball kosten insgesamt 1.10 USD. Der Schläger kostet $ 1.00 mehr als der Ball. Wie viel kostet der Ball? Ein Forscher entwickelte die Frage 15 Jahren Als Maß für unsere Fähigkeit, intuitive Antworten auf tieferes, reflektiertes Denken zu überwinden - ein Konzept, das Daniel Kahneman, Psychologe und Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, in seinem 2011 erschienenen Buch „Thinking, Fast and Slow“ (Denken, schnell und langsam) weiter untersuchen wird. Es wurde bis zu dem Punkt populär gemacht, an dem Sie die Antwort möglicherweise bereits kennen. (Hinweis: Es sind nicht 10 Cent, die Antwort, die den meisten Menschen in den Sinn kommt. Wenn Sie ein wenig nachdenken, werden Sie eher zu der richtigen Antwort kommen, auf die ich später noch eingehen werde.)

Was hat die Antwort auf die Frage nach dem Schläger und dem Ball damit zu tun, wie Sie die Bedrohung durch Covid-19 einschätzen? Laut dem Psychologen Mark Travers sind intuitive Denker - die 10 Zentren - (seiner Ansicht nach) irrational besorgt über das Virus. In einem 5. April Artikel Für Forbes verwendet er dieses Konzept, um Umfrageergebnisse zu erklären, die zeigen, dass Männer in Bezug auf Covid-19-Risiken unbekümmerter sind als Frauen. Basierend auf einer Studie, in der festgestellt wurde, dass Männer Frauen in der Fledermaus-und-Ball-Frage und zwei ähnliche Denksportaufgaben hinter sich gelassen haben, geht er davon aus, dass Männer rationaler sind. Der Unterschied könnte auf die Genetik oder die Umwelt zurückzuführen sein, schreibt er, aber für Travers deutet dies letztendlich darauf hin, dass „Männer möglicherweise besser gerüstet sind, um das Covid-19-Risiko für das einzuschätzen, was es ist: eine Bedrohung, die in den meisten Fällen besteht immer noch außergewöhnlich abgelegen. “

Travers ist einer von a Haufen of psychologisch und über Verhaltens- Fachwelt Wiegen um uns zu sagen, wie wir sollen think, fühlen, und handeln angesichts von Covid-19 - und einiges davon kann sein nützlich. Es ist schließlich eine stressige Zeit. Die Ängste nehmen zu, und es gibt bislang nur sehr wenige eindeutige Antworten darauf, wie lange die Pandemie andauern könnte.

Obwohl Psychologen von entscheidender Bedeutung sein können, um die Öffentlichkeit bei der Bewältigung der psychischen Probleme von Covid-19 zu unterstützen, glauben nicht alle, dass Analysen wie die von Travers die Situation verbessern. Laut Stuart Ritchie, einem Dozenten für Psychologie am King's College London, der kürzlich einen Artikel geschrieben hat Analyse Einige Verhaltensforscher „blamieren sich selbst“, indem sie psychologische Forschung einsetzen, um die Schwere der Pandemie herunterzuspielen. "Wir sollten nicht versuchen, Schlussfolgerungen aus unserer Forschung zu ziehen, insbesondere aus kleinen Laborstudien", sagte er mir, "für etwas so Ernstes, Beispielloses und Seltenes wie dieses."

Die Einsätze sind zu hoch, um etwas falsch zu machen. Im März gab beispielsweise der Psychologe David Halpern, Leiter des Behavioral Insights-Teams (auch bekannt als „The Nudge Unit“), der sich über die Reaktion Großbritanniens auf die Pandemie beriet, Ratschläge, die jetzt gefährlich falsch erscheinen: Er sprach das Erreichen einer „Herdenimmunität“ durch „Kokonieren“ älterer Menschen und anderweitige absichtliche Ausbreitung des Virus. Er empfahl auch, die soziale Distanzierung zu verzögern, und argumentierte, dass die Menschen schnell müde werden und sich nicht daran halten würden.

Während Halperns Einfluss auf die offizielle Entscheidungsfindung unklar ist, hat Großbritannien nicht schnell gehandelt und gehört heute zu den am stärksten betroffenen Ländern in Europa.

TDie Sozialwissenschaften Ich habe das letzte Jahrzehnt damit verbracht, mich mit der Erkenntnis auseinanderzusetzen, dass einige weithin angepriesene Ergebnisse vorliegen konnte nicht reproduziert werden in unabhängigen Experimenten. Zum Beispiel konnten Forscher die Ergebnisse von einem Drittel der zwischen 2010 und 2015 in Science and Nature veröffentlichten experimentellen Studien in den Sozialwissenschaften nicht wiederholen, so ein Jahr 2018 berichten in der Natur - und die Ergebnisse, die sie reproduzieren konnten, waren oft schwächer als die in den Originalarbeiten berichteten. Aber in einem neueren Überprüfen Tal Yarkoni, Psychologieprofessor an der University of Texas in Austin (im Preprint und noch nicht von Experten begutachtet), argumentiert, dass der Fokus auf die sogenannte „Replikationskrise“ die Forscher von einem dringlicheren und konsequenteren Problem abgelenkt hat: der Generalisierbarkeit .


 Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Yarkoni erklärt das Konzept anhand eines Gedankenexperiments. Nehmen wir an, eine wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht einen überraschenden Befund: Pizza ist widerlich! Die Beweise scheinen stichhaltig zu sein - Forscher kamen zu dem Schluss, dass Menschen Pizza nicht mögen, nachdem sie die Antworten einer großen Stichprobe von Menschen gemittelt hatten, die unterschiedliche Lebensmittel bewerteten. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Studie eine unappetitliche Brokkoli-Pizza getestet hatte. Die Ergebnisse sind reproduzierbar, aber es ist nicht gültig, sie zu verallgemeinern, um zu behaupten, dass die Leute nicht alle Pizza mögen.

Natürlich ist die engere Behauptung - "diese besondere Brokkoli-Pizza ist widerlich" - uninteressant und würde unmöglich veröffentlicht werden können, sagte Yarkoni. "Sozial- und Verhaltenswissenschaftler haben die Angewohnheit, eine breite, lebendige Erklärung abgeben zu wollen", sagte er. "Sie machen einen ungerechtfertigten Sprung von dem, was in einem engen, kontrollierten Kontext passiert, zu dem, wie Menschen in der realen Welt denken und handeln."

Laut Ritchie ist die Risikowahrnehmung ein solcher Bereich, der zu oft für eine Überverallgemeinerung anfällig ist. Ja, sagt er, Risikowahrnehmungsforschung ist in hohem Maße reproduzierbar - aber es ist unangemessen, sie auf den völlig neuen Kontext der Pandemie zu verallgemeinern. "All diese Dinge zur Risikowahrnehmung funktionieren im Zusammenhang mit den Arten von Bedrohungen, über die sie im Labor gesprochen haben", sagte er, "aber wenn eine wirklich massive Bedrohung auftritt, zerfällt sie."

Einer der Psychologen, die Ritchie in seiner Analyse hervorhebt, ist Professor David DeSteno von der Northeastern University. In einem 11. Februar op-ed Für die New York Times ging DeSteno von der Annahme aus, dass die saisonale Grippe „eine viel größere Bedrohung darstellt als das Coronavirus“. Anschließend stützte er sich auf psychologische Experimente, einschließlich seiner eigenen, um zu erklären, warum er glaubte, die Menschen würden überreagieren, indem er Gesichtsmasken kaufte, Menschenmassen aus dem Weg ging und Asiaten gegenüber misstrauisch war. "Solche Ergebnisse zeigen, dass unsere Emotionen unsere Entscheidungen auf eine Weise beeinflussen können, die die Gefahren um uns herum nicht genau widerspiegelt", schrieb er.

In seinem Artikel charakterisierte Ritchie Meinungsbeiträge von DeSteno und anderen als „schreckliche Aussetzer“, um die Bedrohung durch Covid-19 zu minimieren, nicht lange bevor die Regierungen ihre Bürger anflehten, zu Hause zu bleiben. Er sagte mir, dass die Sozialwissenschaftler selbst einer anderen reproduzierbaren Verhaltensstörung schuldig sind: Bestätigungsvoreingenommenheit, die Tendenz, Informationen zu bevorzugen, die mit Ihrem eigenen Standpunkt übereinstimmen. Sie könnten genauso gut eine „nur so“ -Geschichte mit psychologischen Prinzipien verfassen, um zu erklären, warum Menschen - wie die Männer in Travers 'Artikel - die Bedrohung unterschätzt haben.

"Es ist völlig spekulativ", sagte Ritchie. „Die Leute betrachten diese Vorurteile selten im Einklang miteinander. Sie konzentrieren sich nur auf einen und sagen: "Dies muss die Erklärung für all unser Verhalten sein."

DeSteno erzählte mir, dass Ritchie seine Ansichten „völlig falsch charakterisiert“ habe, indem er nicht berücksichtigt habe, was zu dieser Zeit vor sich ging. Als DeStenos Kommentar zum ersten Mal veröffentlicht wurde, hatten die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten in den USA nur 13 Fälle von Covid-19 gemeldet, und viele amerikanische Beamte ignorierten oder spielten die wahrscheinlichen Auswirkungen des Virus immer noch herunter. Gleichzeitig war Anfang Februar klar, dass sich Covid-19 weltweit verbreitete - und zwar schnell. Experten des öffentlichen Gesundheitswesens warnten davor, dass etwas sehr Schlimmes kommen würde - und tatsächlich war es wahrscheinlich schon hier, obwohl wir es noch nicht umfassend getestet hatten.

Sollte DeSteno das besser wissen? Es ist eine faire Frage - aber er war weit davon entfernt, angeblich frühzeitig forschungsbasierte psychologische und verhaltensbezogene Nasenflügel und Prognosen zu erstellen. In einem 28. Februar Stück In Bloomberg Opinion äußerte beispielsweise Cass Sunstein, ein Verhaltensökonom an der Harvard University, seine Besorgnis darüber, dass Menschen unnötige Vorsichtsmaßnahmen treffen würden, z. B. Reisen absagen, das Fliegen verweigern oder bestimmte Länder aufgrund des Virus meiden. (Einen Monat später er schrieb dass teure Vorsichtsmaßnahmen gerechtfertigt waren.) Und in einem 12. März Meinung In einem Artikel für Project Syndicate untersuchte der deutsche Psychologe Gerd Gigerenzer die psychologische Forschung und die Reaktionen auf vergangene Virusepidemien, um vorherzusagen, dass Menschen auf Covid-19 eher aufgrund von Angst als aufgrund von Beweisen reagieren werden.

Ende Februar überlegte ich meinerseits die Frühlingsreisen, sprach mit zwei meiner Kinder aus anderen Ländern über Eventualitäten und überlegte, wie ich meine Mutter schützen könnte.

Es ist jedoch wahr, dass Angst Menschen dazu zwingen kann, irrational und schädlich zu handeln. Sowohl Gigerenzer als auch DeSteno haben beispielsweise die Diskriminierung von Asiaten nach Beginn des Ausbruchs in Wuhan, China, verurteilt. Die Idee ist nicht, Panik oder schlechtes Benehmen zu rechtfertigen, sondern die Prämisse im Zentrum dieser Stücke in Frage zu stellen, dass Covid-19 weniger eine Bedrohung darstellt als alltägliche Gefahren, die wir in Kauf nehmen, wie Autounfälle oder andere Krankheiten.

Für Simine Vazire, eine Psychologieprofessorin an der University of California in Davis, waren solche Vorhersagen völlig verfrüht. "Ich wäre sehr vorsichtig zu sagen, dass die Leute überreagieren und ich weiß das, weil ich den menschlichen Geist verstehe", sagte sie. "Selbst wenn wir das tun würden, würden Sie immer noch die andere Hälfte der Gleichung brauchen, nämlich 'Was wäre die angemessene Reaktion?'"

Yarkoni kreidet die meisten Meinungen zu harmlosem psychologischem Geschichtenerzählen. "Die Geschichten könnten möglicherweise wahr sein, aber wir haben normalerweise keine Ahnung und nur sehr wenige Grundlagen, um dies zu bestimmen", sagte er.

Aber Ritchie ist anderer Meinung. Eine Reihe von Artikeln von Experten, die an prominenten Orten herumschwirren, könnten leicht Menschen und Regierungen beeinflussen, sagte er. "Darauf hoffen die Leute, wenn sie Artikel schreiben."

Stattdessen schlägt Vazire vor, dass Verhaltensforscher die Risikobewertung den Virologen und Epidemiologen überlassen sollten. "Ich kann viel mitfühlen, warum sie diese Dinge glauben", sagte sie über Experten, die ihre Spekulationen in der Presse veröffentlichen. "Aber ich habe wenig Verständnis dafür, warum sie es in einer sehr auflagenstarken Zeitung mit ihren Zeugnissen gedruckt haben, weil ich es besser wusste, als das zu tun."

Foder sein Teil, DeSteno steht zu seinem Stück der New York Times. Während die Angst für Gesundheitsexperten vernünftig gewesen sein mag, die verstanden haben, was kommen könnte und sich vorbereiten muss, war sie für alltägliche Bürger, die zu diesem Zeitpunkt nicht gefährdet waren, noch nicht, sagte er mir. „Die meisten Menschen haben nicht das Wissen, wie ein Virologe oder Epidemiologe zu denken. Und so füllt Angst die Lücken auf problematische Weise. “ In unserem Gespräch zitierte er extremere Versionen der Beispiele irrationalen Verhaltens in seinem Kommentar - Asiaten angreifen und durch Horten Gesichtsmaskenmangel verursachen.

Und während Verhaltensforscher möglicherweise nicht die beste Informationsquelle darüber sind, wie sich eine Pandemie entwickeln wird, können ihre Erkenntnisse wertvoll sein, um unsere Verbindungen untereinander und zur größeren Welt zu verstehen. "Viele der Probleme, mit denen wir derzeit konfrontiert sind - und sogar die Widerstandsfähigkeit gegen Katastrophen im Allgemeinen - hängen nicht nur von den Natur- und Biowissenschaften ab", sagte DeSteno. "Vieles, was zählt, sind Entscheidungswissenschaften - was zählt, ist Resilienz und wie sich Menschen verhalten."

DeSteno zeigt auf Forschung Dies zeigt, dass nach dem Hurrikan Sandy in New York City im Jahr 2012 Gebiete, in denen Nachbarn kooperierten und sich gegenseitig vertrauten, schneller in Betrieb waren als andere Stadtteile mit ähnlichen Schäden. "Menschliche Entscheidungen, menschliches Verhalten hängen ebenso mit überlebenden Epidemien zusammen wie der Versuch, die medizinische Wissenschaft und alles andere herauszufinden", sagte er. "Es ist alles miteinander verwoben."

Er wies auch darauf hin, dass sich wie bei Informationen über die zur Behandlung von Covid-19 verwendeten Medikamente die Ratschläge in jedem wissenschaftlichen Bereich ändern werden, wenn sich die Situation weiterentwickelt. Sowohl in seiner Stellungnahme als auch in unserem Gespräch empfahl er, die neuesten Ratschläge der Gesundheitsbehörden zu befolgen - ebenso wie alle, mit denen ich in dieser Angelegenheit gesprochen habe. "Niemals habe ich gesagt, dass Covid-19 für uns kein großes Problem werden würde", sagte er mir.

Für das, was es wert ist, habe ich die Frage nach dem Schläger und dem Ball richtig beantwortet. (Der Ball kostet 5 Cent.) Die Forschung zeigt, dass Leute wie ich mit einem Hintergrund in Mathematik eher dazu neigen, die Frage richtig zu stellen, unabhängig vom Geschlecht. Oder vielleicht bin ich als Journalist nur skeptisch gegenüber ersten Eindrücken und der einfachen Antwort.

Und obwohl ich nicht in Panik gerate, bin ich auch skeptisch gegenüber Ratschlägen, die mir sagen, ich solle mich beruhigen. Bei allem Respekt vor Travers - der sich weigerte, zu dieser Geschichte Stellung zu nehmen - scheint ein gewisses Maß an Angst gerechtfertigt zu sein. "Mein Vater ist 79 und ich verbringe viel Zeit damit, mir Sorgen um ihn zu machen", sagte Ritchie. Die Sorgen vermehren sich, wenn Sie über das Risiko für sich selbst, Freunde, Familie und andere in Ihrer Gemeinde nachdenken, sagte er. "Ich denke, es wird ziemlich rational, ziemlich ängstlich zu sein."

Meine Stadt Austin, Texas, ist im Moment kein Hotspot, aber ich habe Freunde, die sich von schweren Fällen von Covid-19 erholen. Mein Neffe ist Atemtherapeut auf einer Intensivstation für Covid-19-Patienten. Meine Stiefmutter wird mit einer gebrochenen Hüfte ins Krankenhaus eingeliefert - verwirrt und allein, weil Besucher das Virus tragen könnten. Ich bin mir nicht sicher, wann ich sie - oder meine eigene Mutter, die ebenfalls isoliert ist - wieder umarmen darf. Was haben die Kosten eines Balls damit zu tun, wie ich mich dabei fühle? Keine verdammte Sache.

Über den Autor

Teresa Carr ist eine in Texas ansässige investigative Journalistin und Autorin der Kolumne Matters of Fact von Undark.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Undark.. Lies das Original Artikel.

Unterstützen Sie einen guten Job!
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

 Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Warum ich COVID-19 ignorieren sollte und warum ich nicht
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Meine Frau Marie und ich sind ein gemischtes Paar. Sie ist Kanadierin und ich bin Amerikanerin. In den letzten 15 Jahren haben wir unsere Winter in Florida und unsere Sommer in Nova Scotia verbracht.
InnerSelf Newsletter: November 15, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Diese Woche denken wir über die Frage nach: "Wohin gehen wir von hier aus?" Genau wie bei jedem Übergangsritus, ob Abschluss, Heirat, Geburt eines Kindes, eine entscheidende Wahl oder der Verlust (oder die Feststellung) eines…
Amerika: Unseren Wagen an die Welt und an die Sterne anhängen
by Marie T Russell und Robert Jennings, InnerSelf.com
Nun, die US-Präsidentschaftswahlen liegen hinter uns und es ist Zeit, Bilanz zu ziehen. Wir müssen Gemeinsamkeiten zwischen Jung und Alt, Demokraten und Republikanern, Liberalen und Konservativen finden, um wirklich ...
InnerSelf Newsletter: Oktober 25, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Der "Slogan" oder Untertitel für die InnerSelf-Website lautet "New Attitudes --- New Possibilities", und genau das ist das Thema des Newsletters dieser Woche. Der Zweck unserer Artikel und Autoren ist es,…
InnerSelf Newsletter: Oktober 18, 2020
by Innerself Mitarbeiter
In diesen Tagen leben wir in kleinen Blasen ... in unseren eigenen vier Wänden, bei der Arbeit und in der Öffentlichkeit und möglicherweise in unserem eigenen Geist und mit unseren eigenen Emotionen. In einer Blase leben oder das Gefühl haben, dass wir…