Coronavirus Spike: Warum es beim zweiten Mal schwieriger ist, Menschen dazu zu bringen, Einschränkungen zu befolgen

Coronavirus Spike: Warum es beim zweiten Mal schwieriger ist, Menschen dazu zu bringen, Einschränkungen zu befolgen

Mit Bewohnern in zehn Postleitzahlen von Melbourne verboten von nicht wesentlichen Reisen Bis mindestens zum 29. Juli ist die Notwendigkeit einer fortgesetzten Wachsamkeit klar.

In ganz Victoria bedeutet der anhaltende Anstieg der Coronavirus-Fälle a Reihe von Einschränkungen sind noch vorhanden, doch für Menschen außerhalb der am schlimmsten betroffenen Gebiete scheinen diese Einschränkungen eher Richtlinien als Regeln zu sein.

Es kann viele verschiedene Interpretationen der wieder eingeführten Beschränkungen geben. Nachdem nach der anfänglichen Sperrfrist einige Freiheiten gewährt wurden, werden die Menschen nur ungern zurückkehren.

Zusammen macht dies die Durchsetzung von Compliance noch schwieriger. In der Anfangsphase der Sperrung im April haben wir eine Umfrage durchgeführt, um herauszufinden, welche Faktoren die Einstellung der Öffentlichkeit zur Einhaltung der Vorschriften motiviert haben. Unsere Ergebnisse werden in den kommenden Wochen besonders relevant sein.

Soll ich bleiben oder gehen?

Es könnte Ihnen verziehen werden, wenn Sie das Gefühl haben, Nachrichten über Coronavirus-Einschränkungen zu erhalten wurde gemischt.

Sogar während der frühen Sperrung, wenn es weniger gab Verwirrung Über das, was eine Nichteinhaltung darstellt, haben die Menschen die Regeln entweder missverstanden oder missachtet. Die Polizei gab Tausende von Hinweise auf Verstöße im ganzen Land.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Inwieweit können wir den Australiern jetzt „vertrauen“, dass sie die neuesten Ratschläge der Gesundheitsbehörden einhalten? Wird sich Selbstzufriedenheit einschleichen? Frühe Beweise in Victoria deuten darauf hin, dass dies eine fragile Situation ist.

Ein Trend, der gegen Regeln verstößt

Schon vor Massenproteste für die Black Lives Matter Bewegung gab es viele Kommentare in Bezug auf die Einhaltung der öffentlichen Vorschriften in den frühen Stadien der Pandemie.

Als Reaktion darauf führte unser Team am Griffith Criminology Institute durch eine landesweite Umfrage) von 1,595 Australiern.

Die Umfrage begann fünf Wochen nach Einführung verbindlicher sozialer Distanzierungsbeschränkungen. Die Teilnehmer wurden gebeten, ihre Einhaltung der Beschränkungen für soziale Distanzierung in der vergangenen Woche zu melden. Es stellte sich heraus, dass ein erheblicher Teil der Teilnehmer die verbindlichen Regeln zur sozialen Distanzierung nicht einhielt. Speziell:

  • 50.3% der Befragten gaben an, persönlich mit Freunden und / oder Verwandten, mit denen sie in der vergangenen Woche nicht zusammengelebt haben, Kontakte geknüpft zu haben
  • 45.5% gaben an, das Haus „ohne guten Grund“ verlassen zu haben.
  • 39.6% gaben an, in der Freizeit gereist zu sein
  • 5.95% gaben an, wesentliche oder nicht wesentliche Artikel mit COVID-19-Symptomen gekauft zu haben
  • 57.2% gaben an, dass sie, wenn sie gesund sind, für nicht wesentliche Artikel einkaufen gingen.

Die Rate der Nichteinhaltung von Beschränkungen nahm im Laufe der Zeit zu.

Wer ist schuld?

Die Studie untersuchte auch Faktoren, die vorhersagten, wer die Beschränkungen am wahrscheinlichsten einhält.

Die beiden wichtigsten Prädiktoren waren das Gefühl der „Pflicht, der Regierung zu gehorchen“ und die „persönliche Moral“. Die Menschen waren einfach am konformsten, wenn sie sich stärker verpflichtet fühlten, den Anweisungen der Regierung Folge zu leisten, und wenn sie der Meinung waren, dass es moralisch falsch sei, gegen die Regeln zu verstoßen. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass soziale Normen und nicht die Angst vor COVID-19 die Einhaltung am meisten motivierten.

Die Ergebnisse zeigten auch, dass Alter und Geschlecht einen Einfluss hatten, wobei ältere Teilnehmer und Frauen mit höherer Wahrscheinlichkeit die Vorschriften einhalten.

Diejenigen, die ein höheres Gesundheitsrisiko durch COVID-19 wahrnahmen, waren auch eher bereit, sich an die Regeln zu halten, sowie diejenigen, die der Ansicht waren, dass ein höheres Risiko besteht, erwischt und mit einer Geldstrafe belegt zu werden, wenn sie gegen COVID-XNUMX verstoßen. Diese Faktoren waren jedoch bei weitem nicht so wichtig wie das Gefühl der Pflicht zu gehorchen oder die persönliche Moral.

Was bedeutet das für die Zukunft?

Im Vergleich zum Rest der Welt hatte Australien frühzeitig Erfolg bei der Bekämpfung des COVID-19-Ausbruchs. Ein Hauptgrund dafür war die Bereitschaft der Menschen, Einschränkungen einzuhalten.

Die fortgesetzte Einhaltung von Maßnahmen, die die persönlichen Freiheiten einschränken, ist jedoch ein schwieriges Spiel. Australien hat bisher gehabt wenige Fälle von Community-Übertragungund dieses Wissen kann Menschen selbstgefällig machen.

Während der H1N1-Pandemie (Schweinegrippe) von 2009 Britische Forscher Die Mehrheit der Befragten war fahrlässig in Bezug auf soziale Distanzierungsmaßnahmen. Nur 26% gaben an, Angst vor einer Ansteckung mit der Krankheit zu haben, und 72% gaben an, die empfohlenen Hygienemaßnahmen wie Händewaschen nicht übernommen zu haben.

Darüber hinaus gaben nur 5% an, während der Pandemie große Menschenmengen oder öffentliche Verkehrsmittel gemieden zu haben. Und diejenigen, die sich nicht an soziale Distanzierungsanforderungen hielten, neigten auch dazu zu glauben, der Ausbruch sei von den Behörden absichtlich übertrieben worden.

Ist die Durchsetzung die Antwort?

Einfach nein. Es ist schwierig, die Einhaltung persönlicher Hygienegewohnheiten durchzusetzen, und es ist fast unmöglich, Personen zu erkennen, die ihr Haus verlassen, wenn sie sich unwohl fühlen.

Unsere Umfrage ergab, dass die Angst vor Bestrafung wenig dazu beitrug, die Australier zu motivieren, während der Sperrung soziale Distanzierungsregeln einzuhalten. Persönliche Moral und das Gefühl, verpflichtet zu sein, Empfehlungen einzuhalten, waren wichtigere Entscheidungsträger.

Da sich die Unsicherheit unter den Viktorianern ausbreitet, sollten sich die Behörden darauf konzentrieren, die Bürger aufzuklären und sie an die potenziellen Gefahren von COVID-19 zu erinnern. Angenommen hochinfektiöse Natur des VirusSelbst geringfügige Verstöße könnten katastrophale Folgen haben. Es ist zu früh, um sich zu entspannen.

Wichtig ist, dass die beste Strategie darin besteht, die Bürger davon zu überzeugen, dass es ihre moralische Verantwortung ist, die Regeln einzuhalten, da dies dazu beiträgt, die Schwächsten unter uns zu schützen.

Bis zu einem gewissen Grad sehen wir dies bereits, da Unternehmen Kunden dazu ermutigen, vor dem Betreten von Geschäften Händedesinfektionsmittel zu verwenden, die Anzahl der Personen, die in das Geschäft dürfen, zu begrenzen und die Kunden daran zu erinnern, Abstand zu halten.

Eine hilfreiche Taktik könnte darin bestehen, die Öffentlichkeit daran zu erinnern, Freunde und Familie regelmäßig zu bitten, ihre persönliche Hygiene aufrechtzuerhalten und ihre Bewegungen nach Möglichkeit einzuschränken. Es ist wichtig zu wiederholen, dass wir „alle zusammen“ sind. Es kann auch hilfreich sein, wenn Unternehmen motivierter sind, eng mit den Behörden zusammenzuarbeiten.

Die effektive Vermarktung von „moralischer Verantwortung“ wird sich jedoch wahrscheinlich als Herausforderung für die Öffentlichkeitsarbeit erweisen und ein ausgewogenes Verhältnis zwischen der Freiheit der Bürger und den staatlichen Mechanismen zur Einhaltung der Vorschriften beinhalten. Nur die Zeit wird zeigen, ob wir dies schaffen und die COVID-19-Übertragung unter Kontrolle halten können.

Über den Autor

Kristina Murphy, Professorin und ARC Future Fellow, Griffith Criminology Institute, Griffith Universität;; Harley Williamson, Doktorandin, Griffith Universität;; Jennifer Boddy, außerordentliche Professorin und stellvertretende Schulleiterin (Lernen und Lehren), Griffith Universitätund Patrick O'Leary, Professor und Direktor des Programms für Gewaltforschung und -prävention, Griffith Criminology Institute und School of Human Services and Social Work, Griffith Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Der Tag der Abrechnung ist für die GOP gekommen
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Die Republikanische Partei ist keine pro-amerikanische politische Partei mehr. Es ist eine illegitime pseudopolitische Partei voller Radikaler und Reaktionäre, deren erklärtes Ziel es ist, zu stören, zu destabilisieren und ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aktualisiert am 2. Juli 20020 - Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden sterben ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Wie Rassismus gelehrt wird
by Marie T. Russell, InnerSelf
In dieser Oprah Show-Folge von 1992 brachte die preisgekrönte Anti-Rassismus-Aktivistin und Pädagogin Jane Elliott dem Publikum eine schwierige Lektion über Rassismus bei, indem sie demonstrierte, wie einfach es ist, Vorurteile zu lernen.
Eine Veränderung wird kommen...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. Mai 2020) Während ich mir die Nachrichten über die Ereignisse in Philadelphia und anderen Städten des Landes ansehe, schmerzt mein Herz für das, was sich abspielt. Ich weiß, dass dies Teil der größeren Veränderung ist, die sich vollzieht…
Ein Lied kann Herz und Seele erheben
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe verschiedene Möglichkeiten, um die Dunkelheit aus meinem Kopf zu entfernen, wenn ich feststelle, dass sie sich eingeschlichen hat. Eine davon ist Gartenarbeit oder Zeit in der Natur zu verbringen. Der andere ist Stille. Ein anderer Weg ist das Lesen. Und eine, die ...