Entwicklung von Vertrauen nach Katastrophen und Herausforderungen jeden Tag

Entwicklung von Vertrauen nach Katastrophen und Herausforderungen jeden Tag
AP Foto / Gerry Broome

Hurricanes, Tornados und Waldbrände haben unsere Entschlossenheit als Individuen, Gemeinschaften und Gesellschaften getestet. Zusammen mit sozialen Krisen wie politisch- und kriegsbedingte MigrationDiese Ereignisse zeigen deutlich unsere Fähigkeit, sich durch informelle soziale Netzwerke und formelle soziale Institutionen anzupassen, einander zu helfen und einander zu vertrauen.

Das Vertrauen in unsere Institutionen nimmt ab. Ein Teil dieses Misstrauens könnte sich aus der direkten Erfahrung fehlender oder ins Stocken geratener Gesellschaftssysteme ergeben. Zyniker und Experten können Misstrauen für das Finanz- und Sozialkapital durch Stimmen und die öffentliche Meinung fördern.

Vertrauen wird oft wie ein unsichtbarer Faden in unsere Gesellschaft hineingewoben und verbindet ungleiche Individuen und entfernte Gemeinschaften. Wirksame Gesellschaften basieren auf einer Abhängigkeit und Abhängigkeit von anderen, um alles aus Mobilfunknetzen, Wasser- und Abwasserdienstleistungen, Elektrizität, Bildung und Justiz zu bieten.

Um es dort zu reparieren, wo es zerbrochen ist, und es dort zu verstärken, wo es zerfasert, müssen wir unseren sozialen Teppich untersuchen und fragen, wie wir Vertrauen fördern können.

Vertrauensvolle Nachbarn, Führer und Institutionen

Vertrauen ist kein Alles-oder-Nichts-Phänomen. Es kann sich zwischen Gleichgestellten und Führern ebenso entwickeln wie gegenüber Institutionen und ihren Symbolen.

Wir teilen ein gemeinsames Schicksal mit unseren Kollegen. Ihre Handlungen sind uns wichtig. Wenn wir können, überwachen und regulieren wir ihr Verhalten durch direkte Beobachtung und Aktion. Wenn wir es nicht können, verlassen wir uns auf Klatsch und andere indirekte Mittel über andere und ihre Werte zu lernen. Wenn wir denken, dass wir ihre Standards nicht erreicht haben, könnten wir unsere Anstrengungen verstärken. Wenn wir denken, dass wir ihre Erwartungen übertroffen haben, könnten wir unsere Anstrengungen reduzieren.

Nicht alle Mitglieder einer Gruppe haben den gleichen Status. Experten und Führungskräfte nehmen in ihren sozialen Netzwerken zentrale, erhöhte Positionen ein - wenn auch nur vorübergehend. Im Idealfall stehen ihnen Wissen, Kompetenzen und Sozialkapital zur Verfügung, das der Gruppe helfen kann.

Legitimes Fachwissen ist schwer zu gewinnen; es braucht Jahre um sich zu entwickeln. Selbst wenn wir Kompetenz in einem Bereich haben, ist Expertise unelastisch. Es kann unseren Fokus einschränken und dazu führen, dass wir atypische Muster nicht sehen. Das bedeutet, dass Führungskräfte und Experten in ihren Behauptungen von Fachwissen bescheiden sein müssen.

Während Kredit könnte durch beansprucht werden ein Führer or der nächste Für das Funktionieren von Wirtschafts- und Sozialsystemen sind unsere Gesellschaften letztlich das Endprodukt von Generationen der kulturellen Evolution, die durch Kooperation und Zusammenarbeit unterstützt werden.

Im Laufe der Zeit werden Expertengruppen in unsere Gesellschaften eingebettet. Sie werden zu unseren vertrauenswürdigen Institutionen. Symbole wie Polizeiabzeichen, Militärabzeichen, Richterroben, Stethoskope und Labormäntel eine neue Bedeutung erlangen, diesen Status vermitteln und vermitteln.

Symbole werden wichtig

Selbst komplexe wissenschaftliche Instrumente und Technologien können über ihren praktischen Nutzen hinaus eine symbolische Bedeutung erlangen. Diese Symbole können verwendet werden überzeugen Sie diejenigen innerhalb und außerhalb unserer Gruppe. Sie können auch verwendet werden, um unser Vertrauen zu manipulieren.

Wie jeder, Experten verlassen sich auf ihre Kollegen, um sie durch formale Standards und professionelle Organisationen in Schach zu halten. Berufe wie Wissenschaft, Recht und Medizin sind selbstreflexiv. Die Entlarvung vieler Behauptungen von Dr. Mehmet Oz zum Beispiel ist ein wichtiges Beispiel für diese interne Regulierung.

Im besten Fall gewährleisten diese Mechanismen, dass ein Beruf seine Glaubwürdigkeit und seinen Zugang zu finanziellen und sozialen Ressourcen bewahrt.

Die Gefahren des Versagens des Vertrauens

Der jüngste Hurrikan in den Vereinigten Staaten spricht Befürchtungen über die Glaubwürdigkeit von Berufen. Das Misstrauen in die Wissenschaft spielte eine wichtige Rolle dabei, wie die Menschen auf den Hurrikan Florence reagierten. Einige Bewohner blieben aus praktischen Gründeneinschließlich des Schutzes von Familie, Haustieren und Eigentum. Andere haben die Information einfach abdiskontiert oder haben ihren Glauben in eine höhere Macht gelegt, um sie zu schützen.

Während dies als ein unbeirrbarer Individualismus angesehen werden könnte, ist es wahrscheinlich auch ein Mangel an Vertrauen in ihre Gemeinschaft und in wissenschaftliche Einrichtungen.

Entwicklung von Vertrauen nach Katastrophen und alltäglichen Herausforderungen: Viele Nordkaroliner weigerten sich zu evakuieren, als sich Hurrikan Florence näherte. War es ein Misstrauen gegenüber den Warnungen der Behörden?Viele Nordkaroliner weigerten sich zu evakuieren, als sich Hurrikan Florence näherte. War es ein Misstrauen gegenüber den Warnungen der Behörden? (Die Associated Press)

Diese Weigerung, sich der Autorität von Experten und Institutionen zu unterwerfen, spiegelt die tatsächlichen Kosten wider, die der Zusammenbruch des sozialen Zusammenhalts für unser Leben und unsere Gemeinschaften haben kann. Es stellt eine Verschiebung von Fakten zu Meinungen und Gerüchten dar.

Dies soll nicht heißen, dass institutionelle Mängel unberücksichtigt bleiben sollten. Während es wissenschaftliche Hoaxes gabFelder mögen Klimawissenschaft basiert auf Konsens. Wenn wir uns entscheiden, anderen zu vertrauen, müssen wir das Gute und das Böse abwägen. Während wir Fehlverhalten nicht ignorieren können, wir müssen nicht Fehler die Handlungen einer Minderheit für die Mehrheit.

Abzählen von Informationen für temporäre Beruhigung oder soziale Gewinne und verdrängt es mit Bravour und Selbstvertrauen werden uns nicht zu besseren Entscheidungsträgern machen. Wir leben im Zeitalter der Daten. Nur genaue Informationen und erfolgreiche Anwendungen werden unser Leben verbessern und uns in Zukunft schützen. Wir brauchen Experten und Institutionen, die uns bei der Umsetzung helfen.

Umstrukturierung unserer Institutionen

Die vergeblichen Anstrengungen von China und Rom zeigen uns, dass uns die Mauern trotz ihrer Symbolik nicht beschützen werden. Sie sind antiquierte Lösungen für aktuelle Probleme. Wenn wir es vermeiden wollen ein Hobbes'scher Alptraum aller gegen alleWir müssen wieder Vertrauen zueinander aufbauen und unsere Institutionen respektieren.

Wir brauchen Transparenz. Legitime Hindernisse für den Wiederaufbau des Vertrauens müssen identifiziert und anerkannt werden. Strukturelle Ungleichheiten existieren immer noch mit Rasse und Geschlecht verbunden. Obwohl diese hartnäckigen Bedenken das Ergebnis von expliziten Voreingenommenheiten sein könnten, sie könnten auch institutionelle Trägheit widerspiegeln. Anstatt zu versuchen, sie zu rechtfertigen, müssen wir diese Dynamik verstehen, um diese Unterschiede wirksam zu beseitigen.

Unser Handeln und das unserer Institutionen müssen offen sein. Fragen sind eine gesunde und notwendige Antwort auf eine Welt voller Unsicherheit.

Die besten Entscheidungen werden nicht getroffen, indem wir den Meinungen unserer Gruppe entsprechen. Wir müssen lernen zarte Kunst des zivilen Diskurses und üben authentischer Dissens.

Wenn wir uns nicht zuerst selbst in Frage stellen, werden andere es gerne tun.

Von innen könnte dies als verschwenderisch und ineffizient erscheinen. Von außen könnte es den Anschein weitverbreiteten Widerspruches und Unentschiedenheit haben. Das ist Demokratie.

Aber wenn man sie in historischen Zeitlinien betrachtet, unsere eigenen Überzeugungen und die unserer Gruppe in Frage zu stellen, kann uns helfen, bessere Entscheidungen zu treffen. Zukunftsprognosen müssen in Jahrzehnten und Jahrhunderten und nicht nur in Wahlzyklen erfolgen. Wenn möglich, Wir müssen durch Analogie aus der Vergangenheit argumentieren, über Kulturen hinweg vergleichen und puffern uns gegen die Unausweichlichkeit von Unbekannten.

Eine Stimme für einen Führer abzugeben ist nicht ausreichend. Wir müssen unsere Führer zur Rechenschaft ziehen, unabhängig davon, ob wir für sie oder gegen sie gestimmt haben. Wir müssen uns in unseren Gemeinschaften engagieren, denn wir sind untrennbar mit ihnen verbunden.Das Gespräch

Über den Autor

Jordan Richard Schoenherr, Adjunct Research Professor, Institut für Psychologie, Carleton Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichwörter = Misstrauensstellen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}