Um moralisches Versagen zu vermeiden, sehen Sie die Menschen nicht wie Sherlock

Um moralisches Versagen zu vermeiden, sehen Sie die Menschen nicht wie SherlockVerdächtige; William Gillette als Sherlock Holmes (rechts) und Bruce McRae als Dr. John Watson im Stück Sherlock Holmes (c1900). Mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia

Wenn wir Menschen sind, denen es wichtig ist, nicht rassistisch zu sein und unsere Überzeugungen auf die vorhandenen Beweise zu stützen, dann stellt uns die Welt vor eine Herausforderung. Die Welt ist ziemlich rassistisch. Es sollte dann nicht überraschen, dass es manchmal so aussieht, als ob die Beweise zugunsten eines rassistischen Glaubens gestapelt sind. Zum Beispiel ist es rassistisch anzunehmen, dass jemand aufgrund seiner Hautfarbe ein Mitarbeiter ist. Aber was ist, wenn die Mitarbeiter, mit denen Sie interagieren, aufgrund historischer Diskriminierungsmuster überwiegend einer Rasse angehören? Als der verstorbene John Hope Franklin, Professor für Geschichte an der Duke University in North Carolina, eine Dinnerparty in seinem privaten Club in Washington, DC, bei 1995 veranstaltete, wurde er als Mitarbeiter verwechselt. Hat die Frau, die das getan hat, etwas falsch gemacht? Ja. Es war in der Tat rassistisch von ihr, obwohl Franklin seit 1962 das erste schwarze Mitglied dieses Clubs war.

Zunächst einmal verhalten wir uns nicht so zu Menschen wie zu Objekten. Menschen unterscheiden sich in einer wichtigen Hinsicht. Auf der Welt gibt es Dinge - Tische, Stühle, Schreibtische und andere Gegenstände, die keine Möbel sind - und wir versuchen unser Bestes, um zu verstehen, wie diese Welt funktioniert. Wir fragen, warum Pflanzen im Wasser wachsen, warum Hunde Hunde und niemals Katzen zur Welt bringen und so weiter. Aber wenn es um Menschen geht, "haben wir eine andere Vorgehensweise, obwohl es schwierig ist, genau das zu erfassen", so Rae Langton, jetzt Professor für Philosophie an der Universität von Cambridge. Leg es so schön in 1991.

Sobald Sie diese allgemeine Intuition akzeptieren, werden Sie sich vielleicht fragen, wie wir diese unterschiedliche Art und Weise erfassen können, in der wir uns auf andere beziehen sollten. Dazu müssen wir zunächst erkennen, dass Langton weiter schreibt: „Wir beobachten Menschen nicht einfach so, wie wir Planeten beobachten, wir behandeln sie nicht einfach als Dinge, die gesucht werden müssen, wenn sie von Nutzen sind zu uns und vermeiden, wenn sie ein Ärgernis sind. Wir sind, wie der britische Philosoph PF Strawson sagt, involviert.

Diese Art der Einbeziehung wurde auf viele verschiedene Arten gespielt, aber hier ist der Grundgedanke: Einbeziehung bedeutet, dass die Einstellungen und Absichten anderer gegenüber uns in besonderer Weise wichtig sind und dass unser Umgang mit anderen diese Bedeutung widerspiegeln sollte. Wir sind alle verletzlich, weil wir soziale Wesen sind. Für unser Selbstwertgefühl und unsere Selbstachtung sind wir auf andere angewiesen.

Zum Beispiel denken wir alle, dass wir eine Vielzahl von mehr oder weniger stabilen Merkmalen haben, von marginalen Merkmalen wie der Geburt an einem Freitag bis zu zentralen Merkmalen wie dem eines Philosophen oder eines Ehepartners. Die zentraleren Selbstbeschreibungen sind wichtig für unser Selbstwertgefühl, für unser Selbstverständnis und sie bilden unser Identitätsgefühl. Wenn diese zentralen Selbstbeschreibungen aufgrund unserer Rasse, unseres Geschlechts oder unserer sexuellen Orientierung von anderen ignoriert werden, um Erwartungen zu wecken, haben wir Unrecht. Vielleicht sollte unser Selbstwert nicht auf etwas basieren, das so zerbrechlich ist, sondern wir sind nicht nur allzu menschlich. Diese Selbstbeschreibungen ermöglichen es uns auch zu verstehen, wer wir sind und wo wir auf der Welt stehen.

Dieser Gedanke spiegelt sich in dem Konzept des amerikanischen Soziologen und Bürgerrechtlers WEB DuBois wider Doppelbewusstsein. In Die Seelen von Black Folk (1903), DuBois Notizen ein allgemeines Gefühl: "dieses Gefühl, sich selbst immer mit den Augen anderer zu betrachten, seine Seele an dem Band einer Welt zu messen, die in amüsierter Verachtung und Mitleid zuschaut".

Wenn Sie glauben, dass John Hope Franklin eher ein Mitarbeiter als ein Clubmitglied sein muss, haben Sie Vorhersagen über ihn gemacht und ihn auf die gleiche Weise beobachtet, wie man die Planeten beobachten könnte. Unsere privaten Gedanken können anderen Menschen Unrecht tun. Wenn sich jemand auf diese vorausschauende Weise ein Bild von Ihnen macht, sieht er Sie nicht und interagiert nicht mit Ihnen als eine Person. Das ist nicht nur ärgerlich. Es ist ein moralisches Versagen.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


TDer englische Philosoph WK Clifford argumentierte in 1877, dass wir moralisch kritisiert werden könnten, wenn unsere Überzeugungen nicht auf die richtige Weise geformt würden. Er warnte, dass wir der Menschheit gegenüber die Pflicht haben, niemals auf der Grundlage unzureichender Beweise zu glauben, weil dies die Gesellschaft gefährden würde. Wenn wir uns die Welt um uns herum und die epistemische Krise ansehen, in der wir uns befinden, sehen wir, was passiert, wenn Cliffords Imperativ ignoriert wird. Und wenn wir die Warnung von Clifford mit den Beobachtungen von DuBois und Langton kombinieren, wird deutlich, dass bei unseren Praktiken zur Glaubensbildung nicht nur ein hoher Einsatz steht, weil wir voneinander abhängig sind, sondern auch ein hoher Einsatz, weil wir von einem abhängig sind ein anderer für Respekt und Würde.

Überlegen Sie, wie sehr sich die Figuren von Arthur Conan Doyle über Sherlock Holmes für die Überzeugungen dieses fiktiven Detektivs ärgern. Ohne Zweifel empfinden die Menschen, denen Holmes begegnet, die Art und Weise, wie er Überzeugungen über andere entwickelt, als Beleidigung. Manchmal liegt es daran, dass es ein negativer Glaube ist. Oft ist der Glaube jedoch banal: zB was sie im Zug gegessen haben oder welchen Schuh sie morgens zuerst angezogen haben. Es ist etwas Falsches an der Art, wie Holmes mit anderen Menschen umgeht. Holmes 'Versäumnis zu erzählen ist nicht nur eine Frage seiner Handlungen oder seiner Worte (obwohl es manchmal auch so ist), sondern was uns wirklich in die falsche Richtung reibt, ist, dass Holmes uns alle als Objekte betrachtet, die untersucht, vorhergesagt und verwaltet werden müssen. Er bezieht sich nicht auf uns als Menschen.

Vielleicht spielt es in einer idealen Welt keine Rolle, was in unseren Köpfen vorgeht. Aber so wie das Persönliche das Politische ist, sind unsere privaten Gedanken nicht wirklich nur unsere eigenen. Wenn ein Mann an jede Frau glaubt, die er trifft: "Sie ist jemand, mit dem ich schlafen kann", ist es keine Entschuldigung, dass er niemals nach dem Glauben handelt oder den Glauben anderen preisgibt. Er hat sie objektiviert und es versäumt, sich auf sie als ein menschliches Wesen zu beziehen, und er hat dies in einer Welt getan, in der Frauen routinemäßig objektiviert werden und sich weniger als fühlen.

Diese Gleichgültigkeit gegenüber der Wirkung auf andere ist moralisch kritisch. Es hat mich immer als seltsam empfunden, dass jeder zugesteht, dass unsere Handlungen und Worte für moralische Kritik geeignet sind, aber sobald wir das Reich der Gedanken betreten, sind wir vom Haken. Unser Glaube an andere ist wichtig. Es ist uns wichtig, was andere über uns denken.

Wenn wir eine farbige Person mit einem Mitarbeiter verwechseln, der die zentralen Selbstbeschreibungen dieser Person in Frage stellt, aus denen er sein Selbstwertgefühl ableitet. Das soll nicht heißen, dass es etwas falsches ist, ein Mitarbeiter zu sein, aber wenn Ihr Grund für die Annahme, dass jemand ein Mitarbeiter ist, nicht nur an etwas gebunden ist, über das er keine Kontrolle hat (seine Hautfarbe), sondern auch an eine Geschichte der Unterdrückung ( Wenn Ihnen der Zugang zu prestigeträchtigeren Beschäftigungsformen verweigert wird, sollten Sie eine Pause einlegen.

Die Tatsachen mögen nicht rassistisch sein, aber die Tatsachen, auf die wir uns oft stützen, können das Ergebnis von Rassismus sein, einschließlich rassistischer Institutionen und Politiken. Wenn wir also Überzeugungen anhand von Beweisen bilden, die ein Ergebnis der rassistischen Geschichte sind, sind wir dafür verantwortlich, dass wir nicht mehr Sorgfalt zeigen und so leicht glauben, dass jemand ein Mitarbeiter ist. Genau das, was geschuldet wird, kann in einer Reihe von Dimensionen variieren, aber wir können dennoch erkennen, dass eine gewisse zusätzliche Sorgfalt in Bezug auf unsere Überzeugungen in diese Richtung geschuldet wird. Wir schulden uns nicht nur bessere Taten und bessere Worte, sondern auch bessere Gedanken.Aeon Zähler - nicht entfernen

Über den Autor

Rima Basu ist Dozentin für Philosophie am Claremont McKenna College in Kalifornien. Ihre Arbeit wurde veröffentlicht in Philosophische Studien,

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = moralisches Versagen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}