Wie kannst du dein Wissen rechtfertigen? Epistemologie hat ein paar Antworten. 

Woher weißt du, wie das Wetter morgen sein wird? Woher weißt du, wie alt das Universum ist? Woher weißt du, ob du vernünftig denkst?

Diese und andere Fragen der "Wie kann man das wissen?" - Vielfalt sind die Aufgabe der Erkenntnistheorie, dem Bereich der Philosophie, der sich mit dem Verständnis der Natur von Wissen und Glauben befasst.

In der Erkenntnistheorie geht es darum zu verstehen, wie wir erfahren, dass etwas der Fall ist, ob es nun eine Tatsache ist wie "die Erde erwärmt" oder eine Wertfrage wie "Menschen sollten nicht einfach als Mittel zu bestimmten Zwecken behandelt werden" .

Es geht sogar darum, den ein oder anderen Tweet des Präsidenten zu vernehmen, um seine Glaubwürdigkeit zu bestimmen.

Epistemologie stellt nicht nur Fragen darüber, was wir tun sollten, um etwas herauszufinden; das ist in gewisser Weise die Aufgabe aller Disziplinen. Zum Beispiel haben Wissenschaft, Geschichte und Anthropologie ihre eigenen Methoden, um Dinge herauszufinden.

Die Epistemologie hat die Aufgabe, diese Methoden selbst zum Gegenstand des Studiums zu machen. Es soll verstanden werden, wie Forschungsmethoden als rationale Bestrebungen aufgefasst werden können.

Die Erkenntnistheorie beschäftigt sich daher mit der Rechtfertigung von Wissensansprüchen.

Das Bedürfnis nach Epistemologie

In jedem Bereich, in dem wir arbeiten, stellen einige Leute sich vor, dass Überzeugungen über die Welt sich mechanisch aus direkter Argumentation heraus bilden oder dass sie durch klare und deutliche Wahrnehmungen der Welt vollständig gebildet werden.

Aber wenn es so einfach wäre, Dinge zu wissen, würden wir uns alle auf eine Reihe von Dingen einigen, über die wir uns derzeit nicht einig sind - wie zum Beispiel, wie man miteinander umgeht, welchen Wert man der Umwelt beimisst und wie die Regierung optimal ist eine Gesellschaft.

Dass wir keine solche Vereinbarung erreichen, bedeutet, dass mit diesem Modell der Glaubensbildung etwas nicht stimmt.

Wir sind uns nicht alle einig. Flickr / Frank, CC BY-NC

Es ist interessant, dass wir individuell dazu neigen, uns selbst als klare Denker zu betrachten und diejenigen, die mit uns nicht übereinstimmen, als fehlgeleitet zu sehen. Wir stellen uns vor, dass die Eindrücke, die wir über die Welt haben, unbefleckt und ungefiltert zu uns kommen. Wir denken, dass wir die Fähigkeit haben, Dinge so zu sehen, wie sie wirklich sind, und dass andere Wahrnehmungen verwirrt haben.

Als Ergebnis könnten wir meinen, dass es unsere Aufgabe ist, einfach darauf hinzuweisen, wo andere Menschen in ihrem Denken falsch gelaufen sind, anstatt einen rationalen Dialog zu führen, der die Möglichkeit zulässt, dass wir tatsächlich falsch liegen könnten.

Aber die Lektionen der Philosophie, Psychologie und Kognitionswissenschaft lehren uns anders. Die komplexen, organischen Prozesse, die unsere Argumentation gestalten und leiten nicht so klinisch rein.

Wir sind nicht nur im Griff einer erstaunlich komplexen Reihe von kognitive Voreingenommenheit und Dispositionen, aber wir sind in der Regel unwissend über ihre Rolle in unserem Denken und Entscheidungsfindung.

Kombiniere diese Unwissenheit mit der Überzeugung unserer eigenen epistemischen Überlegenheit, und du kannst beginnen, das Ausmaß des Problems zu erkennen. Appell an "gesunder Menschenverstand"Um die Reibung alternativer Ansichten zu überwinden, wird es nicht ausreichen.

Wir brauchen daher eine systematische Methode, unser eigenes Denken, unsere Rationalitätsmodelle und unser eigenes Verständnis von dem, was einen guten Grund darstellt, zu hinterfragen. Es kann als ein objektiverer Maßstab für die Bewertung des Verdienstes von Ansprüchen in der Öffentlichkeit verwendet werden.

Dies ist genau die Aufgabe der Erkenntnistheorie.

Erkenntnistheorie und kritisches Denken

Eine der klarsten Arten, kritisches Denken zu verstehen, ist die angewandte Erkenntnistheorie. Probleme wie die Art des logischen InferenzWarum sollten wir eine Argumentationslinie gegenüber einer anderen akzeptieren, und wie wir die Art der Beweise und ihren Beitrag zur Entscheidungsfindung verstehen, sind alle ausgesprochen epistemische Anliegen.

Nur weil Menschen Logik benutzen, heißt das nicht, dass sie sie gut gebrauchen.

{youtube}k3jt5ibfRzw{/youtube}

Der amerikanische Philosoph Harvey Siegel weist darauf hin, dass diese Fragen und andere für eine Erziehung zum kritischen Denken essentiell sind.

Nach welchen Kriterien bewerten wir Gründe? Wie werden diese Kriterien selbst bewertet? Was ist es, wenn eine Überzeugung oder Handlung gerechtfertigt ist? Was ist die Beziehung zwischen Rechtfertigung und Wahrheit? [...] Diese erkenntnistheoretischen Überlegungen sind grundlegend für ein angemessenes Verständnis des kritischen Denkens und sollten explizit in grundlegenden kritischen Denkkursen behandelt werden.

In dem Maße, in dem es bei kritischem Denken darum geht, Untersuchungsmethoden zu analysieren und zu bewerten und die Glaubwürdigkeit der daraus resultierenden Behauptungen zu bewerten, handelt es sich um ein epistemisches Unterfangen.

Die Beschäftigung mit tieferen Fragen über die Natur rationaler Überzeugungsarbeit kann uns auch dabei helfen, auch ohne Fachkenntnisse über Ansprüche zu urteilen.

Zum Beispiel kann die Erkenntnistheorie dazu beitragen, Begriffe wie "Beweis", "Theorie", "Gesetz" und "Hypothese" zu klären, die allgemein gelten schlecht verstanden von der Öffentlichkeit und in der Tat von einigen Wissenschaftlern.

Auf diese Weise dient die Erkenntnistheorie nicht dazu, über die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft zu urteilen, sondern um ihre Stärken und Grenzen besser zu verstehen und damit wissenschaftliche Erkenntnisse leichter zugänglich zu machen.

Epistemologie und das öffentliche Wohl

Eines der bleibenden Vermächtnisse der Erleuchtung, die intellektuelle Bewegung, die in Europa im 17 Jahrhundert begann, ist eine Verpflichtung gegenüber öffentlicher Grund. Das war die Idee, dass es nicht genug ist, um deine Position zu sagen, du musst auch einen vernünftigen Grund angeben, warum andere dir beistehen sollten. Mit anderen Worten, ein Argument zu produzieren und zu verfolgen.

Diese Verpflichtung ermöglicht oder ermöglicht zumindest eine objektive Methode zur Bewertung von Ansprüchen unter Verwendung erkenntnistheoretischer Kriterien, die wir alle bei der Fälschung mitbestimmen können.

Dass wir das Denken jedes anderen prüfen und gemeinsam zu Standards der epistemischen Glaubwürdigkeit gelangen, hebt die Kunst der Rechtfertigung über die Grenzen individueller Gedanken hinaus und begründet sie in der kollektiven Weisheit reflektierender und effektiver Forschungsgemeinschaften.

Die Aufrichtigkeit des Glaubens, die Lautstärke oder Häufigkeit, mit der es gesagt wird, oder die Zusicherungen, "mir zu glauben", sollten von sich aus nicht rational überzeugend sein.

Einfache Appelle zu glauben, haben keinen Platz im öffentlichen Leben.

{youtube}https://youtu.be/lAiv83yU9_8{/youtube}

Wenn eine bestimmte Behauptung nicht öffentlich anerkannte erkenntnistheoretische Kriterien erfüllt, dann ist es das Wesen der Skepsis, den Glauben aufzugeben. Und es ist das Wesen der Leichtgläubigkeit, sich ihm zu ergeben.

Eine Verteidigung gegen schlechtes Denken

Es gibt einen Weg, uns vor schlechtem Denken zu schützen - unserem und anderen -, das nicht nur aus der Aufklärung, sondern auch aus der langen Geschichte der philosophischen Forschung stammt.

Wenn Sie also das nächste Mal eine strittige Forderung von jemandem hören, überlegen Sie, wie diese Forderung unterstützt werden kann, wenn Sie oder Sie sie einer unparteiischen oder uneigennützigen Person vorstellen würden:

• die Gründe identifizieren, die zur Untermauerung des Anspruchs angeführt werden können

• Erklären Sie, wie Ihre Analyse, Bewertung und Rechtfertigung der Behauptung und der damit verbundenen Argumentation einen Standard darstellen, der eine intellektuelle Investition wert ist

• schreibe diese Dinge so klar und leidenschaftslos wie möglich auf.

Mit anderen Worten, verpflichten Sie sich zu öffentlichen Überlegungen. Und die Forderung von anderen, dass sie das auch tun, ohne emotionale Begriffe und voreingenommenes Framing.

Wenn Sie oder sie keine präzise und kohärente Argumentation liefern können, oder wenn die Gründe mit klaren Voreingenommenheiten behaftet sind oder wenn Sie frustriert aufgeben, ist das ein gutes Zeichen dafür, dass andere Faktoren im Spiel sind.

Es ist die Verpflichtung zu diesem epistemischen Prozess und nicht irgendein spezifisches Ergebnis, das die gültige Eintrittskarte in das rationale Spielfeld darstellt.

In einer Zeit, in der politische Rhetorik mit Irrationalität gespickt ist, wenn Wissen weniger als ein Mittel zum Verständnis der Welt und mehr als eine Belastung gesehen wird, die beiseite geschoben werden kann, wenn es dem Wunschdenken im Weg steht und autoritäre Führer sind zeichnete immer größere MenschenmengenEpistemologie muss wichtig sein.

Über den Autor

Peter Ellerton, Dozent für kritisches Denken, Direktor des UQ Critical Thinking Project, Die Universität von Queensland

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon