Drei weibliche Philosophen, von denen Sie im Bereich des großen Bewusstseins wahrscheinlich noch nie gehört haben

Drei weibliche Philosophen, von denen Sie im Bereich des großen Bewusstseins wahrscheinlich noch nie gehört haben
Lassen Sie uns drei Frauen ins Rampenlicht rücken: Mary Calkins, May Sinclair und Hilda Oakeley. Alle drei Philosophen haben große „idealistische“ Bewusstseinstheorien aufgestellt. Shutterstock

Bitten Sie jemanden, einen Philosophen zu nennen, und er wird wahrscheinlich einen Mann nennen. Lassen Sie uns drei Frauen ins Rampenlicht rücken: Mary Calkins, May Sinclair und Hilda Oakeley. Sie verteidigten jeweils “Idealismus”- die Idee, dass Bewusstsein das Universum, in dem wir leben, zusammensetzt oder irgendwie durchdringt.

Große Bewusstseinstheorien sind im Moment im Trend. Ökologen wie Suzanne Simard argumentieren Bäume können "reden"Philosophen wie Philip Goff argumentieren mit Elementarteilchen Grundformen des Bewusstseins aufweisen. Diese Frauen sollten als Teil dieser blühenden Tradition in Erinnerung bleiben.

Mary Calkins (1863-1930)

Drei weibliche Philosophen, von denen Sie im Bereich des großen Bewusstseins wahrscheinlich noch nie gehört haben Mary Whiton Calkins, circa 1920s. Notman Studio, Boston

Mary Calkins studierte Psychologie und Philosophie in Harvard. Obwohl sie ihre Promotionsvoraussetzungen erfüllt hatte, lehnte Harvard es aufgrund ihres Geschlechts ab, diese zu vergeben. Trotzdem leistete Calkins einen großen Beitrag zur Philosophie, einschließlich ihrer Verteidigung des Idealismus in der 1907-Buch Persistent Problems of Philosophy.

Um diese Zeit haben Philosophen wie Francis Herbert Bradley und Josiah Royce argumentiert für "absoluten Idealismus" - die Idee, dass das Universum Erfahrung oder Bewusstsein ist, eine Art Riesenverstand. Weil es alles enthält, wird dieses Bewusstsein das „Absolute“ genannt. Calkins akzeptierte den absoluten Idealismus, brachte jedoch ein neues, vierstufiges Argument dafür vor.

Erstens behauptet sie, dass es mentale, nichtphysische Dinge gibt. Viele Philosophen akzeptieren das. Beispielsweise, "Dualisten" mögen Descartes Ich glaube, unser Verstand ist keine physische Substanz oder Eigenschaft. Calkins argumentiert, wir erleben direkt mentale Dinge: Wahrnehmungen, Vorstellungen, Gefühle. Sie begründet, dass unsere matschigen grauen Gehirne nicht unsere Gefühle sein können, also müssen sie nicht physisch sein.

Zweitens argumentiert Calkins, dass mentales Zeug immer ein Selbst beinhaltet. Wo geistige Aktivität ist - fühlen, träumen - gibt es ein Selbst, das diese Aktivität erlebt. Sie unterstützt dies durch menschliche Bewusstseinserfahrung. Wenn ich nachdenke, sehe ich kein „Glück“ oder „Traurigkeit“. Stattdessen habe ich diese Gefühle: Ich selbst fühle mich glücklich oder traurig.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Drittens argumentiert sie, das Universum sei „durch und durch mental“. Wie ist das möglich? Calkins behauptet, dass Felsen und Blumen nicht wie wir bewusst sind, sie sind "unaufmerksam, benommen, inaktiv". Ihre Argumentation stützt sich auf George Berkeleys Idealismus, was die Rolle des Geistes in der Wahrnehmung betont.

Wenn alle Raben, die Sie jemals gesehen hätten, schwarz wären, würden Sie glauben, dass alle Raben schwarz sind. In ähnlicher Weise argumentierte Calkins, dass wir als bewusste Wesen nur geistige Dinge erfahren: Wahrnehmungen, Gedanken, Gefühle. Als bewusstes Wesen ist es unmöglich, die Welt ohne mentale Dinge zu erleben: Ein völlig unbewusster Mensch erfährt nichts. Da Menschen nur mentale Dinge erfahren, gibt dies Anlass zu der Annahme, dass es nur mentale Dinge gibt. Calkins kommt zu dem Schluss, dass das Universum, wenn dem so ist, geistiges Zeug sein muss: Bewusstsein.

Schließlich argumentiert sie, basierend auf ihren eigenen früheren Überlegungen, dass das Universum, da es geistiges Zeug ist, auch ein Selbst ist. Für Calkins ist das Absolute ein weltgroßes, unendliches Ich, das neben unserem Mini-Ich existiert.

Mai Sinclair (1863 – 1946)

Drei weibliche Philosophen, von denen Sie im Bereich des großen Bewusstseins wahrscheinlich noch nie gehört haben May Sinclair war das Pseudonym der englischen Schriftstellerin Mary Amelia St. Clair. Anonym über Wikimedia Commons

Möge Sinclair, der “lesbarer Modernist“, Ist am bekanntesten als Romancier und Suffragette. Sie schrieb jedoch auch Philosophie und ihre 1922 Der neue Idealismus argumentiert für absoluten Idealismus aus der Natur der Zeit.

Für Sinclair setzt sich die Zeit aus unteilbaren Momenten zusammen, die mit Filmrollen oder der frühen Bewegungsfotografie vergleichbar sind.

Jeder einzelne Rahmen zeigt ein statisches Meer. Überall in der Serie brechen Wellen zusammen. Viele Philosophen des 20. Jahrhunderts haben die Zeit auf diese Weise gedacht.

Angenommen, die Zeit ist wie eine Filmrolle, dann bietet Sinclair ein Rätsel an. Wie sind Momente der Zeit verbunden? Warum scheint sich die Zeit von einem Moment zum nächsten zu verschieben? Sie argumentiert, dass es nichts in der Zeit gibt, das diese Momente zusammenbringen könnte. Das einzige, was mit dieser Kraft zu tun hat, ist das Bewusstsein.

Aus unserer eigenen inneren Erfahrung wissen wir, dass der Geist sich an die Vergangenheit erinnern und die Zukunft antizipieren kann. Auf diese Weise behauptet Sinclair, dass sich die Köpfe „von Augenblick zu Augenblick“ verbinden, von Vergangenheit zu Gegenwart zu Zukunft. Das Zusammenwirken der unendlichen Zeitspanne erfordert ein unendliches Bewusstsein: das Absolute.

Hilda Oakeley (1867 – 1950)

Drei weibliche Philosophen, von denen Sie im Bereich des großen Bewusstseins wahrscheinlich noch nie gehört haben Hilda Oakley. https://en.wikipedia.org

Hilda Oakeley erhielt ihren Oxford-Abschluss nicht, als sie ihn abschloss, weil sie eine Frau war. Dennoch veröffentlichte sie sechs Philosophiebücher; und unterrichtete am McGill, Manchester und King's College London. Sie verteidigte einen anderen Idealismus.

"Ontologische" (realitätsbasierte) Idealisten wie Calkins und Sinclair sagen, Realität sei mentales Zeug. Im Gegensatz dazu sagen "erkenntnistheoretische" (wissensbasierte) Idealisten, dass Bewusstsein alles durchdringt, was wir über die Realität wissen. Beispielsweise, Immanuel Kant argumentiert, wir nehmen Dinge in Raum und Zeit wahr, aber Dinge an sich können nicht räumlich oder zeitlich sein. Oakeley bewundert Kants erkenntnistheoretischen Idealismus, widerspricht jedoch den Details.

Gegen Kant argumentiert Oakeley, Zeit sei ein echtes Merkmal der Welt. Ihr 1928-Studie in der Philosophie der Persönlichkeit begründet diese Ansicht in der menschlichen Erfahrung der Zeit. Unsere Wahrnehmungen entstehen immer wieder aus dem Unbekannten, entstehen als der Roman. Dies legt den Schluss nahe, dass unser Verstand unserer Wahrnehmung keine Zeit auferlegt, sondern dass die Außenwelt uns Zeit auferlegt.

Oakeley argumentiert auch, dass unsere Erinnerungen „kreativ“ sind und unsere Erfahrungen prägen. Stellen Sie sich vor, ein Kind betritt eine Werkstatt. Sie sieht Zacken aus Metall, Schichten aus Holz und glänzende Blätter, graue Knicke. Stellen Sie sich nun einen Tischler vor, der dieselbe Werkstatt betritt. Sie sieht Klauenhämmer und Sägen, Blockflugzeuge und Federbretter, Holzschrauben, Anstecknadeln, Flügelmuttern.

Im Gegensatz zum Kind erkennt der Schreiner die Gegenstände - erinnert sich an sie. Oakeley würde argumentieren, dass ihre Erinnerung ihre Wahrnehmung verändert. Das Kind sieht Klumpen, der Schreiner sieht Hämmer und Schrauben. Wohl einige Anthropologen verteidigen Eine ähnliche Theorie: Ihre Kultur prägt Ihre Realität.

Warum werden diese Philosophen vernachlässigt?

Diese Frauen wurden philosophisch geschätzt. Calkins 'anhaltende Probleme durchliefen fünf Ausgaben und sie wurde die erste Präsidentin der American Philosophical Association. Bertrand Russell lobte Sinclairs neuen Idealismus. Oakeley wurde die dritte Präsidentin der Aristotelian Society.

Trotzdem ist ihre Philosophie wenig bekannt. Ihnen fehlen Einträge in der Stanford Encyclopaedia of Philosophyund werden in vielen philosophischen Geschichten weggelassen.

Ein wahrscheinlicher Grund für diese Vernachlässigung ist, dass der Idealismus aus der Mode gekommen ist. Ein weiterer Grund ist Frauenfeindlichkeit. Und ich gebe einen weiteren Grund an: Ihre Argumente beruhen auf Selbstbeobachtung oder innerer Erfahrung, wohl auf einer Art „Intuition“. In 1912 griff Russell an Henri Bergson für seinen "antiintellektuellen" Gebrauch der Intuition.

Vielleicht hat Russells Angriff diese Frauen versehentlich gehemmt und ihre idealistischen Argumente „unphilosophisch“ gemacht. Philosophen diskutieren immer noch über den Wert von Intuition. Aber in den letzten Jahrzehnten haben Bewusstseinsstudien die Verwendung von wiederbelebt Selbstbeobachtung neben großen Bewusstseinstheorien. Dies könnte das Schicksal von Calkins, Sinclair und Oakeley wieder herstellen.Das Gespräch

Über den Autor

Emily Thomas, außerordentliche Professorin für Philosophie, Durham University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Tierperspektiven auf das Corona-Virus
by Nancy Windherz
In diesem Beitrag teile ich einige der Mitteilungen und Übermittlungen einiger nichtmenschlicher Weisheitslehrer, mit denen ich über unsere globale Situation und insbesondere den Schmelztiegel des…
Der Tag der Abrechnung ist für die GOP gekommen
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Die Republikanische Partei ist keine pro-amerikanische politische Partei mehr. Es ist eine illegitime pseudopolitische Partei voller Radikaler und Reaktionäre, deren erklärtes Ziel es ist, zu stören, zu destabilisieren und ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aktualisiert am 2. Juli 20020 - Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden sterben ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Wie Rassismus gelehrt wird
by Marie T. Russell, InnerSelf
In dieser Oprah Show-Folge von 1992 brachte die preisgekrönte Anti-Rassismus-Aktivistin und Pädagogin Jane Elliott dem Publikum eine schwierige Lektion über Rassismus bei, indem sie demonstrierte, wie einfach es ist, Vorurteile zu lernen.
Eine Veränderung wird kommen...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. Mai 2020) Während ich mir die Nachrichten über die Ereignisse in Philadelphia und anderen Städten des Landes ansehe, schmerzt mein Herz für das, was sich abspielt. Ich weiß, dass dies Teil der größeren Veränderung ist, die sich vollzieht…