Warum leugnen wir manchmal unser inneres Wissen?

Zu allem gibt es eine Jahreszeit

Zu allem gibt es eine Saison,
und eine Zeit für jeden Zweck unter dem Himmel.

Mir ist etwas Wichtiges passiert, als ich anfing dieses Buch zu schreiben. Ich hatte eine tiefe Einsicht: Ich erkannte, dass ich dieses Buch nicht früher in meinem Leben hätte schreiben können, denn wer ich bin, hat nie aufgehört, mich zu verändern.

Mein Kern war immer derselbe, aber Jahrzehnt für Jahrzehnt subtiler Veränderungen haben meine Persönlichkeit allmählich in eine engere Verbindung mit meinem Kern gebracht. Erst jetzt, im Rückblick, kann ich auf siebzig Lebensjahre zurückblicken und sehen, wie mich die Stadien der psychologischen Entwicklung in das Seelenbewusstsein führten.

Diese Einsicht ließ mich erkennen, dass die Art, wie wir in der Welt sind, was wir darüber denken, was wir für wichtig halten, was wir in die Erzählung einbeziehen und aus ihr ausschließen, wer wir sind und warum wir tun, was wir tun die Linsen, die wir tragen.

Unsere Linsen sind persönlich und dynamisch. Sie sind durch mehrere Faktoren bedingt: die Weltsicht der Kultur, in der wir aufgewachsen sind, die Auswirkung, die unsere Lebenserfahrungen, besonders die unserer Kindheit, auf die Bildung unseres Glaubens und vor allem auf das Stadium der psychologischen Entwicklung hatten haben erreicht.

Obwohl mir bereits bewusst war, wie wichtig die Stadien der psychologischen Entwicklung für unser Leben sind, habe ich erst George E. Vaillants Buch gelesen. Triumphe der ErfahrungIn der Harvard Grant Study of Social Adjustments habe ich erkannt, wie wichtig die erfolgreiche Beherrschung der Phasen der psychologischen Entwicklung auf der Ebene der Zufriedenheit, der Bedeutung und der Erfüllung ist, die wir in den verschiedenen Lebensabschnitten finden.

Die Grant-Studie

Die Harvard Grant Study of Social Adjustments begann in 1938, vier Jahre nach George Vaillants Geburt. Vaillant wurde Studienleiter in 1972 und zog sich mehr als drei Jahrzehnte später in 2005 von seinem Posten zurück. Der Zweck der Grant-Studie, wie sie im Volksmund genannt wird, bestand darin, etwas über die Bedingungen zu lernen, die eine optimale Gesundheit fördern, indem man den Leben von 268-Männern, allen Harvard-Absolventen, folgt. Diese Studie ist eine der längsten prospektiven longitudinalen Studien zur männlichen Erwachsenenentwicklung, die jemals versucht wurde.

Eine der Kritikpunkte an der Grant-Studie war, dass sie sich auf eine Elite-Gruppe von Männern konzentrierte. Vaillant reagiert auf diese Kritik, indem er einräumt, dass dies auch einer seiner Vorbehalte war, als er sich an der Studie beteiligte und seine Bedenken in der Folgezeit ausgeräumt wurden. Er legt fest:


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Ich hatte die Gelegenheit und das Privileg, die Lebensläufe von zwei gegensätzlichen Gruppen [zur Grant Study] zu studieren - eine Kohorte von sehr unterprivilegierten Männern aus der Innenstadt und einer Gruppe begabter Frauen. Die Ergebnisse beider Gruppen, von denen jede prospektiv über mehr als ein halbes Jahrhundert untersucht wurde, haben [signifikante Ähnlichkeiten mit den Ergebnissen der Grant-Studie] bestätigt. (Anpassung an das Leben von George E. Vaillant)

Nach Prüfung der Ergebnisse der drei Studien kam Vaillant zu dem Schluss, dass die Vorteile, die wir dem männlichen Geschlecht und der sozialen Klasse in Amerika zuschreiben, sich nicht als signifikant erweisen, wenn wir den Lebensgeschichten von begabten Frauen und benachteiligten Männern folgen. Mit anderen Worten, Geschlecht und soziale Klasse korrelieren nicht unbedingt mit einem "erfolgreichen" Leben.

Ich vermute, dass dies auch für Menschen gilt, die in liberalen Demokratien auf der ganzen Welt leben. Für diejenigen, die in autokratischen Regimen leben, wo ethnische und soziale Vorurteile bestimmte Geschlechter, Religionen und soziale Klassen davon abhalten, die Möglichkeiten zu nutzen, die sie brauchen, um vollständig auszudrücken, wer sie sind, kann ein "erfolgreiches" Leben voller Herausforderungen sein.

Prospektive Studien

Im Gegensatz zu retrospektiven Studien folgen prospektive Studien einer Kohorte in Echtzeit. Dies bedeutet, dass die Ergebnisse von prospektiven Studien nicht durch die Linse des psychologischen Entwicklungsstadiums beeinträchtigt werden, in dem sich die Teilnehmer befinden, wenn sie versuchen, Fragen zu ihrer Vergangenheit zu beantworten.

Prospektive Studien machen unsere wechselnde Subjektivität transparent. Sie ermöglichen uns, das zu sehen, was wir im Laufe der Zeit für wichtig halten.

Wie Vaillant betont, ist die Zeit ein großer Betrüger. Er hält unsere Altersfilter für so bedeutend, dass er das erste Kapitel von Triumphe der Erfahrung: Die Reifung macht uns alle Lügner.

Wie bereits erwähnt, war die Grant-Studie nicht die einzige longitudinale prospektive Studie, die im 20. Jahrhundert durchgeführt wurde. Andere Studien umfassten die Innenstadtkohorte der Glück Studie der Jugendkriminalität und die Terman Studie von begabten Frauen.

Die Glueck-Studie folgte einer Gruppe von 500-Delinquent-Schuljungen und einer gegensätzlichen Gruppe von 500-Schülern, die sich nicht gegen das Gesetz gewandt hatten. Die Studie begann in 1939, als die Jungs Teenager waren; Die abschließenden Interviews wurden in 1975 durchgeführt, als die Studienteilnehmer ihre 50 erreicht hatten.

Die Terman-Studie folgte einer Gruppe talentierter Frauen für 80 Jahre von 1922. Die meisten 672-Frauen wurden zwischen 1908 und 1914 geboren. Die wichtigsten Ergebnisse dieser Studie sind in veröffentlicht Das Langlebigkeitsprojekt.

Subjektivität objektivieren

Was ich an George Vaillants Berichterstattung bewundere, sind nicht nur die Geschichten, die er über die Erkenntnisse der Grant Study erzählt, sondern auch seine erfrischende Ehrlichkeit, seine Alters- und entwicklungsbedingten Vorurteile gegenüber seiner Forschung öffentlich zu machen. Immer wieder erklärt Vaillant, dass das, was er für wichtig hielt, falsch war.

Was Vaillant sehr explizit meiner Meinung nach tut, zeigt, wie falsch unsere Annahmen sein können, wenn wir in die Falle geraten, unsere Subjektivität zu objektivieren. Wir machen das alle; wir können nicht anders. Der Grund für alles, was wir tun, basiert auf dem, was wir für wichtig halten, in dem Moment, in dem wir eine Entscheidung treffen oder ein Urteil fällen.

Was wir nicht erkennen, ist, dass das, was uns wichtig ist, von mehreren Faktoren abhängt: dem Einfluss unserer Eltern, unserer kulturellen Konditionierung, unseren religiösen Überzeugungen, dem Stadium der psychologischen Entwicklung und den Bedürfnissen der Stufen der psychologischen Entwicklung haben es versäumt, zu meistern.

Abhängig von diesen Vorurteilen könnte man leicht dazu verleitet werden, einige der in diesem Buch zum Ausdruck gebrachten Ideen oder irgendein anderes Buch als unwichtig abzulehnen, weil sie nicht mit dem übereinstimmen, was Sie für wichtig auf der Stufe der psychologischen Entwicklung halten, die Sie erreicht haben. Aus diesem Grund habe ich gesagt, dass ich dieses Buch nicht früher in meinem Leben hätte schreiben können, weil es von dem, was ich für wichtig hielt, in der Phase der psychologischen Entwicklung, die ich erreicht hatte, voreingenommen gewesen wäre.

Das ist auch heute noch so, aber nachdem ich mindestens ein Jahrzehnt in der letzten Phase der psychologischen Entwicklung verbracht habe, kann ich jetzt mit einem tieferen Verständnis zurückschauen, was für mich in den frühen Phasen meiner Entwicklung wichtig war Entwicklung beeinflusste meine Entscheidungsfindung und brachte mich zu der größeren Perspektive, die ich jetzt habe.

Die Stadien der psychologischen Entwicklung und ihre Altersbereiche sind:

Servieren (60 + Jahre)
Integrieren (50-59)
Selbstaktualisierung (40-49)
Individualisieren (25-39)
Differenzieren (8-24)
Konform (2-7)
Überleben (Geburt bis 2 Jahre)

Die Seele leugnen

Die Seele (manchmal das höhere Selbst oder der innere Kern genannt) wird zusammen mit dem Thema Bewusstsein größtenteils von der akademischen Welt ignoriert. Lassen Sie mich eine Anekdote erzählen, die meinen Standpunkt veranschaulicht.

In 2015 hielt ich eine Eröffnungsrede auf einer Konferenz einer der besten Business Schools in Europa. Mein Titel war Die spirituelle / psychologische Dimension von Kreativität und Flow. Das Publikum der 300-Leute bestand aus Akademikern, Trainern und Geschäftsleuten. Zu Beginn meiner Rede führte ich ein Experiment mit dem Publikum durch: Ich bat sie zu stehen, wenn eine der Aussagen, die ich machen wollte, für sie wahr war.

Ich begann mit "Ich habe ein Auto" und die meisten Zuschauer standen auf. Dann sagte ich "Ich bin ein Auto" niemand stand auf. Dann sagte ich: "Ich habe ein Ego" und danach "Ich bin ein Ego". Die meisten Menschen standen auf, als ich sagte "Ich habe ein Ego" und setzte mich, als ich sagte "Ich bin ein Ego". Dann sagte ich "Ich habe eine Seele", alle standen auf. Danach sagte ich "Ich bin eine Seele" und alle blieben stehen.

Was ich halb erwartet hatte, war aber erstaunt zu sehen, dass alle für die beiden letzten Statements aufstanden. Nicht nur einer, beide! Nachdem ich scherzhaft auf die hohe Verwirrung hingewiesen habe, die sie haben müssen, wer sie sind, habe ich dem Publikum vorgeschlagen, dass eine Seele die Entwicklungsstufe war, die einer Seele voranging, aber die ultimative Wahrheit war, dass deine Seele dich hat! Seit dieser Gelegenheit habe ich diese Übung mit verschiedenen Zuhörern in vielen Teilen der Welt wiederholt und jedes Mal, wenn ich das gleiche Ergebnis erzielt habe: Die große Mehrheit der Menschen glaubt, dass sie eine Seele haben, und sie sind eine Seele.

Aber es war, was als nächstes passierte, dass mir klar wurde, dass etwas mit dem wissenschaftlichen Mainstream-Ansatz nicht stimmt. Die nächsten Redner, zwei sehr kluge und einflussreiche Akademiker, sprachen über neurowissenschaftliche Forschung.

Sie hatten eine Erklärung auf ihrer ersten Folie, auf der stand: "Annahmen, die wir machen: Es gibt keine Seele". Als ich diese Aussage sah, konnte ich nicht anders, als zu mir selbst zu lächeln. Das gesamte Publikum von Akademikern, Trainern und Geschäftsleuten hatte gerade angedeutet, dass sie glaubten, dass sie nicht nur eine Seele, sondern auch Seelen hatten.

Zielverweigerung Unser inneres Wissen

Was diese Erfahrung für mich und den Rest des Publikums deutlich gemacht hat, war, wie der objektive, wissenschaftliche Ansatz dazu neigt, unser inneres Wissen zu leugnen. Zum Glück, wenn Sie über die akademischen Mainstream-Kreise hinausschauen wollen, finden Sie eine Fülle seriöser Schriften, die ein ganz anderes Bild der Welt zeichnen. Sie werden auch eine zunehmende Anzahl von Universitäten finden, die interdisziplinäre Ansätze fördern. Dies ist zu begrüßen.

Ich glaube, es gibt zwei Probleme, die sich aus dem objektiven wissenschaftlichen Ansatz ergeben: die dualistische Vorstellung, dass Körper und Geist verschiedenen Bereichen angehören, und die Fülle von Disziplinen, die unseren Verstand von den größeren Realitäten des Lebens abschirmen. In dieser Hinsicht sind die folgenden Worte, die Peter D. Ouspensky (1878-1947) Anfang des letzten Jahrhunderts geschrieben hat, fast so bedeutsam wie damals:

Wir verstehen viele Dinge nicht, weil wir uns zu leicht und zu drastisch spezialisieren, Philosophie, Religion, Psychologie, Naturwissenschaften, Soziologie, usw. jeder hat seine spezielle Literatur. Es gibt nichts, das das Ganze in seiner Gesamtheit umfasst. (Ein Schlüssel zu den Mysterien der Welt)

Die verschiedenen Wissensgebiete müssen jedoch signifikante Zusammenhänge aufweisen. Wir müssen diese Verbindungen identifizieren und erforschen, wenn wir Theorien entwickeln wollen, die Psychologie, Spiritualität und Wissenschaft vereinen.

Der Satz, den ich in diesem Buch dargelegt habe, ist, dass es ein vereinheitlichendes Modell gibt. Darüber hinaus können wir nur wachsen, um dieses Modell zu verstehen, indem wir unsere Scheuklappen entfernen, Selbstkenntnis annehmen und die Grenzen unserer dreidimensionalen physischen Wahrnehmung anerkennen. Das vereinende Modell, das ich vorschlage, transzendiert Geburt und Tod und führt uns in eine energetische Dimension der Realität, in der wir der Seele begegnen.

© 2016 von Richard Barrett. Alle Rechte vorbehalten

Artikel Quelle

Eine neue Psychologie des menschlichen Wohlbefindens: Eine Untersuchung des Einflusses der Ich-Seele-Dynamik auf die geistige und körperliche Gesundheit von Richard Barrett.Eine neue Psychologie des menschlichen Wohlbefindens: Eine Untersuchung des Einflusses der Ich-Seele-Dynamik auf die geistige und körperliche Gesundheit
von Richard Barrett.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder, dieses Album zu bestellen.

Über den Autor

Richard BarrettRichard Barrett ist Autor, Referent und international anerkannter Vordenker für die Entwicklung der menschlichen Werte in Wirtschaft und Gesellschaft. Er ist der Schöpfer der Cultural Transformation Tools (CTT), mit denen mehr als 5,000-Organisationen in 60-Ländern auf ihren transformatorischen Reisen unterstützt wurden. Er war Adjunct Professor an der Royal Roads University, Institut für Werte-basierte Führung, und Gastdozent am One Planet MBA der Exeter University. Richard Barrett ist der Autor von zahlreiche Bücher. Besuchen Sie seine Webseiten unter valuecentre.com und newleadershipparadigm.com.

Sehen Sie sich Videos präsentiert von Richard Barrett.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}