Die Binewskis sind keine gewöhnliche Familie. Arty hat Flossen statt Gliedmaßen; Iphy und Elly sind siamesische Zwillinge; Küken hat telekinetische Kräfte. Diese reisenden Zirkusartisten sehen ihre Unterschiede als Talente, aber andere betrachten sie als Freaks mit "keine Werte oder Moral." Allerdings kann der Schein irreführend sein: Der wahre Bösewicht der Binewski Geschichte ist Miss Lick, eine körperlich "normale" Frau mit ruchlosen Intentionen.

Ähnlich wie die fiktiven Charaktere von Katherine Dunns "Geek-Liebe"Alltagsmenschen halten die Normalität oft für ein Kriterium der Moral. Gleichwohl können sich Freaks und Normen irgendwo entlang des guten / schlechten Kontinuums finden. Dennoch nutzen die Menschen das, was als Maßstab für das Gute typisch ist, und sind oft abgeneigt gegenüber Verhaltensweisen, die gegen die Norm verstoßen. Warum?

In einer Reihe von StudienPsychologe Andrei Cimpian und ich untersuchte, warum Menschen den Status quo als ein moralisches Codebuch verwenden - eine Möglichkeit, Recht vor Unrecht und Gut vor Unrecht zu entziffern. Unsere Inspiration für das Projekt war der Philosoph David Hume, der darauf hinwies, dass Menschen dazu neigen, das zuzulassen Status quo ("was ist"), um ihre moralischen Urteile zu leiten ("was sein sollte"). Nur weil ein Verhalten oder eine Praxis existiert, heißt das nicht, dass es gut ist - aber genau so wird oft argumentiert. Sklaverei und Kinderarbeit zum Beispiel waren und sind in einigen Teilen der Welt beliebt, aber ihre Existenz macht sie nicht richtig oder okay. Wir wollten die Psychologie hinter der Argumentation verstehen, dass Prävalenz Grund für moralische Güte ist.

Um die Wurzeln solcher "Ist-zu-Sollen-Inferenzen" zu untersuchen, haben wir uns einem Grundelement der menschlichen Wahrnehmung zugewandt: Wie wir erklären, was wir in unseren Umgebungen beobachten. Schon in jungen Jahren versuchen wir zu verstehen, was um uns herum passiert, und Wir tun es oft, indem wir erklären. Erklärungen sind bei der Wurzel von vielen tief hielt Überzeugungen. Könnten die Erklärungen der Menschen auch ihre Ansichten über Richtig und Falsch beeinflussen?

Schnelle Abkürzungen, um unsere Umgebung zu erklären

Wenn es darum geht, Erklärungen zu finden, um der Welt um uns herum einen Sinn zu geben, ist das Bedürfnis nach Effizienz übertrifft oft das Bedürfnis nach Genauigkeit. (Die Menschen haben nicht die Zeit und die kognitiven Ressourcen, um mit jeder Erklärung, Entscheidung oder Beurteilung nach Perfektion zu streben.) Unter den meisten Umständen müssen sie die Arbeit nur kognitiv schnell erledigen. Vor einem Unbekannten, einem effizienten Detektiv nimmt Abkürzungen, verlassen auf einfache Information zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit fällt mir leicht ein.

In den meisten Fällen neigt das, was mir in den Sinn kommt, dazu, "inhärent" oder "innere"Eigenschaften von was auch immer erklärt wird.

Wenn ich zum Beispiel erkläre, warum Männer und Frauen getrennte öffentliche Badezimmer haben, könnte ich zuerst sagen, dass es wegen der anatomischen Unterschiede zwischen den Geschlechtern ist. Die Tendenz, solche inhärenten Merkmale zu erklären, führt oft dazu, dass andere relevante Informationen über die Umstände oder die Geschichte des erklärten Phänomens ignoriert werden. In Wirklichkeit wurden öffentliche Badezimmer in den Vereinigten Staaten erst im späten 19 Jahrhundert nach Geschlechtern getrennt - nicht als Anerkennung der unterschiedlichen Anatomie von Männern und Frauen, sondern als Teil einer Reihe von politischen Veränderungen, die die Vorstellung verstärkten, dass Der Platz der Frau in der Gesellschaft unterschied sich von dem der Männer.

Testen der Verbindung

Wir wollten wissen, ob die Tendenz, Dinge auf der Grundlage ihrer inhärenten Qualitäten zu erklären, auch dazu führt, dass Menschen Wert auf das Typische legen.

Um zu testen, ob die Präferenz der Menschen für inhärente Erklärungen mit ihren Schlussfolgerungen zusammenhängt, haben wir unsere Teilnehmer zunächst gebeten, ihre Zustimmung mit einer Reihe von inhärenten Erklärungen zu bewerten: Zum Beispiel tragen Mädchen Rosa, weil es eine zierliche, blumenähnliche Farbe ist . Dies diente als Maß für die Präferenz der Teilnehmer für inhärente Erklärungen.

In einem anderen Teil der Studie haben wir Leute gebeten, falsche Pressemitteilungen zu lesen, in denen Statistiken über gängige Verhaltensweisen veröffentlicht wurden. Zum Beispiel sagte man, dass 90 Prozent der Amerikaner Kaffee trinken. Die Teilnehmer wurden dann gefragt, ob diese Verhaltensweisen "gut" und "wie es sein sollte" seien. Das gab uns ein Maß für die tatsächlichen Konsequenzen der Teilnehmer.

Diese beiden Maßnahmen standen in engem ZusammenhangLeute, die inhärente Erklärungen bevorzugten, dachten auch das eher typisch Verhalten sind was Menschen sollte zu tun.

Wir neigen dazu, das Alltägliche als gut zu betrachten und wie die Dinge sein sollten. Wenn ich beispielsweise denke, dass öffentliche Bäder aufgrund der unterschiedlichen Unterschiede zwischen Männern und Frauen nach Geschlecht getrennt sind, könnte ich auch denken, dass diese Praxis angemessen und gut ist (ein Werturteil).

Diese Beziehung war auch dann vorhanden, wenn wir uns statistisch auf eine Reihe anderer kognitiver oder ideologischer Tendenzen eingestellt hatten. Wir haben uns zum Beispiel gefragt, ob der Zusammenhang zwischen Erklärung und moralischem Urteil den politischen Ansichten der Teilnehmer entsprechen könnte. Vielleicht betrachten politisch konservativere Menschen den Status quo als gut und neigen auch zu Inhärenz beim Erklären? Diese Alternative wurde jedoch von den Daten nicht unterstützt, und auch keine der anderen, die wir in Betracht gezogen haben. Vielmehr zeigten unsere Ergebnisse eine einzigartige Verbindung zwischen Erklärungsverzerrungen und moralischem Urteilsvermögen.

Eine eingebaute Voreingenommenheit beeinflusst unsere moralischen Urteile

Wir wollten auch herausfinden, in welchem ​​Alter sich die Verbindung zwischen Erklärung und moralischem Urteil entwickelt. Je früher diese Verbindung vorhanden ist, desto größer kann ihr Einfluss auf die Entwicklung der Vorstellungen von Kindern über Richtig und Falsch sein.

Aus früheren Arbeiten wussten wir, dass die Voreingenommenheit, über inhärente Informationen zu erklären, vorhanden ist sogar bei vierjährigen Kindern. Vorschulkinder denken eher, dass Bräute bei Hochzeiten Weiß tragen, zum Beispiel wegen etwas über die Farbe Weiß selbst, und nicht wegen eines Modetrends, dem die Leute einfach gefolgt sind.

Beeinflusst diese Voreingenommenheit auch das moralische Urteilsvermögen von Kindern?

Wie wir bei Erwachsenen fanden, waren 4- bis 7-jährige Kinder, die inhärente Erklärungen bevorzugten, auch eher typische Verhaltensweisen (wie Jungen, die Hosen tragen und Mädchen, die Kleider tragen) als gut und richtig zu sehen.

Wenn das, was wir behaupten, korrekt ist, sollten Änderungen in der Art, wie Menschen erklären, was typisch ist, ihre Meinung über richtig und falsch ändern. Wenn Menschen Zugang zu mehr Informationen darüber haben, wie die Welt funktioniert, könnte es für sie einfacher sein, sich vorzustellen, dass die Welt anders ist. Insbesondere, wenn Menschen Erklärungen erhalten, die sie anfangs vielleicht nicht berücksichtigt haben, können sie weniger wahrscheinlich annehmen, dass "Was ist" gleich "Was sein soll" ist.

In Übereinstimmung mit dieser Möglichkeit fanden wir heraus, dass wir, indem wir die Erklärungen der Leute subtil manipulierten, ihre Tendenz, Sollen-zu-Sollen-Schlüsse zu machen, ändern konnten. Wenn wir Erwachsene in etwas, das wir als "extrinsische" (und weniger inhärente) Denkweise bezeichnen, versetzen, denken sie seltener, dass gängige Verhaltensweisen notwendigerweise sind, was Menschen tun sollten. Zum Beispiel, selbst Kinder waren weniger wahrscheinlich, den Status quo (Bräute tragen weiß) als gut und richtig, wenn sie mit einer externen Erklärung für sie zur Verfügung gestellt wurden (eine beliebte Königin trug vor langer Zeit weiß bei ihrer Hochzeit, und dann begannen alle, sie zu kopieren).

Implikationen für sozialen Wandel

Unsere Studien zeigen etwas von der Psychologie hinter der menschlichen Tendenz, den Sprung von "ist" zu "sollte" zu machen. Obwohl es wahrscheinlich gibt viele Faktoren die in diese Tendenz einfließen, scheint eine ihrer Quellen eine einfache Eigenheit unserer kognitiven Systeme zu sein: das frühe Entstehen Neigung zur Inhärenz das ist anwesend in unsere alltäglichen Erklärungen.

Diese Eigenart könnte ein Grund sein, warum Menschen - sogar sehr junge - haben so harte Reaktionen auf Verhaltensweisen, die gegen die Norm gehen. Für Fragen der sozialen und politischen Reform könnte es nützlich sein zu überlegen, wie solche kognitiven Faktoren dazu führen, dass Menschen sich dem sozialen Wandel widersetzen.

Über den Autor

Christina Tworek, Ph.D. Student in Entwicklungspsychologie, Universität von Illinois in Urbana-Champaign

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon