Stellen Sie sich vor, dass Sie nach Ihren Hausschlüsseln suchen, und Sie wissen, dass sie auf einem von zwei Schreibtischen sein könnten. Die Oberseite eines Schreibtisches ist sauber, während der andere Schreibtisch mit Papieren, Schreibwaren, Büchern und Kaffeetassen vollgestopft ist. Was ist der schnellste Weg, um Ihre Schlüssel zu finden?

Sich auf der Oberfläche des leeren Tisches umzusehen, ist eindeutig Zeitverschwendung: Die Schlüssel auf einem leeren Schreibtisch wären leicht zu erkennen, selbst in der visuellen Peripherie. Eine optimale Suchstrategie wäre, die ganze Zeit damit zu verbringen, den überfüllten Schreibtisch zu durchsuchen.

Aber machen wir das eigentlich? Wir wollten es herausfinden, also haben wir ein Experiment aufgesetzt, um die Effizienz der menschlichen Suche zu testen, indem wir den Hintergrund manipulieren, um ein Suchziel auf der einen Hälfte eines Computerbildschirms erscheinen zu lassen und auf die andere Hälfte zu überblenden. Wir beobachteten die Augenbewegungen bei Teilnehmern mit einer Hochgeschwindigkeits-Infrarotkamera. Die optimale Suchstrategie in diesem Experiment besteht darin, die einfache Hälfte des Bildschirms überhaupt nicht zu betrachten, da sie keine neuen Informationen liefert.

Aber unsere Ergebnisse, veröffentlicht in Proceedings der Royal Society B, zeigen, dass die meisten von uns einen solchen optimalen Ansatz überhaupt nicht verwenden. Tatsächlich haben die 28-Beobachter in unseren beiden Experimenten als Gruppe fast die Hälfte ihrer Augenbewegungen auf die leichte Seite gelenkt, und diese ineffektiven Augenbewegungen verlangsamten die Suche erheblich. Interessanterweise fanden wir auch sehr große individuelle Unterschiede. Einige Beobachter konzentrierten ihre Suche auf die schwierige Seite, einige konzentrierten sich auf die einfache Seite, und einige teilten ihre Aufmerksamkeit auf die beiden.

Aber warum schauen die Leute auf die einfache Seite, obwohl sie das nur verlangsamt? Es könnte sein, dass Menschen, wie in unserem Beispiel mit den Schlüsseln auf dem Schreibtisch, systematisch nicht an Orten suchen, die die meisten Informationen liefern. Es ist auch möglich, dass die Leute auf beiden Seiten des Bildschirms nur unnötige Augenbewegungen ausführen.

Optimale Nahrungssuche

Um herauszufinden, welche Option eher die Ursache ist, verwendeten wir eine Mischung aus einfachen und harten Anzeigen - einige davon auf einem einheitlichen Bildschirm und einige auf zwei Bildschirme. Die Aufgabe der Teilnehmer bestand darin, anzugeben, ob eine Linie, die um 45 Grad nach rechts gekippt war, bei einer gegebenen Studie vorhanden war oder nicht vorhanden war (siehe unten).

Wir stellten fest, dass die Leute unverhältnismäßig viel Zeit damit verbrachten, auf den geteilten Bildschirmen zu suchen. Dies legt nahe, dass die Menschen ziemlich schlecht darin waren, an den Orten zu suchen, die ihnen die meisten Informationen liefern, anstatt nur unnötige Augenbewegungen zu machen. Wir stellten jedoch auch fest, dass die Teilnehmer viel mehr Augenbewegungen machten als nötig. Sie müssen ihre Augen überhaupt nicht bewegen, um das Ziel auf dem einfachen Hintergrund zu sehen, aber die Leute machten durchschnittlich sieben Augenbewegungen, bevor sie sagten, ob das Ziel da war oder nicht.

Die Ergebnisse haben wichtige Implikationen für konkurrierende Modelle, wie Menschen visuelle Suchvorgänge durchführen. Eine einflussreiche Theorie behauptet, dass die Leistung von Menschen (und vielen anderen Arten) bei visuellen Suchaufgaben mit einem "optimale Nahrungssuche"Strategie, bei der ein Ziel in der kleinstmöglichen Anzahl von Augenbewegungen gefunden wird, indem schnell berechnet wird, welche Orte die meisten Informationen liefern.

An alternatives Modell schlägt vor, dass eine zufällige Suchstrategie ähnliche Leistungsniveaus unter den richtigen Bedingungen erreichen kann. Dieses Modell sagt die Ergebnisse auf Gruppenebene in diesem neuen Experiment korrekt voraus.

Dies gilt jedoch nicht, wenn wir berücksichtigen, wie sich Individuen verhalten. Manche Menschen haben Augenbewegungen, die einer optimalen Strategie sehr nahe kommen. Andere könnten als "zufällig" beschrieben werden. Andere könnten immer noch als anti-optimal beschrieben werden: Diese Leute verbrachten fast ihre ganze Zeit damit, die einfache Seite zu suchen. Angesichts der großen Variationsbreite zwischen den von uns beobachteten Personen halten wir es für unmöglich, die Suche mit einem einzigen Modell zu beschreiben. Unser nächster Schritt besteht daher darin, individuelle Unterschiede in den Suchstrategien besser zu verstehen, um vollständigere und genauere Modelle der Suche von Menschen zu erstellen.

In der Zwischenzeit deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die meisten von uns viel Zeit damit verschwenden, nach Objekten zu suchen. Um effizienter zu sein, sollten wir nicht die leeren Flächen betrachten, sondern unsere Suche auf Orte mit dem meisten Durcheinander richten.

Über den Autor

Anna Maria Nowakowska, Doktorandin in Psychologie, University of Aberdeen; Alasdair Clarke, Dozent für Psychologie, Universität von Essexund Amelia Hunt, Dozentin für Psychologie, University of Aberdeen

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon