Wissenschaftler erzielten erstaunliche Ergebnisse, wenn sie einen Studenten mit einem Gedächtnistrainingsprogramm in einem bahnbrechenden Experiment in 1982 ausbildeten. Nach 44 Wochen des Übens, der Student, SF genannt, erweiterte seine Fähigkeit, sich Ziffern zu merken von sieben Zahlen zu 82. Diese bemerkenswerte Fähigkeit reichte jedoch nicht über Ziffern hinaus - sie versuchten auch mit Konsonanten.

Die Studie kann als der Beginn der kognitiven Trainingsforschung betrachtet werden und untersucht, wie sich die Praxis in Bereichen von Musik über Schach bis hin zu Puzzles auf unsere Intelligenz auswirkt. Also, was ist der Stand dieser Forschung 35 Jahre später - haben Wissenschaftler alle narrensicheren Wege entdeckt, um uns klüger zu machen? Wir haben die Beweise überprüft, um es herauszufinden.

Das Thema kognitives Training ist immer noch sehr umstritten, Wissenschaftler äußern dies gegensätzliche Ansichten über seine Wirksamkeit. Begeisterte Behauptungen über die Auswirkungen von kognitiven Trainingsprogrammen folgen normalerweise der Veröffentlichung eines einzigen Experiments, das positive Ergebnisse berichtet.

Viel weniger Aufmerksamkeit wird geschenkt, wenn eine Studie negative Ergebnisse meldet. Dieses Phänomen ist in vielen Bereichen der Sozial - und Biowissenschaften und in den USA weit verbreitet bietet oft eine voreingenommene Sichtweise eines bestimmten Forschungsbereichs. Aus diesem Grund sind systematische Überprüfungen wie die unsere notwendig, um das Risiko einer solchen Verzerrung auszuschließen.

Widersprüchliche Beweise finden

In einer neuen Zeitung, veröffentlicht in Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft, synthetisieren wir, was die Berichte über mehrere kognitive Trainingsprogramme sagen. Unsere Hauptmethode war die Metaanalyse, dh eine Reihe statistischer Methoden zur Abschätzung der tatsächlichen Gesamtwirkung einer Behandlung.

Zunächst wurde Musikwissen mit einem überlegenen Gedächtnis für Musikmaterial (Noten auf einer Notenzeile) in Verbindung gebracht. Bemerkenswert ist, dass Musikexperten selbst dann ein überlegenes Gedächtnis haben, wenn es sich um ein musikalisches Material handelt bedeutungslos (zufällige Notizen). In ähnlicher Weise sagt musikalische Begabung Musikfähigkeiten voraus, wie Tonhöhe und Akkorddiskriminierung.

Der Musikunterricht scheint jedoch keine wirklichen Auswirkungen auf Fähigkeiten außerhalb der Musik auszuüben. In der Tat, unsere Meta-Analyse zeigt, dass das Einbeziehen von Musik keinen Einfluss auf allgemeine Intelligenz misst, wenn Placebo-Effekte bei aktiven Kontrollgruppen kontrolliert werden. Musiktraining beeinflusst weder kognitive Fähigkeiten - fluide Intelligenz, Gedächtnis, phonologische Verarbeitung, räumliche Fähigkeit und kognitive Kontrolle - noch akademische Leistung. Diese Ergebnisse wurden kürzlich bestätigt von anderen unabhängigen Labors.

Das Schachfeld präsentiert ein analoges Muster von Befunden. Die außergewöhnliche Erinnerung der Schachmeister an Schachpositionen ist berühmt. Bis heute scheint Schachtraining auszuüben nur ein kleiner Effekt auf kognitive und akademische Fähigkeiten. Darüber hinaus verwendete fast keine der Studien, die solche Effekte berichteten, tatsächlich eine Kontrollgruppe - was darauf hindeutet, dass die Ergebnisse hauptsächlich auf Placebos zurückzuführen sind (wie etwa auf eine neue Aktivität).

Ähnliche Ergebnisse wurden auf dem Gebiet der Arbeitsgedächtnis-Training. Das Arbeitsgedächtnis ist ein auf das Kurzzeitgedächtnis bezogenes kognitives System, das die Informationen speichert und manipuliert, die zur Lösung komplexer kognitiver Aufgaben notwendig sind. Teilnehmer, die sich einem Arbeitsgedächtnis-Training unterziehen, verbessern systematisch ihre Leistung in mehreren Arbeitsgedächtnisaufgaben. Experimentelle Gruppen zeigen jedoch keine Verbesserung gegenüber aktiven Kontrollen bei anderen Fähigkeiten wie fluider Intelligenz, kognitiver Kontrolle oder akademischer Leistung. Diese Ergebnisse wurden in drei unabhängigen Meta-Analysen bestätigt und Kindern, Erwachseneund der Durchschnittsbevölkerung.

Videospieltraining verbessert auch nicht die kognitive Funktion. In einer anderen aktuellen Meta-Analyse, im Psychologischen Bulletin veröffentlicht werden, zeigen wir, dass Videospiel-Spieler Nicht-Spieler bei einer Vielzahl von kognitiven Aufgaben übertreffen. Wenn jedoch Nicht-Spieler an Experimenten zum Videospieltraining teilnehmen, wird in keinem der Ergebnismaße ein nennenswerter Effekt beobachtet. Dies deutet darauf hin, dass die Spieler des Videospiels bei diesen Aufgaben vielleicht besser gewesen wären.

Eine andere Gruppe von Wissenschaftlern führte kürzlich auch ein systematische Überprüfung im Allgemeinen Gehirntrainingsprogramme (oft mit Rätseln, Aufgaben und Übungen). Während die Forscher einige Effekte berichteten, fanden sie eine inverse Beziehung zwischen der Größe der Effekte und der Qualität der experimentellen Designs von Trainingsprogrammen. Vereinfacht ausgedrückt, wenn das Experiment wesentliche Merkmale wie aktive Kontrollgruppen und große Proben enthält, sind die Vorteile bestenfalls sehr bescheiden.

Das Problem der Fehlinterpretation

Ein durchdringendes Problem bei kognitiven Trainingsstudien ist, dass eine verbesserte Leistung bei isolierten kognitiven Aufgaben oft als ein Beweis für eine kognitive Verbesserung angesehen wird. Dies ist eine häufige Fehlinterpretation. Um fundierte Beweise zu liefern, ist es notwendig, die Auswirkungen von Trainingsprogrammen zu untersuchen "Latente kognitive Konstrukte" - die Variablen, die der Leistung in einer Reihe kognitiver Aufgaben zugrunde liegen.

Zum Beispiel ist die Arbeitsgedächtnisskompetenz ein kognitives Konstrukt und kann durch Sammeln von Daten wie z. B. digit span gemessen werden. Aber wenn das Training einen tatsächlichen Effekt auf die kognitive Fähigkeit (Konstrukt) ausübt, sollten Sie die Auswirkungen auf viele verschiedene Aufgaben und latente Faktoren sehen - mehrere Messungen derselben kognitiven Fähigkeiten. Und es ist selten, dass diese Trainingsprogramme dafür eingerichtet sind.

Das bedeutet, dass kognitive Trainingsprogramme bis heute nicht unbedingt die kognitiven Funktionen verstärken, die die trainierten Aufgaben beinhalten sollen. Was verbessert wird, ist nur die Fähigkeit, die trainierte Aufgabe und ähnliche Aufgaben auszuführen.

Forscher und die breite Öffentlichkeit sollten sich der Grenzen bewusst sein, die sich aus der Ausbildung des Gehirns ergeben. Diese negativen Ergebnisse sollten uns jedoch nicht davon abhalten, nach Möglichkeiten zu suchen, Intelligenz und andere Fähigkeiten zu steigern. Wir wissen, dass unsere Wahrnehmung für das Training außerordentlich formbar ist. Was wir jetzt brauchen, sind vielversprechende Wege zur allgemeinen kognitiven Verbesserung und nicht zur bereichsspezifischen Verbesserung. Unsere beste Möglichkeit, dies zu erreichen, ist wahrscheinlich, dass wir Forschung betreiben Genetik und Neurowissenschaften.

Über den Autor

Giovanni Sala, PhD - Kognitive Psychologie, University of Liverpool und Fernand Gobet, Professor für Entscheidungsfindung und Expertise, University of Liverpool

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon