Warum Fakten nicht immer wichtiger sind als Meinungen

Warum Fakten nicht immer wichtiger sind als Meinungen Die Nachricht über dem Eingang zum Kirkaldy Testing Museum in London. Aber sei nicht zu schnell, um den Tatsachen zu glauben und die Meinungen zu verwerfen. Flickr / Kevo Thomson, CC BY-NC-ND

Was ist wichtiger, eine Tatsache oder eine Meinung zu einem bestimmten Thema? Es könnte verlockend sein, das zu sagen. Aber nicht so schnell ...

In letzter Zeit beklagen wir die Post-Wahrheit Welt, in der Tatsachen nicht wichtiger zu sein scheinen als Meinungen, und manchmal auch weniger.

Wir neigen auch dazu, dies als eine kürzliche Abwertung des Wissens zu sehen. Dies ist jedoch ein Phänomen mit einer langen Geschichte.

Als der Science-Fiction-Autor Isaac Asimov schrieb in 1980:

Anti-Intellektualismus war ein ständiger Faden, der sich durch unser politisches und kulturelles Leben schlängelte und von der falschen Vorstellung getragen wurde, dass Demokratie bedeutet, dass „meine Ignoranz genauso gut ist wie Ihr Wissen“.

Die Ansicht, dass Meinungen wichtiger sein können als Fakten, muss nicht dasselbe bedeuten wie die Abwertung von Wissen. Es war schon immer so, dass in bestimmten Situationen Meinungen wichtiger waren als Fakten, und das ist gut so. Lassen Sie mich erklären.

Nicht alle Tatsachen sind wahr

Etwas als Tatsache zu bezeichnen, bedeutet vermutlich, zu behaupten, dass es wahr ist. Dies ist für viele Dinge kein Problem, obwohl es schwieriger sein kann, eine solche Behauptung zu verteidigen, als Sie denken.

Was wir für Tatsachen halten - das heißt, was wir für wahr halten - kann trotz unseres ehrlichen Engagements für echte Nachforschungen falsch sein.

Zum Beispiel ist Rotwein gut or Badewanne für dich? Und gab es einen Dinosaurier namens Brontosaurus or nicht? Der Harvard-Forscher Samuel Arbesman weist auf diese und andere Beispiele hin, wie sich Fakten in seinem Buch ändern Die Halbwertszeit von Fakten.

Es ist nicht nur so, dass sich Fakten ändern können, das ist ein Problem. Wir sind vielleicht froh, wenn wir annehmen, dass die Erde kugelförmig ist, aber wir würden uns irren, weil sie tatsächlich ein bisschen birnenförmig ist. Eine Kugel zu denken ist jedoch etwas ganz anderes als Ich denke, es ist flach.

Asimov drückte dies in seinem Aufsatz wunderbar aus Die Relativität des Falschen. Für Asimov ist die Person, die die Erde für eine Kugel hält, falsch, ebenso wie die Person, die die Erde für flach hält. Aber die Person, die denkt, dass sie gleichermaßen falsch ist, ist mehr falsch als beide.

Von der geometrischen Spaltung der Haare abgesehen, ist das Nennen einer Tatsache keine Proklamation der Unfehlbarkeit. Es wird normalerweise verwendet, um das beste Wissen darzustellen, das wir zu einem bestimmten Zeitpunkt haben.

Es ist auch nicht der KO-Schlag, auf den wir in einem Streit hoffen könnten. Zu sagen, dass etwas eine Tatsache für sich ist, kann niemanden überzeugen, der Ihnen nicht zustimmt. Es ist keine Technik der Überzeugung, die von keinem Glaubensbefehl begleitet wird. Lautstärkebeweis und Wiederholung - wiederholtes Schreien "aber es ist eine Tatsache!" - funktionieren einfach nicht. Oder sollte es zumindest nicht.

Tatsachen und Meinungen

Eine Meinung zu nennen, muss aber auch nicht die Flucht in das Märchenland des Wunschdenkens bedeuten. Auch dies ist kein KO-Angriff in einem Streit. Wenn wir eine Meinung als die Meinung einer Person zu einem Thema betrachten, können viele Meinungen solide sein.

Ich bin zum Beispiel der Meinung, dass die Wissenschaft uns eine aussagekräftige Darstellung gibt, die uns hilft, unseren Platz im Universum zu verstehen, zumindest so gut wie jede religiöse Perspektive. Es ist keine empirische Tatsache, dass die Wissenschaft dies tut, aber es funktioniert für mich.

Aber wir können in unserer Bedeutung viel klarer sein, wenn wir Dinge in Tatsachen- und Meinungsfragen trennen.

Tatsachen beschränken sich auf empirische Aussagen wie den Siedepunkt eines Stoffes, ob Blei dichter als Wasser ist oder ob sich der Planet erwärmt.

Meinungsfragen sind nicht empirische Behauptungen und umfassen Fragen des Werts und der persönlichen Präferenz, wie z. B., ob es in Ordnung ist, Tiere zu essen, und ob Vanilleeis besser ist als Schokolade. Die Ethik ist ein Beispiel für ein System, in dem Tatsachen nicht von sich aus über Handlungsoptionen entscheiden können.

Meinungsfragen können durch Tatsachenfragen informiert werden (zum Beispiel kann das Herausfinden, dass Tiere leiden können, einen Einfluss darauf haben, ob ich sie esse), aber letztendlich werden sie nicht durch Tatsachenfragen beantwortet (warum ist es relevant, wenn sie leiden können?). ).

Sichern Sie die Fakten und Meinungen

Meinungen sind nicht nur blasse Schatten von Tatsachen; Sie sind Urteile und Schlussfolgerungen. Sie können das Ergebnis sorgfältiger und differenzierter Überlegungen in Bereichen sein, für die empirische Untersuchungen unzureichend oder ungeeignet sind.

Es ist zwar schön, an die Welt zu denken, die so klar in Tatsachen und Meinungen unterteilt ist, aber nicht immer so klinisch in ihrer Präzision. Zum Beispiel ist es eine Tatsache, dass ich Vanilleeis gegenüber Schokolade bevorzuge. Mit anderen Worten, es ist anscheinend eine Tatsache, dass ich eine subjektive Erfahrung habe.

Aber wir können diese potenzielle Kluft heilen, indem wir Tatsachen weiter auf diejenigen Dinge beschränken, die von anderen überprüft werden können.

Während es stimmt, dass meine Eiscremepräferenz experimentell durch Beobachten meines Verhaltens und Befragen von mir angezeigt werden könnte, kann sie von anderen zweifelsohne nicht unabhängig verifiziert werden. Ich könnte es vortäuschen.

Grundsätzlich können wir uns aber alle darüber einigen, ob die Atmosphäre mehr Stickstoff oder Kohlendioxid enthält, weil wir die Untersuchungsmethode teilen können, die uns die Antwort gibt. Wir können uns auch auf Wertfragen einigen, wenn die Argumentation für eine bestimmte Sichtweise rational überzeugend ist.

Fakten und Meinungen müssen nicht gegeneinander positioniert werden, da sie komplementäre Funktionen in unserer Entscheidungsfindung haben. In einem rationalen Rahmen sind sie gleichermaßen nützlich. Aber das ist nur meine Meinung - es ist keine Tatsache.Das Gespräch

Über den Autor

Peter Ellerton, Dozent für kritisches Denken, Die Universität von Queensland

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}