Charles Darwin hatte Recht: Gruppen genießen einen Vorteil, wenn ihre Mitglieder "bereit sind, sich gegenseitig zu helfen und sich für das Gemeinwohl zu opfern", heißt es in einer neuen Studie.
Unter Verwendung von Varianten des öffentlichen Warenspiels zeigten die Forscher, dass, wenn kein anderer Mechanismus vorhanden ist, um die Gruppenzusammenarbeit zu verstärken, die Gefahr des Gruppenaussterbens ausreichend stark ist, um die Zusammenarbeit innerhalb einer Gruppe zu motivieren und zu verstärken.
"Menschen reagieren auf Bedrohungen ihrer Gruppe. Sie sind bereit, auf Möglichkeiten zu verzichten, die Bemühungen ihrer Gruppenmitglieder frei zu treiben ", sagt Rick Wilson von der Rice University, einer Koautorin der Studie in der Zeitschrift PLoS ONE.
Der Artikel gibt einen Einblick in die Ursprünge von Gruppenkonflikten und "unterstützt die Vorstellung, dass der Wettbewerb zwischen Gruppen Teil dessen ist, was menschliche Kooperation kultiviert hat", so die Autoren.
"Die Geschichte scheint die Idee zu unterstützen, dass eine Gruppe, die zusammenarbeitet, eine andere Gruppe überwinden und sie zum Aussterben bringen kann", sagt Wilson, Professor für Politikwissenschaft, Professor für Statistik und Psychologie. "Es war jedoch nicht klar, ob dies auf Gruppen zurückzuführen war, die im Wettbewerb kooperierten oder durch Auslese unter Druck standen."
Ein klassisches Experiment
Die Forscher führten ein kontrolliertes Laborexperiment durch, um zu ermitteln, ob Konkurrenz oder Auslöschung zu verstärkter Kooperation innerhalb von Gruppen führt. Das Experiment basierte auf dem Spiel für öffentliche Güter, bei dem die Teilnehmer in Gruppen jeweils einen bestimmten Geldbetrag erhielten. Jedes Gruppenmitglied wählt heimlich, wie viel in das Gruppenkonto einzuzahlen ist und wie viel es für eigene Rechnung behalten soll. Der Betrag im Gruppenkonto wird mit einem festgelegten Faktor multipliziert, und die Auszahlung wird gleichmäßig auf die Mitglieder der Gruppe aufgeteilt. Die Teilnehmer behalten auch das Geld, das sie nicht zum Gruppenkonto beigetragen haben.
Im Experiment der Forscher wurden 168-Studenten zufällig Gruppen von vier Personen zugewiesen. Kein Teilnehmer wusste, wer seine Gruppenmitglieder waren, und alle Interaktionen wurden anonym über ein Computernetzwerk durchgeführt.
Das Spiel bestand aus zwei Blöcken von 10-Perioden. Jede Periode erhielt jedes Thema 50-Geldeinheiten und entschied, wie viel in ihrem privaten Konto zu behalten und wie viel in das Gruppenkonto zu legen ist. Das private Konto bezahlt eins zu eins. Die Beiträge zum Gruppenkonto wurden von den Experimentatoren verdoppelt, und die Summe des Gruppenkontos wurde gleichmäßig auf jedes Mitglied der Gruppe verteilt.
"Dieses grundlegende experimentelle Design wurde hunderte Male verwendet, und Freeriden ist üblich", sagt er. "Wir wollten wissen, ob der Wettbewerb oder das Aussterben dazu führt, das freie Fahren so zu eliminieren, wie es Darwin vorschlägt."
Vier Variationen über das Spiel
Die Forscher verwendeten vier Behandlungen in ihrem Experiment:
Die erste Behandlung replizierte das Standardspiel für öffentliche Güter. Am Ende jeder Periode erfuhren die Probanden, wie viel von anderen in ihrer Gruppe zum Gruppenkonto beigetragen wurde. Ihnen wurde nichts über die Beiträge der Teilnehmer in den anderen Gruppen erzählt.
Gruppenwettbewerb wurde in der zweiten Behandlung eingeführt. Die Probanden sahen die gleichen Informationen wie bei der ersten Behandlung; Es wurde ihnen jedoch gesagt, dass ihre Gruppe am Ende der ersten 10-Perioden in Bezug auf das Gesamtergebnis gegenüber den anderen Gruppen des Experiments eingestuft würde.
In der dritten Behandlung wurde das Aussterben eingeführt. Den Probanden wurde mitgeteilt, dass ihre Einnahmen am Ende der 10-Perioden mit den Einnahmen aller anderen Probanden verglichen würden. Ein Drittel der Niedrigverdiener würde aus dem Experiment entfernt werden und nicht am zweiten Block der 10-Perioden teilnehmen können.
In der vierten Behandlung wurde das Aussterben eher auf Gruppen als auf Individuen angewandt. Den Probanden wurde gesagt, dass am Ende der ersten 10-Perioden die Gewinne ihrer Gruppe mit denen der anderen Gruppen verglichen würden. Gruppen, die in das untere Drittel der Verdiener fielen, wurden aus dem Experiment entfernt und würden nicht am zweiten Block der 10-Perioden teilnehmen.
Verstärkte Zusammenarbeit
Die Forscher fanden heraus, dass in den Behandlungen eins bis drei die durchschnittlichen Beiträge während der ersten 10-Perioden stetig zurückgingen. "Mit der Zeit tragen die Menschen weniger zum öffentlichen Wohl bei und begünstigen ihre privaten Investitionen", sagt Wilson.
"Aber wenn wir Gruppenaussterben einführen, sehen wir ein bemerkenswert anderes Ergebnis", sagt er. "Zu Beginn tragen die Individuen fast alles zum Konzernkonto bei. Der Druck des Gruppenaussterbens führt dazu, dass Individuen innerhalb der Gruppe kooperieren. "
Die Forscher fanden heraus, dass Gruppenaussterben, die vierte Behandlung, zu größeren Beiträgen zur Gruppenrechnung (92 Prozent der Stiftung im Durchschnitt) als jede andere Behandlung (35 Prozent in der ersten Behandlung, 36 Prozent in der dritten Behandlung oder individuelle Aussterben, und führte 42 Prozent in der zweiten Behandlung, Gruppenvergleich).
Die Autoren stellen fest, dass "Gruppenaussterben zu verstärkter Kooperation führt, solange der Selektionsmechanismus vorhanden ist. Sobald es entfernt ist, bleiben die Beiträge für eine gewisse Zeit höher, fallen aber schnell auf ... null Beiträge. Die Kultur der Kooperation, die durch den Gruppenauslöschungsmechanismus hervorgerufen wird, hat nur eine kurze längerfristige Übertragung, nachdem der Mechanismus entfernt wurde. "
Weitere Mitautoren sind die Texas A & M University und die University of East Anglia.
Quelle: Rice Universität
Bücher zum Thema
at InnerSelf Market und Amazon
