Die Fähigkeit zu argumentieren, unsere Argumente anderen auszudrücken, ist eines der bestimmenden Merkmale dessen, was es ist, menschlich zu sein.
Argumente und Debatten bilden die Eckpfeiler der zivilisierten Gesellschaft und des intellektuellen Lebens. Argumentationsprozesse führen unsere Regierungen, strukturieren wissenschaftliche Bemühungen und bilden den religiösen Glauben. Sollten wir also befürchten, dass neue Fortschritte bei der künstlichen Intelligenz Schritte unternehmen, um Computer mit diesen Fähigkeiten auszustatten?
Während die Technologie unser Leben neu gestaltet, gewöhnen wir uns alle an neue Arbeitsweisen und neue Interaktionsformen. Millennials haben nichts anderes gewusst. Regierungen und Justizbehörden machen sich das Potenzial der Technologie für die Einbeziehung der Bürger in demokratische und rechtliche Prozesse bewusst. Einzelne Politiker sind dem Spiel weit voraus, wenn sie die enorme Rolle verstehen, die soziale Medien in Wahlprozessen spielen. Es gibt jedoch tiefgreifende Herausforderungen.
Eine ist nett von angelegt Upworthy CEO Eli Pariser in seinem TED-Vortrag. Darin erklärt er, wie wir anfangen, in „Filterblasen“ zu leben: Was Sie sehen, wenn Sie einen bestimmten Begriff bei Google suchen, ist nicht notwendigerweise dasselbe, was ich sehe, wenn ich denselben Begriff suche. Medienorganisationen, von Fox News bis hin zur BBC, personalisieren Inhalte. ID und Login werden verwendet, um auszuwählen, welche Geschichten am prominentesten erscheinen. Das Ergebnis ist, dass wir Gefahr laufen, uns in Echokammern gleichgesinnter Individuen einzusperren, während unsere Argumente einseitiger, weniger ausgewogen werden und andere Sichtweisen weniger verstehen.
{youtube}https://youtu.be/4w48Ip-KPRs{/youtube}
TED / YouTube.
Warum kritisches Denken kritisch ist
Ein weiteres Problem ist die Art und Weise, in der Nachrichten und Informationen, obwohl sie immer umfangreicher werden, immer unzuverlässiger werden - Vorwürfe und Gegenvorwürfe vongefälschte Nachrichten”Sind jetzt alltäglich.
Angesichts dieser Herausforderungen sind kritische Denkfähigkeiten heute wichtiger als je zuvor - die Fähigkeit, Beweise schnell und effizient zu beurteilen und zu bewerten, aus unserer Echokammer zu treten und über Dinge aus alternativen Blickwinkeln nachzudenken, um sich zu integrieren Informationen, oft in Teams, balancieren die Argumente auf beiden Seiten aus und erzielen robuste, vertretbare Schlussfolgerungen. Dies sind die Argumentationsfähigkeiten, die seit mehr als 2,000 Jahren seit Aristoteles Gegenstand wissenschaftlicher Forschung in der Philosophie sind.
Das Zentrum für Argumenttechnologie (ARG-tech) an der University of Dundee dreht sich alles um Theorien aus Philosophie, Linguistik und Psychologie, die uns darüber erzählen, wie Menschen argumentieren, wie sie nicht übereinstimmen und wie sie zu einem Konsens gelangen - und diese Theorien zu einem Ausgangspunkt für das Bauen machen Künstliche Intelligenz-Werkzeuge, die modellieren, erkennen, lehren und sogar an menschlichen Argumenten teilnehmen.
Eine der Herausforderungen für die moderne Forschung in der Region war, genügend Daten zu erhalten. AI-Techniken wie tiefe Lernen erfordern umfangreiche Datenmengen, sorgfältig durchgeführte Beispiele, mit deren Hilfe robuste Algorithmen erstellt werden können.
Solche Daten zu erhalten, ist jedoch sehr schwierig: Es bedarf Stunden von mühsam erarbeiteten Analysten, um die Argumentationsart aus wenigen Minuten Diskurs herauszureißen.
Vor mehr als 10 Jahren wandte sich ARG-tech an das BBC Radio 4-Programm. Moralisches Labyrinthals Beispiel für eine Debatte über "Goldstandard": strenge, strenge Auseinandersetzung mit emotionalen, aktuellen Themen, mit sorgfältiger und maßvoller Mäßigung. Enorm wertvoll, dass diese Daten ein Programm empirisch fundierter Forschung in der Argumenttechnologie bildeten.
Die Technologie
Die Arbeit mit solch anspruchsvollen Daten hat dazu geführt, dass alles von der philosophischen Theorie bis zur großen Dateninfrastruktur auf den Prüfstand gestellt wurde. Im Oktober 2017 haben wir mit der BBC Radio Religion & Ethics-Abteilung ein Pilotprojekt durchgeführt, um zwei Arten neuer Argumentationstechnologien einzusetzen.
Die erste bestand aus einer Reihe von "Analysen". Wir begannen mit der Erstellung einer riesigen Karte jeder Moral-Labyrinth-Debatte, die aus Tausenden von Einzeläußerungen und tausenden weiteren Verbindungen zwischen den Inhalten all dieser Äußerungen bestand. Jede Karte wurde dann in eine Reihe von Infografiken übersetzt, wobei die wichtigsten Themen mithilfe von Algorithmen ermittelt wurden (mit etwas ähnlichem wie bei Google) PageRank Algorithmus). Wir haben automatisch die größten Unterschiede identifiziert und die Positionen der Teilnehmer sowie die Momente in der Debatte, in denen der Konflikt den Siedepunkt erreichte, wie gut die Argumente gestützt wurden und so weiter.
Das Ergebnis um bbc.arg.tech stellt in Verbindung mit dem Moral Maze zum ersten Mal eine evidenzbasierte Methode dar, um zu verstehen, was in einer Debatte wirklich passiert.
Das zweite war ein Werkzeug namensDebater”, Mit dem Sie die Rolle des Vorsitzenden des Moral Maze übernehmen und Ihre eigene Version ausführen können. Es nimmt die Argumente, die von jedem Teilnehmer angeboten werden, und ermöglicht es Ihnen, sie zu navigieren, indem Sie Ihrer eigenen Nase nach einem guten Argument folgen.
Mit dem Debater-Tool können die Teilnehmer eine Debatte führen und ihre Fähigkeiten testen. BBC / Dundee University ARG-Tech
Beide Aspekte zielen darauf ab, einen Einblick zu bieten und eine bessere, reflektiertere Argumentation zu fördern. Einerseits erlaubt die Arbeit Zusammenfassungen wie man die Fähigkeiten des Streits verbessern kann, getrieben durch Beweise in den Daten dessen, was tatsächlich funktioniert.
Zum anderen besteht die Möglichkeit, diese Fähigkeiten explizit zu vermitteln: a Testen Sie Ihr Argument Der auf der BBC Taster-Site bereitgestellte Prototyp verwendet Beispiele aus dem Moral Maze, um eine kleine Anzahl von Argumentationsfähigkeiten zu erkunden, und Sie können Ihren Verstand direkt mit der Maschine messen.
Teamarbeit
Letztendlich ist es nicht das Ziel, eine Maschine zu bauen, die uns bei einem Streit schlagen kann. Viel spannender ist das Potenzial, dass KI-Software zur Diskussion von Menschen beiträgt - Argumenttypen erkennen, kritisieren, alternative Ansichten und Untersuchungsgründe anbieten - all dies ist nun in Reichweite der KI.
Und hier liegt der eigentliche Wert - Teams aus Streitkräften (einige Menschen, einige Maschinen) zusammenzuarbeiten, um anspruchsvolle, komplexe Situationen zu meistern, von der Intelligenzanalyse bis zur Geschäftsführung.
Solche kollaborativen, "gemischte" Initiativesteams werden die Art und Weise, wie wir über die Interaktion mit der KI nachdenken, verändern - und hoffentlich auch unsere kollektiven Denkfähigkeiten verändern.
Über den Autor
Chris Reed, Professor für Informatik und Philosophie, University of Dundee
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
at InnerSelf Market und Amazon
