Eigentlich ist es in Ordnung zu widersprechen. Hier sind 5-Möglichkeiten, die wir besser diskutieren können

Eigentlich ist es in Ordnung zu widersprechen. Hier sind 5-Möglichkeiten, die wir besser diskutieren können
Wenn wir die Ethik der Argumentation nicht berücksichtigen, ist es gefährlich, andere zu misshandeln. Shutterstock

Argument ist überall. Wir alle, vom Küchentisch über den Sitzungssaal bis zu den höchsten Machtstufen, setzen Argumente ein, um zu überzeugen, neue Ideen zu untersuchen und kollektive Entscheidungen zu treffen.

Leider vergessen wir oft die Ethik der Argumentation. Dies macht es gefährlich leicht, andere zu misshandeln - ein kritisches Anliegen in persönlichen Beziehungen, Entscheidungen am Arbeitsplatz und politischen Überlegungen.

Die Normen der Argumentation

Jeder versteht, dass es gibt Grundnormen we sollte beim streiten folgen.

Logik und gesunder Menschenverstand geben vor, dass wir, wenn wir mit anderen überlegen, offen für deren Ansichten sein sollten. Wir sollten aufmerksam zuhören und versuchen, ihre Argumentation zu verstehen. Und obwohl wir nicht alle Sokrates sein können, sollten wir unser Bestes tun, um auf ihre Gedanken mit klaren, rationalen und relevanten Argumenten zu antworten.

Seit der Zeit von Schüssel, Diese Normen wurden verteidigt auf das, was Philosophen nennen “epistemisch”Gründe. Das heißt, die Normen sind wertvoll, weil sie Wissen, Einsicht und Selbstverständnis fördern.

Was “kritisches Denken"Ist zu internen Denkprozessen, diese" Normen der Argumentation "sind zu zwischenmenschlichen Diskussionen und Überlegungen.

Warum "ethisches" Streiten wichtig ist

In einem neuer artikel, Ich behaupte, dass diese Normen der Argumentation auch sind moralisch wichtig.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Manchmal ist das offensichtlich. Zum Beispiel können sich Argumentationsnormen mit ethischen Grundsätzen des gesunden Menschenverstands überschneiden, wie zum Beispiel Ehrlichkeit. Die Ansicht einer Person absichtlich falsch darzustellen, ist falsch, weil es darum geht, wissentlich etwas Falsches zu sagen.

Noch wichtiger, aber weniger offensichtlich: Vernünftig und aufgeschlossen zu sein, stellt sicher, dass wir unsere Streitpartner einvernehmlich und gegenseitig behandeln. Während der Auseinandersetzungen öffnen sich die Menschen, um wertvolle Vorteile wie Verständnis und Wahrheit zu erzielen. Wenn wir uns nicht an die Regeln halten, können wir dieses Streben vereiteln.

Schlimmer noch, wenn wir ihre Meinung ändern, indem wir sie irreführen oder bamboozlen, kann dies zu den schwerwiegenden Fehlern von führen Manipulation oder Einschüchterung.

Stattdessen zeigt das Befolgen der Normen des Argumentierens Respekt für unsere argumentierenden Partner als intelligente, rationale Individuen. Es wird anerkannt, dass sie ihre Meinung basierend auf der Vernunft ändern können.

Das ist wichtig, weil Rationalität ist ein wichtiger Teil der Menschlichkeit der Menschen. Mit Vernunft „ausgestattet“ zu sein, wird im. Gelobt Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen um seine grundsätzliche Behauptung zu unterstützen, dass Menschen frei und gleich in Würde und Rechten geboren werden.

Das Befolgen der Normen der Argumentation hat auch gute Auswirkungen auf unseren Charakter. Wenn wir aufgeschlossen bleiben und gegensätzliche Ansichten ernsthaft berücksichtigen, können wir mehr über unsere eigenen Überzeugungen lernen.

Als Philosoph John Stuart Mill beobachtet,

Wer nur seine eigene Seite des Falls kennt, weiß wenig davon.

Diese Aufgeschlossenheit hilft uns, die moralischen Gefahren von zu bekämpfen Voreingenommenheit und Groupthink.

Darüber hinaus sind die Argumentationsnormen nicht nur gut für Einzelpersonen, sondern auch für Gruppen. Sie ermöglichen es, Konflikte und kollektive Entscheidungen auf eine respektvolle, integrative Art und Weise anzugehen, anstatt eine Vereinbarung zu erzwingen oder Eskalation des Konflikts.

In der Tat können Argumente machen Kollektive. Zwei Streiter im Laufe der Zeit, kann gemeinsam eine gemeinsame geistige Schöpfung erreichen. Als Argumentationspartner definieren sie Begriffe, erkennen Bereiche gemeinsamer Vereinbarung an und untersuchen gegenseitig die Gründe. Sie machen etwas gemeinsam.

All dies entspricht der alltäglichen Erfahrung. Viele von uns haben das Gefühl des Respekts genossen, wenn unsere Ansichten begrüßt, gehört und ernsthaft berücksichtigt wurden. Und wir alle wissen, wie es sich anfühlt, wenn unsere Ideen verworfen, falsch dargestellt oder karikiert werden.

Warum wir Schwierigkeiten haben, ruhig zu streiten

Logisch, vernünftig und aufgeschlossen zu sein, ist leider leichter gesagt als getan. Wenn wir mit anderen streiten, werden ihre Argumente unweigerlich unsere Überzeugungen, Werte, Erfahrungen und Kompetenzen in Frage stellen.

Diese Herausforderungen sind nicht leicht zu bewältigen, besonders wenn es sich um ein Thema handelt, das uns interessiert. Das liegt daran, dass wir uns gerne als uns selbst betrachten effektiv und fähig, anstatt falsch oder irregeführt. Wir kümmern uns auch um unsere soziales Ansehen und gerne Projektvertrauen.

Darüber hinaus leiden wir unter Confirmation BiasWir vermeiden also aktiv Beweise, dass wir falsch liegen.

Schließlich könnten wir einen wesentlichen Einfluss auf das Ergebnis des Arguments haben. Schließlich ist einer der Hauptgründe, warum wir uns mit Argumenten befassen, unser Ziel zu erreichen. Wir wollen andere davon überzeugen, das zu tun, was wir wollen und unserem Beispiel zu folgen.

All dies bedeutet, dass wir, wenn jemand unsere Überzeugungen in Frage stellt, psychisch veranlasst sind, hart zurückzuschlagen.

Schlimmer noch, unsere Fähigkeit zu bewerten, ob unsere Gegner den Normen der Argumentation gehorchen, ist gering. Alle oben genannten psychologischen Prozesse erschweren es nicht nur, ruhig und vernünftig zu argumentieren. Sie betrügen uns auch Ich denke fälschlicherweise, dass unsere Gegner unlogisch sindund geben uns das Gefühl, dass sie es sind und nicht wir, die es versäumen, richtig zu argumentieren.

Wie sollten wir uns in der moralischen Komplexität des Streites zurechtfinden?

Moralisch zu argumentieren ist nicht einfach, aber hier sind fünf hilfreiche Tipps:

  1. Denken Sie nicht, dass jemand einen Angriff startet, wenn er einen Streit anstößt. Ein Sprichwort von anpassen Oscar WildeEs gibt nur eine Sache auf der Welt, die schlimmer ist, als mit ihr gestritten zu werden, und das ist nicht gestritten mit. Mit Gründen versehenes Argument erkennt die Rationalität einer Person an und dass ihre Meinung wichtig ist.

  2. In jedem Streit geht es um mehr als darum, wer gewinnt und wer verliert. Insbesondere kann die Beziehung zwischen den beiden Argumenten auf dem Spiel stehen. Oft zeigt der wahre Preis Respekt, auch wenn wir nicht einverstanden sind.

  3. Seien Sie nicht zu schnell, um die Argumentationsstandards Ihres Gegners zu beurteilen. Es besteht eine gute Chance, dass Sie “erliegendefensive Argumentation", Wo Sie Ihre ganze Intelligenz nutzen, um Fehler an ihren Ansichten zu finden, anstatt wirklich darüber nachzudenken, was sie sagen. Versuchen Sie stattdessen, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um ihre Argumentation zu klären.

  4. Gehen Sie niemals davon aus, dass andere nicht für intelligente Argumente offen sind. Die Geschichte ist übersät mit Beispielen von Menschen, die ihre Meinung wirklich ändern, selbst in den denkbar höchsten Einsatzumgebungen.

  5. Es ist für beide Seiten möglich, ein Argument zu „verlieren“. Das hat kürzlich angekündigt Untersuchung der Fragestunde im Parlament liefert ein aussagekräftiges Beispiel. Selbst wenn Regierung und Opposition bei dieser täglichen Show des politischen Theaters danach streben, „zu gewinnen“, ist der Nettoeffekt ihrer entsetzlichen Maßstäbe, dass der Ruf jedes Einzelnen darunter leidet.

Das Ergebnis

Es gibt ein Sprichwort in der angewandten Ethik, dass die schlimmsten ethischen Entscheidungen, die Sie jemals treffen werden, diejenigen sind, die Sie nicht erkennen as ethische Entscheidungen.

Also, wenn Sie sich mitten im Streit befinden, tun Sie Ihr Bestes, um sich daran zu erinnern, was moralisch auf dem Spiel steht.

Andernfalls besteht das Risiko, dass Sie viel mehr verlieren als gewinnen.Das Gespräch

Über den Autor

Hugh Breakey, Senior Research Fellow, Moralphilosophie, Institut für Ethik, Governance & Recht, Law Futures Center, Griffith Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}