Ein Student der Technology Access Foundation schleicht sich während einer Afterschool-Programmierklasse in ein Videospiel ein. Kentaro Toyama, CC VON

Vor ein paar Jahren, lehrte ich eine Afterschool-Klasse zu einem Seattle gemeinnützige, die Technologie-Zugang-Stiftung (TAF), die MINT-Bildung (Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwissenschaften, Mathematik) für Kinder aus weniger privilegierten Familien bietet. Meine Schüler waren 8-11 Jahre alt und es war das erste Mal, dass ich Grundschüler unterrichtete.

Der Lehrplan von TAF-Mitarbeiter entwickelt, beinhaltet praktische Interaktion mit Laptops Programmierung, Robotik und Audio-Bearbeitung zu erkunden. Mit einer Promotion in Informatik und eine Reihe von Erfahrungen älterer Schüler unterrichtet, dachte ich, es wäre leicht.

Es war alles andere als.

Um den Schülern viel Interaktion mit ihren Geräten zu ermöglichen, habe ich Vorlesungen gemieden und stattdessen die Schüler selbstständig arbeiten lassen, während ich von Tisch zu Tisch ging, um ihnen individuell zu helfen. Meine Hoffnung war, den Kindern eine Chance zu geben, in ihrem eigenen Tempo zu lernen.

Die Studenten hatten jedoch andere Ideen. In der Minute, in der ich meine Aufmerksamkeit auf eine konzentrierte, begannen die anderen, Videospiele zu spielen. So nahrhaft der Lehrplan auch war, sie waren von der kognitiven Pracht der auffälligen Grafiken und Soundeffekte angezogen.

Das Problem, mit dem ich bei TAF konfrontiert war, war eine kleine Version des Rätsels, mit dem Eltern und Schulen überall konfrontiert sind: Wie bereiten wir Kinder auf eine technologische Welt vor und vermeiden dabei Ablenkungen von Technologie?

Umleitungen in Indien

Ich habe dieses Problem vor etwa einem Jahrzehnt in Indien kennengelernt. Zu der Zeit war ich Leiter eines Forschungsteams bei Microsoft Research in Bangalore. Meine Gruppe untersuchte Möglichkeiten, wie Computertechnologie arme Gemeinschaften unterstützen könnte. Bildung war einer unserer Schwerpunkte.

Viele indische Regierungsschulen rühmten sich Computerlabors, aber mit begrenzten Mitteln hatten sie oft nicht mehr als fünf oder sechs PCs. Mit Klassengrößen von 40 oder mehr bedeutete dies unweigerlich, dass sich jede Menge Kinder um jede Maschine drängten, von denen die meisten nicht auf die Maus oder Tastatur zugreifen konnten.

Wir haben eine Innovation ausprobiert, bei der ein einzelner PC mit mehreren Mäusen ausgestattet war, jeder mit einem begleitenden Cursor auf dem Bildschirm. Diese angepasste Lernsoftware namens MultiPoint ermöglichte es mehreren Schülern, gleichzeitig zu interagieren.

MultiPoint war ein Hit bei Studenten. Ein kontrollierter Versuch zeigten, dass die Schüler bei einigen Übungen so viel lernen konnten, wenn sie fünf an einem PC saßen, als wenn sie einen PC ganz für sich allein hätten.

Als wir jedoch versuchten, die Idee auf andere Schulen zu übertragen, wurden wir behindert.

Ein Problem, das wir oft begegnet sind, war, dass die Lehrer mit der Mechanik der Technik überwältigt werden würde. Ohne ein spezielles IT-Personal oder bedeutende Ausbildung selbst, würden sie die ersten 15-20 Minuten eines 50-minütigen Klasse verbringen mit den PCs Hantieren sie einzurichten.

Was auch immer das Potenzial der Technologie, in der Wirklichkeit, die Zeit wurde vom Lernen abgelenkt.

Technologisches Gesetz der Verstärkung

Ähnliches geschah in Dutzenden anderer Projekte, in denen wir liefen Ausbildung, Landwirtschaft, Gesundheitswesen und so weiter. Trotz unserer Bemühungen um gutes Design hat die Computertechnologie an und für sich keine Kosten gesenkt, die Pädagogik verbessert oder Organisationen effizienter gemacht.

Die Lehrer verbesserten sich nicht nur durch die Verwendung digitaler Inhalte. Administratoren wurden durch clevere Gadgets nicht zu besseren Managern; und die Budgets sind nicht mit angeblich sparsamen Maschinen gestiegen.

Anurag Behar, CEO einer gemeinnützigen Organisation, mit der wir zusammengearbeitet haben, Leg es prägnant:

"Im besten Fall lenkt die Faszination der [digitalen Technologie] als Lösung von den wirklichen Problemen ab."

Im Gegensatz zu Silicon Valley Hype, Maschinen nicht hinzufügen, eine feste Leistung, wo immer sie verwendet werden. Stattdessen, Technologie verstärkt zugrunde liegenden menschlichen Kräfte - Die unproduktive diejenigen, so viel wie die nützlichen diejenigen. Mein Buch, Geek Heresy: Rettung des sozialen Wandels vom Technologie-Kult, erklärt im Detail, warum Technologie für sich genommen keine tiefen sozialen Probleme löst.

Andere Forscher haben ein ähnliches Muster gefunden. University of California, Irvine, Forscher, Mark Warschauerzusammen mit Kollegen Michele Knobel und Leeann Stone, resümiert diese Herausforderung in sein Papier:

Die Platzierung von Computern und Internetanschlüssen in [einkommensschwachen] Schulen an und für sich selbst trägt wenig zur Bewältigung der ernsthaften Bildungsherausforderungen dieser Schulen bei. In dem Maße, in dem ein Schwerpunkt auf die Bereitstellung von Ausrüstung von anderen wichtigen Ressourcen und Interventionen ablenkt, kann ein solcher Schwerpunkt tatsächlich kontraproduktiv sein.

Mit anderen Worten, während digitale Werkzeuge die Bemühungen einer gut geleiteten Lernumgebung verstärken können, schaden sie dysfunktionalen Schulen, indem sie sie von ihren Zielen ablenken.

Das Verstärkungsprinzip gilt auch auf individueller Ebene.

Kinder haben sowohl eine Lust zu lernen als auch eine Affinität für schnelle Belohnungen - digitale Hilfsmittel verstärken beides. Nur wenige Leute würden sich vorstellen, dass Kinder, die in einem Raum mit einer Enzyklopädie und verlockenden Spielzeugen (auch pädagogischen) gelassen werden, allein den intellektuellen Berg erklimmen könnten, der eine K-12-Ausbildung ist.

Den Schülern ein Computergerät zu geben und zu erwarten, dass sie sich selbst beibringen, ist das virtuelle Äquivalent, in einem solchen Raum gelassen zu werden. Rigorose Forschung von Ökonomen Robert Fairlie und Jonathan Robinson stellt fest, dass Laptops, die den Schülern kostenlos zur Verfügung gestellt werden, keinerlei Bildungsgewinne bringen.

Mit anderen Worten, während die Technologie eine gute Pädagogik verstärken kann, gibt es keine Möglichkeit, die Erwachsenenberatung für echtes Lernen zu unterstützen.

Menschen zuerst, Technologie zweite

Bei TAF hatte ich das Glück, einen guten Manager und mehrere hervorragende Lehrer als Vorbilder zu haben. Sie empfahlen mir, einige Regeln festzulegen. Zum Beispiel habe ich Studenten gebeten, ihre Bildschirme zu schließen, wenn ich eine Demonstration mache. Ich habe Freizeit mit den Laptops verboten, wenn sie früh kamen, damit sie nicht mit Spielen anfangen würden. Und jeder, der während des Unterrichts Videospiele spielte, wurde für ein paar Worte Disziplin zu meinem Manager geschickt.

Die Umsetzung dieser Regeln war zunächst eine Herausforderung, aber kleine Kinder reagieren gnädig auf die feste Richtung der Erwachsenen. Innerhalb weniger Stunden gewöhnten sich die Schüler an die neue Klassenkultur und begannen sich auf die Lernaktivitäten zu konzentrieren.

Was ich gelernt habe, war, dass selbst in einer Klasse über Computer die Maximierung der Bildschirmzeit nicht das Ziel war. Die erste Voraussetzung ist die richtige Denkweise - fokussierte Motivation bei Schülern und kompetente Aufsicht durch Erwachsene.

Wenn Technologie menschliche Kräfte verstärkt, dann erfordert ein gutes Ergebnis mit Technologie, dass zuerst die richtigen menschlichen Kräfte eingesetzt werden.

Über den Autor

Kentaro Toyama ist Associate Professor für Technologie und globale Entwicklung an der University of Michigan. Er ist der Autor von "Geek Heresy: Rettung des sozialen Wandels aus dem Technologiekult". und ein Forscher in Informations- und Kommunikationstechnologien und -entwicklung

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.