Bis vor wenigen Jahrzehnten glaubten Wissenschaftler, dass kleine Kinder, wenn überhaupt, sehr wenig darüber wissen, was andere denken. schweizerisch Psychologe Jean Piaget, der mit der Gründung der wissenschaftlichen Studie über das Denken von Kindern beauftragt wurde, war überzeugt, dass Kinder im Vorschulalter nicht darüber nachdenken können, was in den Köpfen anderer vor sich geht.

Das Interviews und Experimente führte er mit Kindern durch in der Mitte des 20th Jahrhunderts vorgeschlagen, dass sie in ihren subjektiven Ansichten gefangen waren, unfähig sich vorzustellen, was andere denken, fühlen oder glauben. Für ihn schienen junge Kinder die Tatsache nicht zu beachten, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Standpunkte oder Sichtweisen auf die Welt haben könnten, oder dass sich ihre eigenen Perspektiven im Laufe der Zeit verändern.

Ein Großteil der nachfolgenden Forschung zum frühkindlichen Denken wurde stark von Piagets Ideen beeinflusst. Gelehrte versuchten, seine Theorie zu verfeinern und seine Ansichten empirisch zu bestätigen. Aber es wurde immer deutlicher, dass Piaget etwas vermisste. Er schien die intellektuellen Kräfte sehr junger Kinder stark unterschätzt zu haben - bevor sie sich durch Sprache oder sogar intentionales Handeln verständlich machen konnten. Die Forscher begannen, immer raffiniertere Wege zu finden, herauszufinden, was in den Köpfen der Babys vor sich geht, und das daraus resultierende Bild ihrer Fähigkeiten wird immer differenzierter.

Die alte Sicht auf die egozentrische Natur und die intellektuellen Schwächen der Kinder gerät zunehmend in Ungnade und wird durch eine großzügigere Position ersetzt, die nicht nur in der physischen Welt, sondern auch in den "Jüngsten" einen aufkeimenden Sinn sieht. "

Dark Ages der intellektuellen Entwicklung?

In der Geschichte erhielten Kinder nicht viel Respekt für ihre geistigen Fähigkeiten. Piaget glaubte das nicht nur Kinder waren "egozentrisch" in dem Sinne, dass sie nicht zwischen ihrem eigenen Standpunkt und dem anderer unterscheiden konnten; er war auch überzeugt, dass ihr Denken von systematischen Fehlern und Verwirrungen gekennzeichnet war.

Zum Beispiel schienen die von ihm interviewten Kinder nicht in der Lage zu sein, Ursachen von ihren Auswirkungen zu unterscheiden ("Bewegt der Wind die Äste oder machen die sich bewegenden Äste den Wind?") Und konnten die Realität nicht von oberflächlichen Erscheinungen unterscheiden (ein Stock halb im Wasser versunken) schaut, ist aber nicht, verbogen). Sie fallen auch dem magischen und mythischen Denken zum Opfer: Ein Kind könnte glauben, dass die Sonne einst ein Ball war, den jemand in den Himmel warf, wo er immer größer wurde. In der Tat glaubte Piaget, dass die geistige Entwicklung von Kindern in der gleichen Weise fortschreitet, wie Historiker glauben, dass das menschliche Denken über die historische Zeit fortgeschritten ist: vom mythischen zum logischen Denken.

Piaget war fest davon überzeugt, dass sich Kinder ausschließlich auf ihre eigenen Handlungen und Wahrnehmungen konzentrierten. Beim Spielen mit anderen, sie kooperieren nicht, weil sie nicht erkennen, dass es unterschiedliche Rollen und Perspektiven gibt. Er war davon überzeugt, dass Kinder buchstäblich nicht "zusammen agieren können": Statt kooperativ und wahrhaftig zusammen zu spielen, spielen sie Seite an Seite, ohne Rücksicht auf den anderen. Und wenn man mit anderen spricht, kann ein kleines Kind den Standpunkt des Zuhörers nicht berücksichtigen, sondern "redet mit sich selbst, ohne auf die anderen zu hören"

Piaget und seine Anhänger behaupteten, dass Kinder so etwas wie ein dunkles Zeitalter intellektueller Entwicklung durchlaufen, bevor sie langsam und allmählich durch Vernunft und Vernunft erleuchtet werden, wenn sie das Schulalter erreichen. Neben dieser Aufklärung entwickelt sich ein ständig wachsendes Verständnis für andere Personen, einschließlich ihrer Einstellungen und Ansichten der Welt.

Geisteshaltung über Köpfe verändern

Heute zeigt sich ein ganz anderes Bild der geistigen Entwicklung von Kindern. Psychologen offenbaren ständig neue Einsichten in die Tiefe des Wissens der kleinen Kinder über die Welt, einschließlich ihres Verständnisses von anderen Köpfen. Neuere Studien legen nahe, dass Sogar Kleinkinder sind gegenüber den Perspektiven und Überzeugungen anderer sensibel.

Ein Teil der Motivation, einige der Schlussfolgerungen von Piaget zu revidieren, ergab sich aus einer ideologischen Verschiebung in Bezug auf den Ursprung des menschlichen Wissens, die in der zweiten Hälfte des 20th Jahrhunderts stattfand. Es wurde zunehmend unpopulär anzunehmen, dass ein grundlegendes Verständnis der Welt vollständig aus Erfahrung aufgebaut werden kann.

Dies wurde teilweise von Theoretiker Noam Chomsky angeregt, der argumentierte, dass etwas, das so komplex ist wie die Grammatikregeln, nicht von der Sprache befreit werden kann, sondern von eine angeborene "Sprachfähigkeit". Andere folgten und definierten weitere "Kernbereiche", in denen Wissen angeblich nicht aus Erfahrung zusammengefügt werden kann, sondern angeboren sein muss. Ein solcher Bereich ist unser Wissen über die Meinungen anderer. Einige argumentieren sogar, dass ein grundlegendes Wissen über den Verstand anderer nicht nur von menschlichen Säuglingen besessen wird, sondern evolutionär alt sein muss und daher geteilt werden muss unsere nächsten lebenden Verwandten, die Menschenaffen.

Geniale neue Ermittlungswerkzeuge

Um zu beweisen, dass Säuglinge in diesem Bereich mehr wissen als angenommen, mussten Forscher innovative Wege finden, sie zu zeigen. Ein großer Teil dessen, warum wir jetzt so viel mehr von den intellektuellen Fähigkeiten der Kinder erkennen, ist die Entwicklung von viel sensitiveren Forschungsmitteln, als Piaget zu seiner Verfügung stand.

Anstatt Kleinkinder im Dialog zu engagieren oder komplexe motorische Aufgaben ausführen zu lassen, müssen die neuere Methoden nutzen Verhaltensweisen die einen festen Platz im Verhaltensrepertoire von Kleinkindern haben: schauen, zuhören, saugen, Mimik machen, Gesten und einfache manuelle Handlungen. Die Idee, sich auf diese "kleinen Verhaltensweisen" zu konzentrieren, gibt Kindern die Möglichkeit, ihr Wissen implizit und spontan zu demonstrieren - ohne auf Fragen oder Anweisungen zu antworten. Zum Beispiel könnten Kinder länger auf ein Ereignis schauen, das sie nicht erwartet haben, oder sie könnten Gesichtsausdrücke zeigen, die darauf hinweisen, dass sie Mitgefühl mit einem anderen haben.

Wenn Forscher diese weniger fordernden und oft unfreiwilligen Verhaltensweisen messen, können sie in viel jüngerem Alter eine Sensitivität gegenüber den mentalen Zuständen anderer erkennen als bei den stärker steuerenden Methoden, die Piaget und seine Jünger einsetzen.

Was moderne Studien zeigen

In den 1980 wurden solche impliziten Maße in der Entwicklungspsychologie üblich. Aber es dauerte noch eine Weile, bis diese Werkzeuge eingesetzt wurden, um das Verständnis der Kinder für das geistige Leben anderer zu messen. Jüngste Studien haben gezeigt, dass selbst Säuglinge und Kleinkinder sensibel auf das reagieren, was in den Köpfen anderer Menschen geschieht.

In einer Serie von Experimenten ließ eine Gruppe ungarischer Wissenschaftler sechs Monate alte Babys eine Animation der folgenden Abfolge von Ereignissen sehen: Ein Schlumpf beobachtete, wie ein Ball hinter einem Bildschirm rollte. Der Schlumpf ging dann. In ihrer Abwesenheit beobachteten die Kinder, wie der Ball hinter dem Bildschirm hervorkam und wegrollte. Der Schlumpf kam zurück und der Bildschirm wurde gesenkt, was zeigte, dass der Ball nicht mehr da war. Die Autoren der Studie zeichneten das Aussehen der Kinder auf und stellten fest, dass sie länger als gewöhnlich auf der letzten Szene fixiert waren, in der der Schlumpf den leeren Raum hinter der Barriere betrachtete - als ob sie verstanden, dass die Erwartung des Schlumpfs verletzt wurde.

In einer anderen Reihe von Experimenten fanden meine Kollegen von der University of Southern California und ich Beweise, dass Kleinkinder sogar können antizipieren, wie andere sich fühlen, wenn ihre Erwartungen enttäuscht werden. Wir haben mehrere Puppentheater vor zweijährigen Kindern gespielt. In diesen Puppentheaterstücken hat ein Protagonist (Krümelmonster) seine wertvollen Sachen (Kekse) auf der Bühne zurückgelassen und ist später zurückgekommen, um sie zu holen. Was der Protagonist nicht wusste, war, dass ein Gegner mit seinen Besitztümern gekommen war. Die Kinder waren Zeuge dieser Taten und sahen aufmerksam zu, wie der Protagonist zurückkehrte.

Im Abschnitt "Falscher Glaube" kehrt Cookie Monster zurück, nachdem seine Cookies entfernt wurden. Die Reaktion des Kindes ist eine gefurchte Stirn und biss sich auf die Lippe. Im Abschnitt "Wahrer Glaube" verfolgt das Kind ruhig die Geschichte mit Neugier und Interesse, aber ohne Spannung, wenn eine Protagonistin zurückkehrt, die bereits weiß, was in ihrer Abwesenheit passiert ist.

Wir haben Gesichts- und Körperausdrücke von Kindern aufgenommen. Kinder biss sich auf die Lippen, rümpften die Nase oder wackelten auf ihrem Stuhl, als der Protagonist zurückkam, als ob sie die Verwirrung und Enttäuschung vorwegnehmen würden, die er erleben würde. Wichtig ist, dass Kinder keine solchen Reaktionen zeigten und ruhig blieben, wenn der Protagonist die Ereignisse selbst gesehen hatte und somit wusste, was er zu erwarten hatte. Unsere Studie zeigt, dass Kinder im zarten Alter von zwei Jahren nicht nur verfolgen, was andere glauben oder erwarten. Sie können sogar vorhersehen, wie sich andere fühlen werden, wenn sie die Realität entdecken.

Studien wie diese zeigen, dass im Kopf von Kleinkindern und sogar Kindern viel mehr passiert als bisher angenommen. Mit den expliziten Maßnahmen, die von Piaget und seinen Nachfolgern angewendet werden, können diese tieferen Schichten des Verständnisses von Kindern nicht erreicht werden. Die neuen Untersuchungsmethoden zeigen, dass Kinder mehr wissen, als sie sagen können: Wenn wir unter der Oberfläche kratzen, finden wir ein neues Verständnis von Beziehungen und Perspektiven, von dem Piaget wahrscheinlich nicht geträumt hat.

Alte Wege haben auch Wert

Trotz dieser offensichtlichen Fortschritte in der Erforschung des Denkens von Kleinkindern wäre es ein schwerer Fehler, die sorgfältigen und systematischen Analysen, die von Piaget und anderen zusammengestellt wurden, zu verwerfen, bevor die neuen Tests die Szene dominierten. Das wäre so, als würde man das Baby mit dem Bade ausschütten, denn die ursprünglichen Methoden enthüllten wesentliche Fakten darüber, wie Kinder denken - Fakten, die die neuen, "minimalistischen" Methoden nicht aufdecken können.

In der heutigen Community gibt es keinen Konsens darüber wie viel können wir schließen aus einem Blick, eine Grimasse oder eine Handbewegung. Diese Verhaltensweisen weisen eindeutig auf eine Neugier auf das hin, was in den Köpfen anderer vor sich geht, und wahrscheinlich auf eine Reihe früher Intuitionen, verbunden mit der Bereitschaft, mehr zu lernen. Sie ebnen den Weg zu reicheren und expliziteren Formen des Verständnisses anderer. Sie können jedoch keinesfalls die wachsende Fähigkeit des Kindes ersetzen, sein Verständnis dafür, wie sich Menschen verhalten und warum, zu artikulieren und zu verfeinern.

Piaget mag die kognitiven Fähigkeiten von Kleinkindern unterschätzt haben, vielleicht aus dem Mangel an modernen Werkzeugen. Aber seine Einsichten darüber, wie ein Kind allmählich die Welt um sich herum erfasst und versteht, dass sie eine Person in einer Gemeinschaft von anderen Personen ist, bleiben so inspirierend wie vor 50 Jahren. Die heutige Herausforderung für uns Entwicklungswissenschaftler besteht darin, das Neue mit dem Alten zu integrieren und zu verstehen, wie sich die Sensibilität der Kinder gegenüber anderen Geistern allmählich zu einem umfassenden Verständnis anderer Personen entwickelt, die sich von sich selbst unterscheiden und dennoch ähnlich sind.

Über den Autor

Henrike Moll, Assistenzprofessorin für Entwicklungspsychologie, Universität von Südkalifornien - Dornsife-Hochschule der Buchstaben, Künste und Wissenschaften

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon