Warum ein anglikanischer Priester sagt, Skeptiker sollten aufhören, einen Beweis für den Klimawandel zu erbringen

Warum ein anglikanischer Priester sagt, Skeptiker sollten aufhören, einen Beweis für den Klimawandel zu erbringen
Ein anglikanischer Priester, der den Klimawandel lehrt, wird oft nach dem Unterschied zwischen Wissenschaft und Glauben gefragt.
Shutterstock / Catalina.

Als anglikanischer Priester, der an zwei Universitäten in Philosophie und Klimawandel lehrt, werde ich oft nach dem Unterschied zwischen Wissenschaft und meinen eigenen Glaubensüberzeugungen gefragt.

"Ist Wissenschaft nicht über objektiven Beweise und Beweise und Gewissheit", fragen sie mit einem fragenden Blick. Die Frage verschwindet dann aber die Implikation ist offensichtlich, "und ist nicht dein Glaube über subjektive, persönliche Überzeugung und Werte?"

Ihre fragenden Blicke ergeben sich aus einem Missverständnis über die Natur wissenschaftlichen Wissens und allgemeiner darüber, was es bedeutet, einen Wahrheitsanspruch zu machen, der hinter der Klimaskeptik steht.

Jede Ankündigung über den Klimawandel öffnet den Skeptikern und Leugnern des Klimas Tür und Tor, die bezweifeln, dass menschliche Aktivitäten einen signifikanten Einfluss auf das globale Klima haben.

Aber die Skeptiker haben einen Punkt: Es gibt keinen Beweis. Wenn das Ihr Vertrauen als wahrer Klimawandel-Gläubiger erschüttert, denken Sie noch einmal darüber nach.

Wir sind zu der Überzeugung gelangt, dass die Wissenschaft Beweise und Gewissheit bietet, und alles andere als nur eine Theorie oder gar keine Wissenschaft.

Aber das Problem liegt nicht in der Wissenschaft, sondern in unseren naiven und unmöglichen Erwartungen an die Wissenschaft. Und der Klimawandel-Skeptiker hat oft unrealistische Beweise, die wir im Alltag einfach nicht akzeptieren.

Forensischer Beweis: "ohne jeden Zweifel"

In den meisten Fällen sind die ungeschriebenen Regeln für das, was als Beweis gilt, diejenigen des Gerichts, der zweifelsfrei bewiesen werden kann. Was über jeden Zweifel erhaben ist, bleibt einem Juror überlassen.

Sogar in der Mathematik - wo der Beweis eine festere Bedeutung hat - müssen einige Axiome akzeptiert werden, um das Gebäude des Wissens aufzubauen.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


In der Naturwissenschaft werden Theorien ebenso wie in der Ökonomie oder Soziologie oder Geschichte provisorisch akzeptiert, weil sie den meisten Sinn für die Beweise zu geben scheinen, wie sie verstanden werden.

Was als Beweis gilt, richtet sich nach der Art des Wahrheitsanspruches. Die Teilchenphysik sucht verschiedene Beweise für historische Behauptungen; Die Wirtschaft bietet der Moralphilosophie verschiedene Beweise. Es ist Pferde für Kurse, wenn es um Beweise und Wahrheitsansprüche geht.

In der Klimaforschung vermischen sich empirische Beobachtungen mit Theorien und Modellen. Theorien und Modelle werden so weit wie möglich getestet, aber am Ende kann kein Test und keine Bestätigung das Gegenteil beweisen.

Dies ist die Natur des induktiven Denkens, das die Wissenschaft begründet. "Alle Schwäne sind weiß" wurde als wahr akzeptiert (weil alle Beweise darauf hindeuteten) bis Die Europäer besuchten Australien und fanden schwarze Schwäne.

Die neueste Sonderbericht vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) basiert auf dem wissenschaftlichen Konsens der Experten in ihren jeweiligen Bereichen.

Einer der Autoren des IPCC-Berichts ist Professor Ove Hoegh-Guldberg, Leiter des Global Change Institute der University of Queensland, und er sagte dass es:

... kommt nachdrücklich zu dem Schluss, dass der Klimawandel bereits Menschen, Ökosysteme und Lebensgrundlagen in der ganzen Welt beeinflusst und dass es zweifelsfrei ist, dass Menschen dafür verantwortlich sind.

Wir haben zwar gute Gründe, an den Klimawandel zu glauben und zu handeln, aber das ist noch kein Beweis oder absolute Gewissheit - was uns zu den Skeptikern zurückführt.

Das trügerische skeptische Argument

Hier ist eine Möglichkeit, wie das skeptische Argument des Klimawandels funktioniert:

* Prämisse 1: Wissenschaft gibt uns Beweise und Gewissheit.

* Prämisse 2: Der Klimawandel ist nicht bewiesen oder sicher.

* Fazit: Der Klimawandel ist keine Wissenschaft.

Dieses Argument ist in einer Hinsicht gut: Es ist logisch kohärent. Also, wenn Sie die Schlussfolgerung herausfordern wollen, müssen Sie die eine oder andere Prämisse herausfordern.

Aber es wäre ein (allgemeiner) Fehler, Prämisse 2 herauszufordern, indem man den nicht zu gewinnenden Fall argumentiert, dass sich die Klimawissenschaft in gewissem Sinne als wahr erwiesen hat. In der Tat ist das Problem mit Premise 1, wie oben erklärt: Die Wissenschaft bietet nicht die Art von Beweis oder Gewissheit, die der Skeptiker verlangt.

Diese Provisionalität wird in dem sorgfältigen Wortlaut des IPCC anerkannt, der nicht von Beweisen spricht: Sehen Sie sich einfach die Seite 4 des. An jüngsten Bericht wo das Wort "wahrscheinlich" sieben Mal erscheint und wo "hoch" oder "mittleres Vertrauen" neunmal erscheint. Eine sorgfältige Wissenschaft spricht von einem Vertrauensgrad.

Der bedeutende Wissenschaftler, der zum Wissenschaftsphilosophen Michael Polanyi wurde, war einer der ersten, der die Provisionalität wissenschaftlicher Behauptungen hervorhob. Sein Zweck, sein Hauptwerk zu schreiben, Persönliches Wissen, war:

... um eine Geisteshaltung zu erreichen, an der ich festhalten kann an dem, was ich für wahr halte, obwohl ich weiß, dass es möglicherweise falsch ist.

John Polkinghorne, ehemaliger Professor für mathematische Physik an der Universität Cambridge (und auch ein anglikanischer Priester) beobachtet in seinem Buch One World: The Interaction of Science and Theology diese Wissenschaft ergibt:

... ein straffender Zugriff auf eine nie völlig erfasste Realität.

Physik-Nobelpreisträger Richard Feynman sagte:

Wissenschaftliches Wissen ist eine Sammlung von Aussagen unterschiedlicher Gewissheit, manche unsicher, manche fast sicher, aber keine absolut sicher.

Trotz der Matschwolken der Skeptiker ist die Klimawissenschaft eine gute Wissenschaft, die Einsätze sind enorm, und wir gehen weiter wie immer auf unsere Gefahr. Die Beweislage ist zwar nicht beweiskräftig, besteht jedoch ohne jeden Zweifel und lässt keinen Raum für Verzögerungen.Das Gespräch

Über den Autor

Chris Mulherin, Dozent, Executive Director von ISCAST-Christen in der Wissenschaft und anglikanischer Minister, University of Melbourne

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1625643101; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichworte = Klimawandel und Religion; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}