Der Rechtskonflikt zwischen Gleichheitsrechten und Religionsfreiheit

Der Rechtskonflikt zwischen Gleichheitsrechten und Religionsfreiheit Die Studenten gehen im Februar an einer Kreuzung an der Trinity Western University in Langley, BC, vorbei. 2017. Die Schule stand im Zentrum einer gerichtlichen Schlacht, in der Gleichberechtigungsrechte gegen die Religionsfreiheit geltend gemacht wurden. Die kanadische Presse / Darryl Dyck

Von Konflikten vorbei Hochzeitstorten In Universitäten, Kanada und in den USA und darüber hinaus ist das Spannungsverhältnis zwischen Gleichheitsrechten und Religionsfreiheit bei Hochschulzulassungen an religiösen Schulen häufig zu spüren.

Die öffentliche Anerkennung verschiedener Familienformen, eine fließende Geschlechtsidentität und eine Reihe sexueller Orientierungen haben in einigen Religionsgemeinschaften negative Reaktionen ausgelöst. Im Zuge der Transformation sozialer Normen stehen Gleichstellungsrechte zunehmend im Widerspruch zu den Freiheiten der Traditionen. Das bedeutet, dass sich die Machtverhältnisse verschieben müssen.

Das Nebeneinander von Gleichheitsrechten und Religionsfreiheit spielte eine wichtige Rolle in einem Fall des Obersten Gerichtshofs von Kanada über die geplante juristische Fakultät der Trinity Western University in Langley, BC

Es ging um einen Gemeindevertrag, der die Studierenden dazu verpflichtet, unter anderem zu verpflichten, keine sexuelle Intimität außerhalb der traditionellen heterosexuellen Ehe zu haben. Das Gericht bestätigte die verwaltungsrechtlichen Entscheidungen der Anwaltsgesellschaften von BC und Ontario, die Anerkennung der neuen juristischen Fakultät aufgrund der diskriminierenden Auswirkungen des Bundes auf LGBTQ-Studenten zu verweigern.

Die Universität hat daraufhin die Unterzeichnung vorgenommen Bund optional für Studieninteressierte, obwohl Fakultät und Personal noch unterschreiben müssen.

Lehrervertrag nicht verlängert

Ein langjähriger Lehrer In der Surrey Christian School wurde kürzlich erfahren, dass ihr Vertrag nicht verlängert werden würde, nachdem die Schulverwalter gewusst hatten, dass sie sich in einer Common-Law-Beziehung befand.

Der Arbeitsvertrag des Lehrers enthielt eine Klausel, die in vielen religiösen Bildungseinrichtungen üblich ist und sexuelle Aktivitäten außerhalb der heterosexuellen Ehe verbietet.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Menschenrechtsgesetze verbietet Diskriminierung in einer Reihe von Kontexten, z. B. bei der Beschäftigung, und in Bezug auf eine Reihe geschützter Merkmale, einschließlich sexueller Orientierung und Familienstand.
Der Menschenrechtskodex von British Columbia enthält jedoch eine Ausnahme: Abschnitt 41 erlaubt es einigen Organisationen, Mitgliedern, deren Eigenschaften für den Zweck der Organisation von zentraler Bedeutung sind, eine „Präferenz“ zu gewähren Nachteile der Vergangenheit angehen. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass unter bestimmten Umständen Handlungen zulässig sind, die ansonsten als Diskriminierung verboten wären.

Wenn Organisationen eine Freistellung nach Abschnitt 41 anstreben, muss eine rationale Verbindung zwischen ihrer Präferenz und dem Zweck der Organisation. Der Abschnitt wurde beispielsweise verwendet, damit eine Organisation, die indigenen Völkern dient, um Kandidaten für ihre Position als Executive Director auf indigene Individuen zu beschränken.

In einem 1984-Fall befand der Oberste Gerichtshof von Kanada, dass Abschnitt 41 zulässig ist ein obligatorischer „Community-Bund“ für die Beschäftigung an religiösen Schulen. Dies bedeutete, dass die Schule sich weigern konnte, Personen zu beschäftigen, die in nicht-traditionellen intimen Beziehungen verwickelt waren, ohne gegen das Menschenrechtsgesetz zu verstoßen.

Seitdem sind nur wenige oder keine Fälle in Bezug auf die Beschäftigungsbedingungen in religiösen Bildungseinrichtungen vorgelaufen BC Menschenrechtsgerichtshof; Es scheint, dass die Antragsteller wegen dieses Präzedenzfalles davon abgehalten wurden, einen Diskriminierungsanspruch geltend zu machen.

Gesetze ändern sich mit der Zeit

Das Gesetz entwickelt sich, getrieben durch den gesellschaftlichen Wandel. Ausnahmen unter den Menschenrechtsgesetzen und ihre Anwendung in Beschäftigungskontexten an religiösen Schulen wie der Surrey Christian School sind ein Umdenken erforderlich.

Erstens, die Gleichstellungsrechte unter Abschnitt 15 der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten, die nach dem Fall des Obersten Gerichtshofs 1984 in Kraft getreten ist, hat neue Argumente darüber aufgestellt, wie Ausnahmen wie Abschnitt 41 des BC-Codes zu verstehen sind.

Die sexuelle Orientierung wurde als gleichberechtigter Schutz anerkannt, was die Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen und die Einbeziehung der sexuellen Orientierung im Rahmen der Menschenrechtsgesetze der Provinz zur Folge hatte.

Zweitens ein moderner Ansatz für die gesetzliche Auslegung, der in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1998 in Kanada dargelegt wurde Rizzo und Rizzo Schuhe, bietet einen ganzheitlicheren und sozial sensibleren Satz von Grundsätzen für die Auslegung von Gesetzen, indem die Gerichte nicht nur auf die geschriebenen Worte des Gesetzes, sondern auch auf den umfassenderen Kontext und Zweck der Gesetzgebung achten.

Dies bedeutet, dass die Gerichte die Bestimmungen über die Befreiung von den Menschenrechten im Hinblick auf das zentrale Ziel der Gesetzgebung, die Gleichberechtigung, ein Konzept, das sich mit dem sozialen Fortschritt entwickelt, berücksichtigen müssen.

Kanadier akzeptieren mehr

In den letzten drei Jahrzehnten hat sich die öffentliche und rechtliche Einstellung zu verschiedenen Familieneinheiten und engen Beziehungen erheblich verändert. Die kanadische Gesellschaft akzeptiert diese Vielfalt deutlich mehr.

Vor diesem Hintergrund stellen sich die notwendigen Fragen, ob das Menschenrechtsrecht die Kündigung langjähriger Arbeitnehmer aufgrund des Familienstands oder der sexuellen Orientierung zulassen sollte, was es den Arbeitgebern erlaubt, das Privatleben der Arbeitnehmer zu regulieren.

Ist eine solche Kontrolle für die Zwecke der religiösen Bildungsgemeinschaft erforderlich? Wollen wir die Fähigkeit religiöser Schulen, sich gegen die Vielfalt zu schützen, für die wir uns sonst in der kanadischen Gesellschaft engagieren, zu schützen?

Bei den Antworten auf diese Fragen sind wir möglicherweise nicht einverstanden, aber die Beantwortung dieser Fragen ist für die Vermittlung der konkurrierenden Interessen im Rahmen des Menschenrechtsrechts von entscheidender Bedeutung.

Es gilt auch zu wiederholen, dass Gesetze, die den durch die Charta garantierten Rechten und Freiheiten widersprechen oder diesen widersprechen, keine Rechtskraft haben. Wir sind eine konstitutionelle Demokratie. Die Verfassung ist das Master-Regelbuch. Die Gleichstellungsrechte unter der Charta spielen hier eine wichtige Rolle.

Natürlich schützt die Charta auch Freiheit der Religion und die Interessen der religiösen Bildungsgemeinschaften. Konflikte zwischen Gleichheitsrechten und Religionsfreiheit zu lösen, ist komplex und unweigerlich unangenehm.

Der Weg voran

Der Weg nach vorne beinhaltet eine Überprüfung der derzeitigen Rolle, die Ausnahmen spielen. Eine erste Erkenntnis, dass eine fortschreitende soziale Transformation Kosten verursacht, ist unerlässlich.

Diejenigen, die zuvor die Möglichkeit hatten, die Möglichkeit zum Ausschluss oder zur Diskriminierung zu haben, könnten gezwungen sein, einige dieser Privilegien aufzugeben. Sie tragen diese Kosten im Namen der Gleichheit. Die genaue Art der Kosten variiert je nach Kontext, aber der Schlüsselpunkt ist, dass Kompromisse notwendig sind.

In Fällen des Spannungsverhältnisses zwischen Gleichstellungsrechten für Einzelpersonen in nicht traditionellen intimen Beziehungen und den Rechten der Religionsgemeinschaften auf Religionsfreiheit sind die Kosten für Religionsgemeinschaften eindeutig und nicht unerheblich.

Aber eine Gesellschaft, die Gleichberechtigung priorisiert, muss den Mut haben, anzuerkennen, dass keine Lösung solcher Konflikte ohne Beeinträchtigung anderer Freiheiten oder Rechte erfolgt. Als Gelehrte argumentieren Jennifer Nedelsky und Roger HutchinsonIn der Debatte geht es nicht darum, ob irgendein Recht begrenzt ist, sondern es geht darum, welches Recht wie und wie begrenzt ist.

Das Gesetz muss sich direkt und offen mit Veränderungen befassen. Ausnahmen vom Antidiskriminierungsgesetz müssen differenziert und in den Gleichstellungszielen verwurzelt werden, die in erster Linie Menschenrechtsnormen erzeugen.

Wir müssen anerkennen, dass Gruppen sich von den Rändern wegbewegen müssen, und wir müssen ihnen Platz schaffen, wo sie traditionell nicht anwesend waren.Das Gespräch

Über den Autor

Bethany Hastie, Assistenzprofessorin für Recht, University of British Columbia und Margot Young, Professorin für Recht, University of British Columbia

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Religion und Freiheit; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}