Der Sinn des Lebens? Ein darwinistischer Existenzialist hat seine Antworten

Der Sinn des Lebens? Ein darwinistischer Existenzialist hat seine Antworten

Ich bin als Quäker aufgewachsen, aber im Alter von 20 schwand mein Glaube. Es ist am einfachsten zu sagen, dass ich mich der Philosophie angenommen habe - meiner lebenslangen Beschäftigung als Lehrer und Gelehrter. Das ist nicht wahr. Genauer gesagt, ich scherze, dass ich verdammt sein werde, wenn ich einen Schulleiter in diesem Leben hatte, wenn ich einen anderen in dem nächsten will. Ich war damals davon überzeugt, dass ich im Alter von 70 mit den Powers That Be wieder in den Hintergrund treten würde. Doch der Glaube kehrte dann nicht zurück und als ich mich 80 nähere, ist er nirgends am Horizont.

Ich fühle mich mehr als je zuvor in Frieden mit mir. Es ist nicht so, dass mir Sinn oder Zweck des Lebens egal sind - ich bin ein Philosoph! Mein Gefühl des Friedens bedeutet auch nicht, dass ich selbstgefällig bin oder mich über meine Leistungen und Erfolge täusche. Ich fühle vielmehr, dass die tiefe Zufriedenheit, die uns religiöse Menschen mitteilen, das Geschenk oder die Belohnung für ein angemessenes Leben ist.

Ich komme aus zwei verschiedenen Gründen in meinen jetzigen Zustand. Als Schüler von Charles Darwin bin ich vollkommen davon überzeugt - Gott oder kein Gott -, dass wir (wie der Biologe Thomas Henry Huxley aus dem 19. Jahrhundert sagte) eher modifizierte Affen als modifizierten Schlamm sind. Kultur ist enorm wichtig, aber unsere Biologie zu ignorieren ist einfach falsch. Zweitens zieht es mich philosophisch zum Existentialismus. Ein Jahrhundert nach Darwin sagte Jean-Paul Sartre, dass wir zur Freiheit verurteilt sind, und ich denke, er hat Recht. Selbst wenn Gott existiert, ist Er oder Sie irrelevant. Die Wahl liegt bei uns.

Sartre bestritt so etwas wie die menschliche Natur. Aus dieser Quintessenz des Franzosen nehme ich eine Prise Salz: Wir sind frei im Kontext unserer von Darwin geschaffenen menschlichen Natur. Worüber rede ich? Viele Philosophen fühlen sich heutzutage unwohl, selbst wenn sie die Idee der "menschlichen Natur" aufgreifen. Sie fühlen dass es zu schnell gegen Minderheiten - Schwule, Behinderte und andere - eingesetzt wird, um darauf hinzuweisen, dass sie nicht wirklich menschlich sind. Dies ist eine Herausforderung, keine Widerlegung. Wenn eine Definition der menschlichen Natur nicht berücksichtigen kann, dass bis zu 10 Prozent von uns gleichgeschlechtliche Orientierung haben, dann liegt das Problem nicht bei der menschlichen Natur, sondern bei der Definition.

Was ist dann die menschliche Natur? In der Mitte des 20. Jahrhunderts war es populär zu behaupten, dass wir mörderische Affen sind: Wir können und tun Waffen, und wir benutzen sie. Aber moderne Primatologen haben wenig Zeit dafür. Ihre Erkenntnisse vorschlagen dass die meisten Affen weit eher fornizieren als kämpfen würden. Wenn wir Krieg führen, sind wir es wirklich nicht tun was natürlich kommt. Ich leugne nicht, dass Menschen gewalttätig sind, aber unser Wesen geht in die andere Richtung. Es ist eine der Geselligkeit. Wir sind nicht so schnell, wir sind nicht so stark, wir sind bei schlechtem Wetter hoffnungslos; aber wir schaffen es, weil wir zusammenarbeiten. In der Tat weist unser Mangel an natürlichen Waffen darauf hin. Wir können durch Gewalt nicht alles erreichen, was wir wollen. Wir müssen zusammenarbeiten.

Darwinisten haben diese Tatsache über unsere Natur nicht entdeckt. Hören Sie sich den metaphysischen Dichter John Donne in 1624 an:

Kein Mann ist eine Insel,
Ganz von selbst,
Jeder Mann ist ein Stück des Kontinents,
Ein Teil des Mains.
Wenn eine Scholle vom Meer weggespült wird,
Europa ist das weniger.
Sowie wenn ein Vorgebirge wäre.
Sowie als wäre es ein Herrenhaus deines Freundes
Oder von dir selbst waren:
Der Tod eines Mannes mindert mich,
Weil ich in die Menschheit verwickelt bin,
Und schicke deshalb niemals zu wissen, für wen die Glocke läutet;
Es läutet für dich.

Die darwinistische Evolutionstheorie zeigt, wie dies alles historisch durch die Kräfte der Natur zustande kam. Es deutet darauf hin, dass es keine ewige Zukunft gibt oder, wenn es sie gibt, für das Hier und Jetzt nicht relevant ist. Vielmehr müssen wir das Leben im Kontext unserer von Darwin geschaffenen menschlichen Natur in vollen Zügen leben - befreit von ihr. Ich sehe drei grundlegende Wege, auf denen dies geschieht.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


FZuerst Familie. Menschen sind nicht wie männliche Orang-Utans, deren häusliches Leben hauptsächlich aus One-Night-Stands besteht. Ein Mann taucht auf, macht sein Geschäft und verschwindet dann, sexuell gesättigt. Die imprägnierte Frau wird geboren und zieht die Kinder alleine auf. Das ist einfach möglich, weil sie es kann. Wenn sie es dann nicht könnte, wäre es biologisch im Interesse der Männchen, Hand anzulegen. Männliche Vögel helfen am Nest, da die Küken, wenn sie ausgesetzt sind, so schnell wie möglich wachsen müssen. Menschen stehen vor unterschiedlichen Herausforderungen, aber mit dem gleichen Ziel. Wir haben große Köpfe, die Zeit brauchen, um sich zu entwickeln. Unsere Jungen können nicht innerhalb von Wochen oder Tagen für sich selbst sorgen. Deshalb brauchen Menschen viel elterliche Fürsorge, und unsere Biologie passt sozusagen zum häuslichen Leben: Ehepartner, Nachkommen, Eltern und mehr. Männer schieben den Kinderwagen nicht zufällig. Rühmen Sie sich auch nicht ihren Mitarbeitern, dass ihr Kind nach Harvard kommt.

Zweitens die Gesellschaft. Mitarbeiter, Verkäufer, Lehrer, Ärzte, Hotelangestellte - die Liste ist endlos. Unsere evolutionäre Stärke ist, dass wir zusammenarbeiten, helfen und Hilfe erwarten. Ich bin ein Lehrer, nicht nur meiner Kinder, sondern auch Ihrer (und anderer). Sie sind Arzt: Sie kümmern sich nicht nur um Ihre Kinder, sondern auch um meine (und andere). Auf diese Weise profitieren wir alle. Wie Adam Smith in 1776 ausführte, geschieht nichts davon durch Zufall oder weil die Natur plötzlich weich geworden ist: „Wir erwarten unser Abendessen nicht von der Güte des Metzgers, des Brauers oder des Bäckers, sondern von deren Berücksichtigung ihr eigenes Eigeninteresse. ' Smith berief sich auf die "unsichtbare Hand". Der Darwinianer führt es durch natürliche Auslese auf die Evolution zurück.

Obwohl das Leben manchmal eine Belastung sein kann, stellt die Biologie sicher, dass wir im Allgemeinen mit der Arbeit weitermachen und dies als Teil unseres erfüllten Lebens tun. John Stuart Mill hatte es in 1863 genau richtig: "Wenn Menschen, die in ihren materiellen Verhältnissen einigermaßen glücklich sind, keinen ausreichenden Genuss finden, um ihnen das Leben wertvoll zu machen, liegt dies normalerweise daran, dass sie sich nur um sich selbst kümmern."

Drittens Kultur. Kunstwerke und Unterhaltung, Fernsehen, Filme, Theaterstücke, Romane, Gemälde und Sport. Beachten Sie, wie sozial alles ist. Romeo und Julia, über zwei Kinder in unglücklicher Liebe. Die Sopranosüber eine Pöbelfamilie. Ein Roy Lichtenstein Faux-Comic-Gemälde; ein Mädchen am Telefon: 'Oh, Jeff ... ich liebe dich auch ... aber ...' England schlägt Australien beim Cricket. Es gibt Evolutionisten, die bezweifeln, dass Kultur so eng mit der Biologie verbunden ist, und die dazu neigen, sie als Nebenprodukt der Evolution zu betrachten, wie Stephen Jay Gould in 1982 namens eine "Exaptation". Dies ist sicherlich zum Teil richtig. Aber wahrscheinlich nur zum Teil. Darwin glaubte, dass Kultur etwas mit sexueller Selektion zu tun haben könnte: Protohumans, die Lieder und Melodien verwenden, um beispielsweise Partner anzuziehen. Sherlock Holmes stimmte zu; im A Study in Scarlet (1887), sagt er zu Watson, dass musikalische Fähigkeiten der Sprache vorausgehen, so Darwin: „Vielleicht sind wir deshalb so subtil davon beeinflusst. In unseren Seelen gibt es vage Erinnerungen an jene nebligen Jahrhunderte, in denen die Welt in ihrer Kindheit war. '

Zeichne es zusammen. Ich habe ein volles Familienleben gehabt, einen liebevollen Gatten und Kinder. Ich mochte sogar Teenager. Ich bin seit 55 Jahren College-Professor. Ich habe den Job nicht immer so gut gemacht, wie ich konnte, aber ich lüge nicht, wenn ich sage, dass Montagmorgen meine Lieblingszeit der Woche ist. Ich bin kein kreativer Künstler und im Sport hoffnungslos. Aber ich habe mein Stipendium gemacht und mit anderen geteilt. Warum schreibe ich das sonst noch? Und ich habe die Arbeit der Mitmenschen genossen. Eine großartige Aufführung von Mozarts Oper Die Hochzeit des Figaro ist der Himmel. Ich spreche wörtlich.

Das ist mein Lebenssinn. Wenn ich meinem nicht existierenden Gott begegne, sage ich zu ihm: „Gott, du hast mir Talente gegeben und es hat verdammt viel Spaß gemacht, sie zu benutzen. Danke.' Mehr brauche ich nicht Wie George Meredith in seinem Gedicht 'In the Woods' (1870) schrieb:

Der Liebhaber des Lebens kennt seine Arbeit göttlich,
Und darin ist Frieden.

Über den Autor

Michael Ruse ist Lucyle T Werkmeister Professor für Philosophie und Direktor für Geschichte und Wissenschaftsphilosophie an der Florida State University. Er hat geschrieben oder bearbeitet mehr als 50 Bücher, zuletzt auch Absichtlich (2017) Darwinismus als Religion (2016) Das Problem des Krieges (2018) und Ein Sinn für das Leben (2019).

Ein Sinn für das Leben (2019) von Michael Ruse wird über Princeton University Press veröffentlicht.Aeon Zähler - nicht entfernen

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}