Warum wir weiter fragen sollten, ob Gott existiert

Warum wir weiter fragen sollten, ob Gott existiert Es gibt viele verschiedene Vorstellungen von Gott und endlose Fragen. Warten auf das Wort, CC BY-NC-SA

Streitigkeiten über die Existenz Gottes erzeugen - wie die meisten Streitigkeiten über Religion, Politik und Sex - fast immer Wärme, aber kein Licht.

Die Frage nach der Existenz Gottes scheint unlösbar. Wie bei anderen philosophischen Fragen gibt es keine Methode, um diese zu beantworten. Darüber hinaus besteht keine Aussicht auf eine vereinbarte Antwort darauf.

Und das Fehlen jeglicher Aussicht auf eine vereinbarte Antwort auf diese Frage geht ganz nach oben: Selbst die besten und aufmerksamsten Philosophen sind sich nicht einig über die Existenz Gottes.

Große Fragen

Es gibt verwandte Fragen, von denen angenommen werden könnte, dass sie leichter zu handhaben sind.

  • Fragen über Argumente. Gibt es überzeugende Argumente für die Existenz Gottes? Gibt es überzeugende Argumente dafür, dass Gott existiert? Gibt es überzeugende Argumente dafür, dass Gott nicht existiert? Gibt es überzeugende Argumente dafür, dass wir das Urteil darüber aussetzen sollten, ob Gott existiert?

  • Fragen über Grund und Rationalität. Was ist der Bereich vernünftiger oder rationaler Meinungen zu der Frage, ob Gott existiert? Kann man vernünftig oder rational glauben, dass Gott existiert? Kann man vernünftig oder rational glauben, dass Gott nicht existiert? Kann man vernünftigerweise oder rational glauben, dass wir das Urteil darüber, ob Gott existiert, aussetzen können oder sollten?

  • Fragen über göttliche Attribute. Welche Eigenschaften hätte Gott, wenn Gott existieren würde? Wie wäre Gott, wenn es einen Gott gäbe?


    Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Die am leichtesten zu handhabenden Fragen betreffen die Argumente über die Existenz Gottes. Während wir noch nicht entwickelte Argumente nicht bewerten können, können wir sicherlich alle bisher vorgebrachten Argumente bewerten.

Ich habe einen Großteil meiner akademischen Karriere damit verbracht. Bisher habe ich festgestellt, dass wir auf keiner Seite Argumente haben, die überzeugen könnten.

Dieses Ergebnis ist kaum überraschend. Wenn wir Argumente hätten, die überzeugen sollten, wären sich alle Philosophen einig: Philosophen würden durch Argumente, die überzeugen sollten, zur Einigung gebracht. Wie kann es sein, dass Philosophen, die sich für diese Frage interessieren und die Argumente sorgfältig studiert haben, sich nicht von Argumenten überzeugen lassen, die überzeugen sollten?

Mit Gott argumentieren

Die Fragen nach Vernunft und Rationalität sind ebenfalls mäßig nachvollziehbar. Schwierigkeiten entstehen, weil es so viele verschiedene Dinge gibt, die wir unter „Vernunft“ und „Rationalität“ verstehen könnten.

Aber wir können sicherlich unterschiedliche Bedeutungen für diese Begriffe identifizieren und versuchen, unsere Fragen unter diesen unterschiedlichen Bedeutungen der Schlüsselbegriffe zu beantworten. Bisher habe ich festgestellt, dass wir, wenn unsere Interpretation niedrige Standards setzt, Theismus, Atheismus oder Agnostizismus vernünftigerweise übernehmen können. und wenn unsere Interpretation hohe Standards setzt, können wir nicht feststellen, ob eine dieser Positionen angemessen übernommen werden kann.

Auch dieses Ergebnis ist kaum überraschend. Wenn es Maßstäbe für Vernünftigkeit oder Rationalität gäbe, die eine Seite gegenüber anderen in der Meinungsverschiedenheit über die Existenz Gottes begünstigen würden, wie würden wir die Tatsache erklären, dass es Uneinigkeit über die Frage gibt, ob Gott existiert, die ganz nach oben geht?

Wie ist Gott?

Die Fragen nach göttlichen Eigenschaften sind nicht viel leichter zu beantworten als die zentrale Frage nach der Existenz.

Es gibt viele verschiedene Vorstellungen von Gott und keine klaren Methoden, um festzustellen, welche dieser Vorstellungen verwirklicht würden, wenn es einen Gott gäbe.

Während wir zeigen können, dass einige Vorstellungen von Gott innerlich inkonsistent sind, gibt es viele Vorstellungen von Gott, von denen noch nicht gezeigt wurde, dass sie innerlich inkonsistent sind.

Während wir zeigen können, dass einige Vorstellungen von Gott nicht mit dem übereinstimmen, was alle übereinstimmen, sind Beweise oder einfache Tatsachen, gibt es viele, von denen noch nicht gezeigt wurde, dass sie nicht mit dem übereinstimmen, was alle übereinstimmen, sind Beweise oder einfache Tatsachen.

Auch diese Ergebnisse sind kaum überraschend. Wie können wir angesichts der Verschiedenartigkeit des theistischen religiösen Glaubens - und der Verschiedenartigkeit der Vorstellungen von Gott, die in diesen verschiedenen theistischen Überzeugungen vertreten sind - die Tatsache erklären, dass die Verschiedenartigkeit des theistischen religiösen Glaubens ganz nach oben geht?

Dass wir unsere Meinungsverschiedenheiten über die Natur und Existenz Gottes noch nicht lösen konnten, bedeutet natürlich nicht, dass wir dies niemals tun können.

Aber wenn wir unsere Meinungsverschiedenheiten lösen wollen, müssen wir weiterhin miteinander über diese Fragen sprechen: Der beste Test, ob wir überzeugende Argumente haben, besteht darin, sie an den besten und klügsten unserer Gegner auszuprobieren.

Ein öffentlicher Diskurs, der nur aus Hitze und ohne Licht besteht, ist jedoch kein Umfeld, das zu einer Zusammenarbeit beiträgt, die unsere einzige Hoffnung ist, in diesen Fragen Fortschritte zu erzielen.

Also, rüber zu dir - was denkst du?Das Gespräch

Über den Autor

Graham Oppy, Professor für Philosophie, Monash Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Der Tag der Abrechnung ist für die GOP gekommen
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Die Republikanische Partei ist keine pro-amerikanische politische Partei mehr. Es ist eine illegitime pseudopolitische Partei voller Radikaler und Reaktionäre, deren erklärtes Ziel es ist, zu stören, zu destabilisieren und ...
Warum Donald Trump der größte Verlierer der Geschichte sein könnte
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aktualisiert am 2. Juli 20020 - Diese ganze Coronavirus-Pandemie kostet ein Vermögen, vielleicht 2 oder 3 oder 4 Vermögen, alle von unbekannter Größe. Oh ja, und Hunderttausende, vielleicht eine Million Menschen werden sterben ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Wie Rassismus gelehrt wird
by Marie T. Russell, InnerSelf
In dieser Oprah Show-Folge von 1992 brachte die preisgekrönte Anti-Rassismus-Aktivistin und Pädagogin Jane Elliott dem Publikum eine schwierige Lektion über Rassismus bei, indem sie demonstrierte, wie einfach es ist, Vorurteile zu lernen.
Eine Veränderung wird kommen...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. Mai 2020) Während ich mir die Nachrichten über die Ereignisse in Philadelphia und anderen Städten des Landes ansehe, schmerzt mein Herz für das, was sich abspielt. Ich weiß, dass dies Teil der größeren Veränderung ist, die sich vollzieht…
Ein Lied kann Herz und Seele erheben
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ich habe verschiedene Möglichkeiten, um die Dunkelheit aus meinem Kopf zu entfernen, wenn ich feststelle, dass sie sich eingeschlichen hat. Eine davon ist Gartenarbeit oder Zeit in der Natur zu verbringen. Der andere ist Stille. Ein anderer Weg ist das Lesen. Und eine, die ...