Ja, Gott kann verletzt werden, aber laut Theologen nicht so, wie Trump behauptet

Ja, Gott kann verletzt werden, aber laut Theologen nicht so, wie Trump behauptet
Gott erschafft Tag und Nacht.
Foto von Hulton Archive / Getty Images

Präsident Trump behauptete vor kurzem, dass die Aussicht auf eine Biden-Präsidentschaft "Gott verletzen" würde.

Genauer gesagt, sagte er, würde Biden „der Agenda der radikalen Linken folgen, deine Waffen wegnehmen, deinen zweiten Zusatz zerstören, keine Religion, nichts, die Bibel verletzen, Gott verletzen. Er ist gegen Gott. Er ist gegen Waffen. "

Mit dieser Rede, die am 6. August in einer Ansprache im Stil einer Rallye auf Cleveland, dem Asphalt des Flughafens von Ohio, gehalten wurde, erklärte Trump, dass eine Abstimmung für Biden die Religion in der Öffentlichkeit schwächen und den Zugang zu Waffen einschränken würde, wodurch die Ängste seiner konservativen christlichen Basis.

Als Experten in Christliche Theologie und die Philosophie der ReligionWir erklären, wie es im christlichen Denken tatsächlich möglich sein könnte, Gott zu verletzen - nur nicht so, wie Trump es behauptet.

Unpassierbarkeit

Klassischerweise haben Christen festgestellt, dass der in der Bibel beschriebene Gott metaphysisch ultimativ ist - was bedeutet, dass alles, was nicht Gott ist, von Gott geschaffen wurde und für seine Existenz von Gott abhängt. Es wird angenommen, dass Gott ein perfektes Wesen ist, ohne Fehler oder Willen.

Wenn Gott, wie Christen annehmen, ein letztendlich perfektes Wesen ist, dann beinhaltet Gottes perfekte Persönlichkeit notwendigerweise ein erfülltes Innenleben, einen vollkommen zufriedenen Geist und Willen. Gott muss vollkommene Seligkeit, vollkommenes Glück besitzen und perfektes Wohlbefinden.

Es wird angenommen, dass Gott nicht anfällig für Traurigkeit und andere solche Gefühle ist, die Ausdruck unerfüllter Wünsche sind.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Theologen haben den Begriff „UnpassierbarkeitZu dieser Vorstellung, dass Gottes Wohlergehen von nichts oder niemandem beeinflusst werden muss, zum Guten oder zum Schlechten. Die Wurzel dieses Begriffs sind die lateinischen „Leidenschaften“, was Emotionen oder „Leidenschaften“ bedeutet.

Es gibt viele Befürworter dieser Ansicht. Bischof und frühchristlicher Autor Ignatius von Antiochien beschrieb Gott in einem Brief an a als „unfühlbar und unpassierbar“ Polykarp, ein weiterer Bischof in der frühchristlichen Kirche, der um 118 n. Chr. stammt.

Eine detaillierte Verteidigung dieser Idee erschien Jahrhunderte später mit dem Theologen Augustinus von Hippo aus dem 13. Jahrhundert. In späteren Jahren unterstützte auch Thomas von Aquin, ein italienischer Theologe aus dem XNUMX. Jahrhundert mit enormem Einfluss auf die katholische Tradition, diese Ansicht.

Im 16. Jahrhundert machten der Schweizer Theologe John Calvin und der deutsche Reformer und Theologe Martin Luther, der die protestantische Reformation begann, die Unpassierbarkeit zu einem Standardbild des Göttlichen.

Aber das christliche Denken erlaubt die Möglichkeit, Gott auf andere Weise zu „verletzen“.

Gottes Ehre schaden

Der mittelalterliche Theologe Anselm aus Canterbury untersuchte in seinem Buch „Wie Menschen Gott verletzen könnten“.Cur Deus Homo"Oder" Warum Gott menschlich wurde. "

In diesem Buch wollte er die folgende Frage beantworten: Wenn Jesus für unsere Sünden gesühnt hat, was bedeutet das?

Sünde, wie sie von Anselm und anderen Christen verstanden wird, ist ein Fehlverhalten gegen Gott. Anselm dachte, dass Gott unpassierbar ist, also kann Sünde nicht bedeuten, dass wir Gottes innerem Glück buchstäblich schaden. Anselm glaubte jedoch, dass es immer noch möglich ist, Gottes Ehre zu schaden.

Um zu verstehen, was es bedeuten würde, Gottes Ehre zu schaden, bedenken Sie dies Analogie vom katholischen Religionsphilosophen Eleonore Stump. Sie bittet uns, uns eine Situation vorzustellen, in der Sie Ihrem Freund Priya ein falsches, verletzendes Gerücht über Ihre Kollegin Beth verbreiten. Priya weiß, dass du lügst, also hast du Beth nicht geschadet. Aber es gibt immer noch einen Sinn, in dem Sie Beth falsch gemacht haben - Sie haben ihr Unrecht getan.

Theologen glauben, dass Menschen Gott auf ähnliche Weise schaden können: Sie können Gott nicht verletzen, aber dennoch Gott eine Ungerechtigkeit antun. Aber im Gegensatz zu Menschen kann Gott sich nicht verärgert oder auf andere Weise emotional unzufrieden fühlen. Eine solche emotionale Unzufriedenheit würde nicht mit dem erfüllten Innenleben vereinbar sein, das eine vollkommene göttliche Person haben muss.

Es entsteht jedoch ein Rätsel: In den heiligen Schriften wird häufig über Gottes Gefühle gesprochen. Zum Beispiel wird Gott oft als wütend dargestellt oder als erfreulich an Dingen, die Kreaturen tun.

Aquin hilft uns als Religionswissenschaftler, göttliche Gefühle mit Unpassierbarkeit in Einklang zu bringen Anastasia Scrutton, , erklärt. In Aquin wird zwischen „Leidenschaften“, Emotionen, die nicht unter unserer freiwilligen Kontrolle stehen, und „Zuneigungen“, die freiwillig und rational sind, unterschieden. Dies sind Wege, auf denen Gott Situationen bewertet.

Beim Menschen sind Zuneigungen und Leidenschaften immer miteinander verbunden. Wenn ein Mensch zum Beispiel wütend ist - wenn er zum Beispiel eine ungerechte Situation erlebt -, wird er sich auch verärgert fühlen. Im Gegensatz dazu stellen sich Theologen vor, dass Gott wütend werden kann, ohne sich aufzuregen.

Nach Ansicht von Aquin schaden wir nicht Gottes innerem Wohlergehen, sondern Gottes Beziehung zu uns, wenn unser Charakter und unser Verhalten Gottes negative Zuneigung hervorrufen.

Ein Blick aus der Schrift

Unter dieser Interpretation stellt sich die Frage: Welche Arten von Charakter und Verhalten entehren Gott, missfallen Gott und tun Gott deshalb eine Ungerechtigkeit?

In der Bibel ist die Prophet Jesaja sagt, dass die Zeit, in der der Messias zurückkehrt, eine Zeit ist, in der die Menschen aller Nationen „ihre Schwerter zu Pflugscharen und ihre Speere zu Schnitthaken schlagen werden. Die Nation wird kein Schwert gegen die Nation aufnehmen und auch nicht mehr für den Krieg trainieren. “

Im heutigen Kontext ist Jesajas Vision der sozialen Ordnung, die Gott etablieren will, eine Vision, in der Werkzeuge des Krieges gegen Werkzeuge der Landwirtschaft und der ökologischen Pflege ausgetauscht werden.

Ja, Gott kann verletzt werden, aber nicht so, wie es Trumpfansprüche laut Theologen behauptenDie Bibel zeigt, dass Gott Gerechtigkeit bevorzugt. alex.ch/Flickr.com, CC BY-NC-SA

Für diejenigen, die Jesajas Worte nehmen, um hier und jetzt göttliche Absichten für die Menschen auszudrücken - diejenigen, die Jesaja religiös als Schriftstelle lesen, durch die Gott uns anspricht -, ruft diese Vision die Leser dazu auf, ihre Kriegsgeräte wie Waffen in der heutigen Welt zu verlieren. In Jesaja bedeutet „gegen Waffen“ nicht „gegen Gott“ zu sein. In der Tat ist es ganz im Gegenteil.

On Religion aus der Öffentlichkeit streichen, Gott spricht durch den Mund des hebräischen Bibelpropheten: „Ich hasse, ich verachte deine religiösen Feste; Ihre Versammlungen sind ein Gestank für mich. " Gott verachtet diese Feste, weil die Menschen nach Gottes Ansichten ungerecht sind. So sagt der Prophet: „Auch wenn du mir Brand- und Getreidopfer bringst, werde ich sie nicht annehmen.“ Anstelle religiöser Feste, Gott ermahnt die Leute „Gerechtigkeit wie einen Fluss weiterlaufen zu lassen, Gerechtigkeit wie einen nie versagenden Strom.“

Für Leser, die sich diese Worte in Jesaja zu Herzen nehmen, scheint es dann, dass es nicht dasselbe ist, Gott zu schaden, als Religion aus der Öffentlichkeit zu entfernen. Ungerechtigkeit wäre in der Tat ein größerer Schaden.

Niemand verkörpert diese Ablehnung von Gewalt besser und ist eine Stimme für die Unterschicht als Jesus selbst.

Nach der traditionellen christlichen Lehre ist Jesus Gott, der sich als Mensch manifestiert. In den Evangelien heißt es klar wie er befürwortete "Liebe deine Feinde und bete für diejenigen, die dich verfolgen." Er verurteilte die religiöse Heuchelei den Ort der Ehre und des öffentlichen Respekts zu suchen und dabei die Armen, Unterdrückten und sozial Ausgegrenzten zu vernachlässigen.

Die Entehrung dieser Haltung Jesu, Gottes im Fleisch, scheint dann Gott zu schaden. Als Religionswissenschaftler argumentieren wir dann, dass die christliche Tradition, an die Trump appelliert, wenn er behauptet, dass eine Biden-Präsidentschaft „Gott verletzen“ würde, diese Behauptung nicht unterstützt.Das Gespräch

Über die Autoren

Sameer Yadav, Assistenzprofessor für Religionswissenschaft, Westmont College und Helen De Cruz, Danforth-Lehrstuhl für Geisteswissenschaften, Saint Louis University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Ich komme mit ein wenig Hilfe von meinen Freunden aus
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

InnerSelf Newsletter: Oktober 11, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Das Leben ist eine Reise und wie die meisten Reisen auch mit Höhen und Tiefen verbunden. Und so wie der Tag immer auf die Nacht folgt, gehen auch unsere persönlichen täglichen Erfahrungen von dunkel nach hell und hin und her. Jedoch,…
InnerSelf Newsletter: Oktober 4, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Was auch immer wir durchmachen, sowohl einzeln als auch gemeinsam, wir müssen uns daran erinnern, dass wir keine hilflosen Opfer sind. Wir können unsere Kraft zurückgewinnen, um unser Leben sowohl geistig als auch emotional zu heilen…
InnerSelf Newsletter: September 27, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Eine der großen Stärken der Menschheit ist unsere Fähigkeit, flexibel zu sein, kreativ zu sein und über den Tellerrand hinaus zu denken. Jemand anders zu sein als wir gestern oder vorgestern. Wir können es ändern...…
Was für mich funktioniert: "Für das höchste Gut"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Der Grund, warum ich teile, "was für mich funktioniert", ist, dass es möglicherweise auch für Sie funktioniert. Wenn nicht genau so, wie ich es mache, da wir alle einzigartig sind, kann eine gewisse Abweichung in der Einstellung oder Methode durchaus etwas sein ...
Waren Sie das letzte Mal Teil des Problems? Werden Sie diesmal Teil der Lösung sein?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Hast du dich registriert, um abzustimmen? Hast du abgestimmt? Wenn Sie nicht abstimmen, sind Sie Teil des Problems.