Glaube und Politik vermischen sich, um die Verweigerung des Klimawandels durch evangelikale Christen voranzutreiben

Glaube und Politik vermischen sich, um die Verweigerung des Klimawandels durch evangelikale Christen voranzutreiben
Die Gedanken eines Kirchgängers zum Klimawandel haben möglicherweise nicht viel mit christlicher Lehre zu tun.
Josep Lago / AFP über Getty Images

US-Christen, insbesondere evangelikale Christen, identifizieren sich im Vergleich zur allgemeinen Bevölkerung mit sehr geringen Raten als Umweltschützer. Nach a Umfrage des Pew Research Center ab Mai 2020Während 62% der religiös nicht verbundenen US-Erwachsenen der Meinung sind, dass sich die Erde hauptsächlich durch menschliches Handeln erwärmt, tun dies nur 35% der US-Protestanten - darunter nur 24% der weißen evangelischen Protestanten.

Politisch mächtige christliche Interessengruppen bestreiten öffentlich den klimawissenschaftlichen Konsens. Eine Koalition wichtiger evangelikaler Gruppen, darunter Focus on the Family und Family Research Council, startete eine Bewegung gegen das, was sie als "die falsche Weltanschauung" des Umweltschutzes bezeichnen, die angeblich "danach strebt, Amerika und die Welt unter seine zerstörerische Kontrolle zu bringen".

Studien zeigen, dass der Glaube an Wunder und ein Leben nach dem Tod damit verbunden ist niedrigere Schätzungen der Risiken des Klimawandels. Dies wirft die Frage auf: Ist die Religion selbst für die Klimawissenschaft prädisponiert?

Umfragen unter Menschen auf der ganzen Welt sowie sozialwissenschaftliche Untersuchungen zur Verweigerung legen nahe, dass die Antwort auf diese Frage nuancierter ist als ein einfaches Ja oder Nein.

Wo Religion und Wissenschaft nicht in Einklang gebracht werden können

Ein automatischer Widerstand gegen die Wissenschaft scheint für einige religiöse Gläubige sinnvoll zu sein.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie Kernaspekte moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse dazu neigen, wörtliche oder fundamentalistische Lesarten religiöser Texte zu untergraben. Insbesondere die Evolution durch natürliche Selektion, das zentrale Konzept der Biowissenschaften, ist völlig unvereinbar mit den meisten kreationistischen Glaubenstraditionen.

Religion bietet den Komfort von ein Maß an Kontrolle und Sicherheit über eine allmächtige Gottheit, die sein kann durch Ritual beschwichtigt. Im Gegensatz dazu bietet das naturalistische Universum des Wissenschaftlers weder eine innere moralische Ordnung noch eine endgültige Belohnung, was für die Gläubigen beunruhigend sein kann und im Widerspruch zu ihrem Glauben steht.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Aufgrund dieser Fehlpaarungen könnte man erwarten, dass diejenigen mit einer starken religiösen Zugehörigkeit den wissenschaftlichen Erkenntnissen reflexiv misstrauisch gegenüberstehen. In der Tat, in a große internationale Umfrage64% derjenigen, die Religion als „wichtigen Teil“ ihres Lebens bezeichneten, sagten, sie würden sich in einer Meinungsverschiedenheit zwischen Wissenschaft und Religion auf die Seite ihrer religiösen Lehren stellen. Andere Studien finden, dass für die Gläubigen, Religion und Wissenschaft sind uneins als ultimative Erklärung für Naturphänomene.

Die Verweigerung der Klimawissenschaft kann eher aus der Politik als aus der Religion stammen

Der Sozialwissenschaftler Dan Kahan lehnt die Idee einer automatischen Verbindung zwischen Religiosität und jeglicher anti-wissenschaftlichen Voreingenommenheit ab. Er argumentiert das Religiosität verfolgt nur im Übrigen die Verleugnung der Wissenschaft weil einige wissenschaftliche Erkenntnisse für einige Identitätsgruppen „kulturell antagonistisch“ geworden sind.

Gemäß Kahans DatenDie Identifikation als politisch konservativ und als weiß ist viel prädiktiver für die Ablehnung des Klimakonsens als die allgemeine Religiosität. Er argumentiert, dass anti-wissenschaftliche Vorurteile mit Bedrohungen für Werte zu tun haben, die die kulturelle Identität eines Menschen definieren. Es gibt alle Arten von Themenbereichen, in denen Menschen die Qualifikation von Experten danach beurteilen, ob die "Experte" bestätigt oder widerspricht der geschätzten Ansicht des Subjekts.

Sozialwissenschaftler Donald Braman stimmt zu, dass die Verweigerung der Wissenschaft kontextabhängig ist. Er weist darauf hin, dass konservative weiße Männer eher Skeptiker der globalen Erwärmung sind, Verschiedene demografische Gruppen sind mit Experten nicht einverstanden zu anderen bestimmten Themen.

Wenn sich beispielsweise eine konservative Person, die in den sozialen und wirtschaftlichen Status quo investiert hat, durch Beweise für die globale Erwärmung bedroht fühlen könnte, könnten liberale Egalitaristen durch Beweise bedroht sein, beispielsweise, dass Atommüll sicher unter der Erde gelagert werden könnte.

Wie ich in meinem Buch erkläre, "Die Wahrheit über die Verleugnung”Gibt es zahlreiche Belege für eine universelle menschliche Tendenz zu motivierte Argumentation wenn man mit Tatsachen konfrontiert wird, die die eigene ideologische Weltanschauung bedrohen. Der motivierte Denker beginnt mit einer Schlussfolgerung, zu der er oder sie verpflichtet ist, und bewertet Beweise oder Fachkenntnisse danach, ob sie diese Schlussfolgerung stützen.

Weiße amerikanische Evangelikale Trend sehr stark zum politischen Konservatismus. Sie weisen unter allen Glaubensgruppen auch die stärkste Korrelation zwischen Religiosität und entweder klimawissenschaftlicher Verleugnung oder einer allgemeinen anti-wissenschaftlichen Tendenz auf.

Unterdessen zeigen afroamerikanische Protestanten, die theologisch mit evangelischen Protestanten, aber politisch mit Progressiven verbunden sind, einige der höchste Klimabedenken.

Nordamerika ist die einzige Region mit hohem Einkommen, in der Menschen, die einer Religion folgen, dies mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit sagen bevorzugen ihre religiösen Lehren gegenüber der Wissenschaft wenn Meinungsverschiedenheiten auftreten. Diese Erkenntnis wird hauptsächlich von politisch konservativen religiösen Konfessionen der USA getragen - einschließlich konservative Katholiken.

Eine wichtige neue Studie mit Daten aus 60 Ländern hat gezeigt, dass Religiosität in den USA zwar mit negativeren Einstellungen zur Wissenschaft korreliert, diese Art von Assoziation jedoch nicht erkennbar ist in vielen anderen Ländern. In anderen Ländern korreliert Religiosität manchmal sogar mit unverhältnismäßig positiven Einstellungen zur Wissenschaft.

Und die USA sind im Allgemeinen ein Ausreißer in Bezug auf die Einstellung zur vom Menschen verursachten globalen Erwärmung: Weniger Amerikaner akzeptieren der klimawissenschaftliche Konsens als Einwohner der meisten anderen Länder.

All dies würde darauf hinweisen, dass klimawissenschaftlicher Widerstand mehr mit kultureller Identitätspolitik als mit Religiosität zu tun hat.

Welches kommt zuerst?

Aber die verfügbaren Beweise schneiden in beide Richtungen. Eine wegweisende Studie aus den 1980er Jahren legte dies nahe fundamentalistische religiöse Traditionen sind mit einer Verpflichtung verbunden menschliche Herrschaft über die Naturund dass diese Haltung möglicherweise umweltfeindliche Positionen erklärt.

Selbst nach der Kontrolle der politischen Ideologie haben sich diejenigen, die sich wie die US-Evangelikalen einer „Endzeit-Theologie“ verschrieben haben, immer noch verpflichtet zeigen eine größere Tendenz zu lehnen den wissenschaftlichen Konsens ab zu Umweltfragen.

Vielleicht lehnen einige spezifische Theologien den Gläubigen gegen die Idee ab, dass Menschen für das Ende der Menschheit verantwortlich sein könnten. Diese Tendenz könnte sich als automatische Ablehnung der Umweltwissenschaften zeigen.

Wir haben so etwas wie ein Henne-Ei-Problem: Nehmen bestimmte Religionsgemeinschaften aufgrund ihrer religiösen Tradition politisch konservative Positionen zum Klimawandel ein? Oder nehmen die Menschen eine religiöse Tradition an, die die menschliche Herrschaft über die Natur betont, weil sie in einer politisch konservativen Gemeinschaft aufgewachsen sind? Die Richtung der Verursachung kann hier schwierig zu lösen sein.

Es wäre nicht überraschend, wenn entweder religiöser Dogmatismus oder politischer Konservatismus mit anti-wissenschaftlichen Einstellungen verbunden wären - jeweils tendiert dazu, den Status quo zu bevorzugen. Fundamentalistische religiöse Traditionen werden durch ihre festen Lehren definiert. Politische Konservative per Definition befürworten die Erhaltung der traditionellen sozialen und wirtschaftlichen Ordnung.

Bedenken Sie, dass der einzige wesentliche Aspekt der wissenschaftlichen Methode möglicherweise darin besteht, dass sie kulturelle Traditionen oder erhaltene Ansichten nicht respektiert. (Denken Sie an Galileos Erkenntnisse über die Bewegung der Erde oder an Darwin über die Evolution.) Einige würden argumentieren, dass wissenschaftliche Untersuchungen „ständiger Angriff auf alte OrthodoxienIst der Grund, warum sowohl Konservative als auch häufige Kirchgänger a abnehmendes allgemeines Vertrauen in die Wissenschaft welche geht bis heute weiter.

Auch wenn Politik und Kultur anstelle der Religion selbst die Verleugnung der Klimawissenschaft vorantreiben könnten, sind Religionsgemeinschaften - wie einige religiöse Führer, einschließlich des römisch-katholischen Papstes, erkannt haben - die Verantwortung tragen, etwas Selbstbewusstsein und Sorge um das Wohlergehen zu üben, anstatt blind den überwältigenden Konsens über eine zivilisationsbedingte Bedrohung wie die vom Menschen verursachte globale Erwärmung zu leugnen.Das Gespräch

Über den Autor

Adrian Bardon, Professor für Philosophie, Wake Forest University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

InnerSelf Newsletter: September 20, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Das Thema des Newsletters in dieser Woche kann als "Sie können es tun" oder genauer als "Wir können es schaffen!" Zusammengefasst werden. Dies ist eine andere Art zu sagen "Sie / wir haben die Macht, eine Änderung vorzunehmen". Das Bild von…
Was für mich funktioniert: "Ich kann es schaffen!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Der Grund, warum ich teile, "was für mich funktioniert", ist, dass es möglicherweise auch für Sie funktioniert. Wenn nicht genau so, wie ich es mache, da wir alle einzigartig sind, kann eine gewisse Abweichung in der Einstellung oder Methode durchaus etwas sein ...
InnerSelf Newsletter: September 6, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Wir sehen das Leben durch die Linsen unserer Wahrnehmung. Stephen R. Covey schrieb: „Wir sehen die Welt nicht so wie sie ist, sondern so wie wir sind oder wie wir konditioniert sind, um sie zu sehen.“ Also schauen wir uns diese Woche einige an…
InnerSelf Newsletter: August 30, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Die Straßen, auf denen wir heutzutage unterwegs sind, sind so alt wie die Zeit, aber für uns neu. Die Erfahrungen, die wir machen, sind so alt wie die Zeit, aber sie sind auch neu für uns. Gleiches gilt für die…
Wenn die Wahrheit so schrecklich ist, dass es weh tut, ergreifen Sie Maßnahmen
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Inmitten all der Schrecken, die heutzutage stattfinden, inspirieren mich die Hoffnungsschimmer, die durchscheinen. Gewöhnliche Menschen, die sich für das einsetzen, was richtig ist (und gegen das, was falsch ist). Baseballspieler,…