Hast du Angst, hast du große Angst? Die Entwicklung des schlechten Nachrichtengeschäfts

Hast du Angst vor 3 15?

Es gibt versteckte und ernste ethische Probleme in den Nachrichtenmedien. Es ist zu einer Branche geworden, in der Redakteure und Journalisten routinemäßig die beunruhigendsten und schockierendsten Nachrichten für unseren täglichen oder sogar stündlichen Konsum auswählen.

Redakteure können solche Entscheidungen unter der Annahme treffen, dass "schlechte Nachrichten" verkauft werden, aber der Journalismus-Diskurs deutet an, dass es selbstverständlich ist, dass gute Nachrichten frivol sind und von den ernsten Ereignissen wie Kriegen, Hungersnöten oder Kindesentführungen ablenken.

Es gibt drei Argumente, die diesen Ansatz rechtfertigen. Uns wird gesagt, dass es den Verbrauchern freisteht, verschiedene Arten von Nachrichten auszuwählen, und dass es die Aufgabe der Medien ist, die Machthaber zur Rechenschaft zu ziehen - daher das Interesse an Fehlverhalten und nicht an "Rechtschaffen". Uns wird auch gesagt, dass schlechte Nachrichten in gewissem Sinne gut für uns und für die Gesellschaft sind, im Sinne eines zunehmenden Bewusstseins für das, was falsch ist, so dass wir geeignete Maßnahmen ergreifen können.

Unsere Forschung liefert jedoch starke Beweise dafür, dass diese Argumente falsch sind - tatsächlich ist das Gegenteil der Fall - und es gibt merkwürdige Parallelen zu den Unternehmen, die uns Erdnussbutterkrapfen oder Pizza mit gefüllter Kruste verkaufen wollen.

Stimmungsmusik

Zunächst einmal ist klar, dass negative Nachrichten für uns nicht gut sind. Unsere Studie mit mehr als 2,000-Befragten ergab, dass die Exposition bei einer typischen Nachrichtenmeldung bei den meisten Menschen zu einem Stimmungsrückgang führte und das Ausmaß des Rückgangs erheblich war - die Stimmung sank um 38% bei Frauen und 20% bei männlichen Befragten.

Zweitens haben unsere Recherchen ergeben, dass sie negativ gerahmten Nachrichten (wie Krieg oder Hummeln verschwinden) macht Menschen deutlich weniger wahrscheinlich, positive Maßnahmen zu ergreifen als diejenigen, die positiver gestaltete Nachrichten sahen (Friedensgespräche, Hummeln machen ein Comeback).

Je ängstlicher, trauriger, depressiver und besorgter die Nachrichten die Menschen fühlten, desto unwahrscheinlicher war es, dass sie motiviert wurden, für wohltätige Zwecke zu spenden, umweltfreundlicher zu sein oder ihre Ansichten zu äußern.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Hummel Plage 3 15Gefährdet. Die Not der Hummel kann unsere Stimmung verdunkeln.
David Baxter, CC BY-NC-SA

Es gibt auch Beweise dafür, dass die gegnerische Rolle, die Nachrichtenjournalisten bei der Zurückhaltung von Verantwortlichen spielen, in einigen Fällen kontraproduktiv sein kann. Konzentrieren Sie sich einfach auf das, was schief geht - zum Beispiel den kleinen Prozentsatz von Schulen oder Krankenhäuser, die versagen eher als die Mehrheit, die es gut geht - sie kann Themen auf die politische Agenda setzen und Druck für Veränderungen schaffen, basierend auf der Ansicht, dass mehr falsch ist als es tatsächlich ist.

Positive Diskriminierung

Wir fanden auch eine stark berichtete Präferenz für positivere Geschichten, obwohl die negativen eher Aufmerksamkeit erregten. In Übereinstimmung mit früheren Untersuchungen wir haben eine Diskrepanz gefunden zwischen dem, was die Öffentlichkeit sagen möchte (positive Nachrichten) und dem, was sie letztendlich sehen und lesen.

Es gibt viel in der Argumentation, dass dies durch a erklärt wird fest verdrahteter evolutionärer Instinkt auf alarmierende Informationen zu achten - dass auf unheimliche Schlagzeilen zu reagieren, ist oft eine unfreiwillige Antwort. Es ist ein Instinkt, kein Urteil, das der Nachrichtensektor ausnutzt, indem er die alarmierendsten und schockierendsten Nachrichten in den Vordergrund stellt.

Aber wenn die Öffentlichkeit bekommt, was die Öffentlichkeit will, kann dies immer als eine ethische Frage gesehen werden? Um diese Frage zu beantworten, eine Analogie mit der Lebensmittelindustrie ist hilfreich. Es gibt Bedenken, dass das hohe Niveau der Zucker und Fett in verarbeiteten Lebensmitteln schlecht für die Gesundheit ist und direkt auf eine zunehmende Verbreitung von ernährungsbedingten Krankheiten wie Diabetes und Adipositas in Zusammenhang steht. Ein zusätzliches Problem ist, dass die fest verdrahteten evolutionäre Antrieb dieser Art von Nahrung zu konsumieren, ist nicht mehr adaptive in einer Welt, wo solche Lebensmittel ständig zur Verfügung steht.

Obwohl darüber diskutiert werden könnte, wie die Reaktion auf solche Spannungen aussehen sollte, können wir akzeptieren, dass es unwahrscheinlich ist, dass ein Lebensmittelhersteller glaubt, dass er aktiv ethisch ist, indem er die Menge an Fett und / oder Zucker in seinem Produkt erhöht. Dies steht in starkem Kontrast zur Nachrichtenbranche.

Food for Thought

Es gibt Beweise dafür stark, dass der Konsum von Nachrichten mit einem hohen Negativität Inhalt mit psychischen Problemen und Apathie verbunden ist. Auch der Verbrauch dieser negativen Nachrichten mit einer evolutionären Reaktion verbunden, die nicht mehr so ​​anpassungsfähig. Doch diejenigen, solche Nachrichten produzieren glauben, dass sie das Richtige tun. Tatsächlich gehen die höchsten Journalist Preise und Auszeichnungen auf jene Journalisten, die die meisten schockierend und bedrückende Geschichten berichten.

Ein weiterer Aspekt ist, dass es im Gegensatz zu Nahrungsmitteln, die freiwillig verzehrt werden, fast unmöglich ist, den schockierendsten und schmerzlichsten Ereignissen der Welt nicht ausgesetzt zu werden, da dies die Aspekte der Geschichten sind, die am deutlichsten im Vordergrund stehen, mit dem bewussten Ziel Aufmerksamkeit zu erregen.

Unsere Gehirne sind nicht dazu geeignet, die ganzen Schrecken der Welt zu verarbeiten, ausgewählt und gestaltet, um das schockierendste und entsetzlichste Bild der Welt zu präsentieren. Es ist daher kein Wunder, dass viele versuchen abzuschalten, und diejenigen, die sich damit beschäftigen, erleben Angst, Sorgen und Depressionen.

Es ist an der Zeit, die ethischen Probleme aufzuzeigen, die mit der Art und Weise verbunden sind, in der Nachrichten ausgewählt und präsentiert werden, und die weitere Überlegungen und Diskussionen darüber anregen, wie diese Themen angegangen werden können. Neue Bewegungen wie die Konstruktives Journalismus-Projekt und Positive Nachrichten erforschen Wege, auf denen Nachrichten ihrem Zweck treu bleiben können, um zu informieren, ohne Gefühle von Hilflosigkeit, Angst oder Depression hervorzurufen.

Das GesprächDieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.
Lesen Sie die Original Artikel.

Über den Autor

Denise Baden ist Associate Professor in Wirtschaftsethik an der Universität von SouthamptonDenise Baden ist Associate Professor in Wirtschaftsethik an der Universität von Southampton. Ihre ersten Grades war in der Politik mit Wirtschaft (2: 1) und in 2002 sie ihre Doktorarbeit an der Fakultät für Psychologie abgeschlossen. Denise erforscht im Bereich der Sozialpsychologie, bevor nach Southampton Business School zu bewegen, wo sie Mitte Forschungsinteressen um Nachhaltigkeit, Unternehmensethik und Corporate Social Responsibility.

Verwandte Buch:

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 0226567192; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}