Trolling uns selbst im Zeitalter von Twitter Wars, Lügen, Bullies und Beleidigungen?

Im Juni 2017, die New York Times nahm die scheinbar unmögliche Aufgabe des Zählens an die Lügen von Donald Trump. Um diese Aufgabe überschaubar zu machen, zählten sie im Laufe seiner ersten sechs Monate alle Lügen auf. Sie kamen zu einer großen Summe von 100 Lügen. Und das, ohne auch nur solche Kategorien wie die "zweifelhaften Aussagen" des Präsidenten und "sorglose Fehler" einzubeziehen.

Es ist schwierig, sich einen demoralisierenderen Job vorzustellen, als die Lügen eines Mannes zu zählen, der gemeinhin als pathologischer Lügner bezeichnet wird. Die Lügen haben uns taub gemacht. Wir haben uns angewöhnt, passiv und hilflos vor ihnen. Wir erwarten die Lügen genauso, wie wir erwarten, dass die Sonne steigt und fällt.

Wie sind wir hierher gekommen? Wie sind wir in diese Twilight-Zone gekommen, in der die Normen des öffentlichen Diskurses zusammengebrochen sind - dieses alternative Universum, in dem dreiste Lügen und groteske Spektakel der Unhöflichkeit sich wie die neue Normalität anfühlen?

Wer ist schuld?

Es gibt mindestens zwei Möglichkeiten, das Problem zu umreißen. Eins ist auf Null die Mediendas heißt, auf Journalismus. Diese Art der Fragestellung sieht Fake News als Hauptschuldigen. Wenn wir nur einen Weg finden könnten, gefälschte Nachrichten in Schach zu halten, Diese Argumentation lautetWir könnten unserem öffentlichen Diskurs Ordnung und Rationalität zurückgeben. Vermutlich liegt die Antwort dann in einer aggressiveren Faktenkontrolle des traditionellen Journalismus und einer größeren Medienkompetenz der Öffentlichkeit.

Eine zweite Möglichkeit, das Problem zu umreißen, besteht darin, sich auf das Problem zu konzentrieren halbdas heißt, auf Technologien der Kommunikation. Diese Art, das Problem zu gestalten, sieht die vorherrschenden Medien des Zeitalters, nicht ihren Inhalt, als den Hauptschuldigen. Gemäß diese zweite ArgumentationWenn wir nur verstehen könnten, wie unsere dominierenden Medien nicht nur den Inhalt formen, sondern die gesamte affektive Struktur des öffentlichen Diskurses, könnten wir die Natur und die Strenge unseres gegenwärtigen Chaos schätzen lernen.

Innerself-Abonnieren-Grafik

Beide Möglichkeiten, das Problem zu gestalten, haben ihre jeweiligen Vorzüge. Aber dazwischen die Medien und halb, die, wenn auch, kann gesagt werden, der Fahrer hinter dem zu sein, was als unser bekannt geworden ist Welt nach der Wahrheit?

Demokratie als Unterhaltung

In seinem 1985 Buch, Amüsieren uns zu Tode: Öffentlicher Diskurs im Zeitalter des Showbusiness, Neil Postman bot eine frühe Version der zweiten Ansicht an. Vom Medientheoretiker inspiriert Marshall McLuhanPostman argumentierte, dass der öffentliche Diskurs im Bild des Fernsehens neu geschaffen wurde. Die amerikanische Demokratie war zu einer Form der Unterhaltung geworden - zu gleichen Teilen Sitcom, Soap Opera und Boulevard-Fernsehen -, in der das Triviale und das Oberflächliche eine größere Überzeugungskraft hatten als das Logische und das Faktische.

Fernsehen, behauptete Postman, bot nichts Geringeres als eine "Philosophie der Rhetorik", eine Theorie der Überzeugung, nach der Wahrheit durch Unterhaltungswert entschieden wird. Je unterhaltsamer eine öffentliche Person, desto überzeugender die Botschaft. Postbote schrieb natürlich in einer unschuldiger Zeit, Ronald Reagan. Hätte er im Zeitalter von Donald Trump geschrieben.

Wir können Postmans Argumentation über Fernsehen auf Social Media ausweiten. Wenn Fernsehen Politik in Unterhaltung umwandelt, dann könnte man sagen, dass soziale Medien es in eine gigantische High School verwandelt haben, die voll von coolen Kids, Verlierern und Tyrannen ist. Die Präsidentschaften von Barack Obama und Donald Trump sind sehr viele Social-Media-Präsidentschaften. Aber sie erzählen zwei verschiedene Geschichten.

Obama repräsentiert die positivere, rosige Wohlfühlgeschichte der sozialen Medien. Er war auf Facebook, Twitter und Instagram sehr beliebt und zeigte eine technische Schlauheit, die seine Rivalen John McCain und Mitt Romney in den Schatten stellte. Obamas fotogene Erscheinung, witziger Humor, Sinn für Ironie, Kenntnisse der Populärkultur, Freundschaften mit Beyoncé und Jay-Z und beeindruckende Gnade unter Druck machten ihn zu einem natürlichen Social Media.

Aber Obamas Social-Media-Erfolg erwies sich als Fluch für seine Partei. Seine Mitdemokraten nahmen arrogant an, dass ihnen die Zukunft gehört - dass soziale Medien das Terrain einer jüngeren Generation liberaler Hipster seien, die Ironie, Meme und Hashtags sprechen - unter der Annahme, dass Konservative eine weitgehend ahnungslose Generation technologisch herausgeforderter alter Menschen seien in der Lage, die exotische Welt der "Facebooks", "Twitters" und "Snap Chaps" zu verstehen.

Konservative als neue Rebellen

Sie hätten nicht falscher sein können. Was sie nicht erkannten, war der Aufstieg der Alt-Rechten, einer neuen Generation von Konservativen, die ebenso cyberversessen waren wie ihre liberalen Gegenstücke, deren Politik jedoch von einer brennenden, unersättlichen Rebellion gegen die liberale Orthodoxie getrieben wurde.

In gewissem Sinne haben wir eine Umkehrung der Erzählung der Kulturkriege gesehen: Die Rebellen von gestern sollen Mainstream geworden sein, während die neue Generation der Konservativen die neuen Rebellen geworden ist, eine Umkehrung, die Angela Nagel brilliant dokumentiert hat ihr Buch, Töte alle Normien.

Wie Nagel bemerkt, ist das Alt-Recht aus der subversiven Kultur von 4chan entstanden, dem obskuren Bildfeld, auf dem anonyme Benutzer frei alle Arten von Bildern veröffentlichen, egal wie grafisch oder geschmacklos sie sind. Die Anonymität von 4chan förderte früh einen Geist der Rebellion gegen Autorität.

Was wir heute als Meme kennen, stammt von 4chan. Anonymous, das anarchistisch-hacktivistische Kollektiv, das für seine DDoS-Angriffe auf Regierungswebsites bekannt ist, ist ebenfalls auf 4chan entstanden. Aber derselbe Geist der Rebellion, der Anonymous hervorbrachte, brachte auch die alt-Rechte hervor, die als Reaktion auf feministische Kritiken von Videospielen und Spielerkultur entstand. Einer der lautesten Unterstützer der Gamergate - Bewegung war Milo Yiannopoulos, der Öffentlichkeitwenn jetzt entehrtGesicht des Alt-Rechts.

Es ist nicht umsonst, dass Milo, ein selbsternannter und ziemlich stolzer Troll, die neue Generation von konservativen Rebellen zur Unterstützung von Donald Trump führte, in dem sie die effektivste und konsequenteste Kraft gegen die Tyrannei der politischen Korrektheit sahen. Der Rest des republikanischen Felds von 2016 war einfach zu zivil, zu devot vor dem liberalen Feind, um ihre Treue zu rechtfertigen. Aber Donald Trump war das einzig Wahre: ein Mann, dessen Respektlosigkeit gegenüber liberaler Anständigkeit und dessen absoluter Mangel an Prinzipien ihn zum perfekten Instrument gegen den Feind machte.

Twitter Kriege

Wenn es sich bei Facebook um einen High-School-Beliebtheitswettbewerb handelt, dann ist Twitter ein Schulhof, der von Tyrannen geführt wird. Es ist das Medium, in dem sowohl Milo als auch Trump ihr Handwerk als Trolle verfeinert haben. Obwohl ursprünglich als soziales Werkzeug entworfen, ging Twitter bald darauf über eine antisoziale Höllenlandschaft. Die 140-Charaktere sind ziviler Uneinigkeit kaum förderlich. Sie eignen sich jedoch für reaktionäres, paranoides Verhalten: bösartige Beleidigungen, die versuchen, sich zu verletzen und zu verletzen, unter die Haut des anderen zu gelangen, ihre Schwachstelle zu finden, das Messer hinein zu stecken und es gewaltsam zu drehen, um den maximalen Grad zu erreichen psychologische Qual.

Es ist schwierig, nicht in das schwarze Loch von Twitter Trolling gezogen zu werden. Selbst die würdevollsten Benutzer werden versucht sein, auf bösartige persönliche Angriffe zu reagieren. Twitter-Kriege sind zu einer Art von Medienspektakel geworden, das einer umfassenden Berichterstattung in der Öffentlichkeit würdig ist, oft mit Schlagzeilen wie "... und Twitter können [ihn / sie] haben".

Wer am härtesten beleidigt, gewinnt

Das Problem ist, dass Trolling Mainstream geworden ist. Es ist nicht länger auf die dunkleren Ecken des Internets beschränkt. Der Präsident der Vereinigten Staaten ist ein Troll. Es ist keine wilde Übertreibung zu sagen, dass der amerikanische öffentliche Diskurs im Licht von Twitter vor unseren Augen neu erschaffen wird.

Wir erleben die Geburt eines neuen politischen Spiels, in dem einer der wichtigsten Schritte der Troll ist. Politiker tyrannisieren sich heute routinemäßig online. Bürgertrollen Politiker und Politiker trollen sie zurück. Der gemeinsame Nenner all dieses weißen Lärms ist die Logik der Beleidigung: Wer am härtesten beleidigt wird, gewinnt.

Das Problem, gefälschte Nachrichten als Täter für eine Post-Wahrheits-Welt aufzuspüren, ist, dass es nicht erklärt, was die gefälschten Nachrichten antreibt. Es wäre naiv zu glauben, dass Faktenprüfung und Skepsis gegenüber Nachrichtenquellen das Problem irgendwie beinhalten könnten. In der Tat ist das Problem viel tiefer.

Wenn man Postmans klassisches Buch aufgreift und seine Erkenntnisse auf soziale Medien anwendet, kann das nicht nur die Verbreitung von Fake News erklären, sondern auch die politischer Tribalismus Das bringt die Bürger gegeneinander. Wenn Postman heute am Leben wäre, könnte er besorgt sein, dass wir nicht so amüsant sind, als uns selbst zu Tode zu trollen.

Über den Autor

Jason Hannan, außerordentlicher Professor für Rhetorik und Kommunikation, Universität von Winnipeg. Das GesprächJason Hannan ist der Herausgeber von "Wahrheit in der Öffentlichkeit" (Lexington Books, 2016).

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at

brechen

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.