Echokammern sind resistent gegen Stimmen von außen. Beth Kuchera / Shutterstock

Wählen Sie eines der großen Themen des Tages - Brexit, Klimawechsel or Trumps Einwanderungspolitik - und online wandern.

Was man wahrscheinlich findet, ist eine radikale Polarisierung - verschiedene Gruppen von Menschen, die in verschiedenen Welten leben und mit völlig unterschiedlichen Fakten bevölkert sind.

Viele Leute wollen Schuld die „Social Media-Blase“ - ein Glaube, dass sich jeder in gleichgesinnte Gemeinschaften einordnet und nur gleichgesinnte Ansichten hört.

Aus meiner Sicht als Philosoph wer denkt darüber nach Communities und Vertrauenswird dies nicht zum Kern des Problems.


Innerself-Abonnieren-Grafik


In meinen Augen ist das entscheidende Problem im Moment nicht, was die Leute hören, sondern wem die Leute glauben.

Blase oder Kult?

Meine Forschung konzentriert sich auf "Epistemische Blasen" und "Echokammern". Dies sind zwei unterschiedliche Ideen, die die Menschen oft miteinander verwischen.

Eine epistemische Blase ist das, was passiert, wenn Insider nicht Menschen von der Gegenseite ausgesetzt sind.

Eine Echokammer ist das, was passiert, wenn Insider jeden von außen misstrauen.

Eine epistemische Blase könnte sich zum Beispiel in den sozialen Medien bilden. Wenn eine Person all ihre Nachrichten und politischen Argumente von Facebook erhält und alle ihre Facebook-Freunde ihre politischen Ansichten teilen, befinden sie sich in einer epistemischen Blase. Sie hören Argumente und Beweise nur von ihrer Seite des politischen Spektrums. Sie sind niemals den Ansichten der anderen Seite ausgesetzt.

Eine Echokammer veranlasst ihre Mitglieder, jedem außerhalb dieser Kammer zu misstrauen. Und das bedeutet, dass das Vertrauen eines Insiders in andere Insider unkontrolliert wachsen kann.

Zwei Kommunikationswissenschaftler, Kathleen Hall Jamieson und Joseph Cappellaboten eine sorgfältige Analyse der rechten Medienechokammer in ihrem 2008-Buch an, "Die Echokammer."

Rush Limbaugh und das Fox News-Team hätten systematisch manipuliert, wem ihre Anhänger vertrauten. Limbaugh präsentierte die Welt als einfache Binärdatei - als Kampf nur zwischen Gut und Böse. Die Leute waren vertrauenswürdig, wenn sie auf Limbaughs Seite standen. Jeder außerhalb war böswillig und nicht vertrauenswürdig.

Auf diese Weise ähnelt eine Echokammer einem Kult.

Echokammern isolieren ihre Mitglieder nicht, indem sie ihre Kommunikationswege zur Welt unterbrechen, sondern indem sie ändern, wem sie vertrauen. Und Echokammern sind nicht nur auf der rechten Seite. Ich habe auf der linken Seite Echokammern gesehen, aber auch in Elternforen, Ernährungsforen und sogar in der Nähe von Übungsmethoden.

In einer epistemischen Blase werden äußere Stimmen nicht gehört. In einer Echokammer werden äußere Stimmen diskreditiert.

Ist alles nur eine Blase?

Viele Experten glauben, dass das Problem der heutigen Polarisierung durch epistemische Blasen erklärt werden kann.

Das Problem, in Echokammern zu leben
Schränken Social Media-Feeds die Möglichkeit ein, einer größeren Vielfalt von Ansichten ausgesetzt zu sein? Daniel Krason / Shutterstock

Laut Rechtswissenschaftler und Verhaltensökonom Cass SunsteinDie Hauptursache für die Polarisation ist die Internet-Technologien haben die Welt so gemacht, dass die Menschen nicht mehr wirklich auf die andere Seite laufen.

Viele Menschen erhalten ihre Nachrichten über Social Media-Feeds. Ihre Feeds sind voll von Leuten wie ihnen, die normalerweise ihre politischen Ansichten teilen. Eli Pariser, Online - Aktivist und Geschäftsführer von Upworthy, beleuchtet, wie die unsichtbare Algorithmen Grenzen Sie das, was Sie sehen, hinter der Interneterfahrung der Menschen ein.

Laut Pariser verfolgt Google beispielsweise die Auswahlmöglichkeiten und Vorlieben seiner Nutzer und passt die Suchergebnisse an diese an. Es wird versucht, Einzelpersonen das zu geben, was sie wollen - so neigen liberale Benutzer beispielsweise dazu, Suchergebnisse zu erhalten, die auf liberale Nachrichtenseiten verweisen.

Wenn das Problem Blasen sind, ist die Lösung Belichtung. Für Sunstein besteht die Lösung darin, mehr öffentliche Foren einzurichten, in denen die Leute häufiger auf die andere Seite stoßen.

Das eigentliche Problem ist das Vertrauen

Aus meiner Sicht sind Echokammern jedoch das eigentliche Problem.

Neu Forschungsprojekte Vermutlich gibt es keine echten epistemischen Blasen. Tatsächlich sind die meisten Menschen regelmäßig der anderen Seite ausgesetzt.

Außerdem sollten Blasen leicht zu platzen sein: Setzen Sie Insider einfach den Argumenten aus, die sie verpasst haben.

In so vielen realen Fällen scheint dies jedoch nicht zu funktionieren. Nehmen Sie zum Beispiel Klimawandelleugner. Sie kennen alle Argumente auf der anderen Seite. Oft klappern sie alle gängigen Argumente für den Klimawandel ab, bevor sie sie ablehnen. Viele von die Standard-Klimawandel Ablehnung Argumente beinhalten Behauptungen, dass wissenschaftliche Institutionen und Mainstream-Medien von böswilligen Kräften verfälscht wurden.

Was ist los, Meiner Ansicht nachist nicht nur eine Blase. Es ist nicht so, dass die Social-Media-Feeds der Leute so angeordnet sind, dass sie keinen wissenschaftlichen Argumenten begegnen. Es ist so, dass sie den Institutionen der Wissenschaft systematisch misstrauen.

Dies ist eine Echokammer. Echokammern sind weitaus fester und widerstandsfähiger gegen äußere Stimmen als epistemische Blasen. Echokammermitglieder wurden auf gegenteilige Beweise vorbereitet. Ihre Weltanschauung mit Echokammern wurde so arrangiert, dass diese Beweise an ihrer Quelle verworfen werden.

Sie sind auch nicht völlig irrational. In der Ära von wissenschaftliche SpezialisierungLeute müssen Vertrauens Ärzte, Statistiker, Biologen, Chemiker, Physiker, Nuklearingenieure und Luftfahrtingenieure, nur um ihren Tag zu beginnen. Und sie können nicht immer überprüfen mit höchster Genauigkeit, ob sie ihr Vertrauen in den richtigen Ort gesetzt haben.

Ein Echokammermitglied misstraut jedoch den Standardquellen. Ihr Vertrauen wurde umgeleitet und in der Echokammer konzentriert.

Um jemanden aus einer Echokammer auszubrechen, müssten Sie dieses gebrochene Vertrauen reparieren. Und das ist eine viel schwierigere Aufgabe, als einfach eine Blase zu platzen.

Über den Autor

C. Thi Nguyen, außerordentlicher Professor für Philosophie, Utah Valley University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.