Nicht alle Arten von Extremismus sind Terrorismus - eine Konfliktlösung ist gefährlich

Nicht alle Arten von Extremismus sind Terrorismus - eine Konfliktlösung ist gefährlich
Nicht immer gewalttätig. Dirk Ercken über Shutterstock

Als der konservative britische Abgeordnete Nigel Evans Anfang September während eines Fernsehinterviews von einem Protestierenden gegen den Brexit unterbrochen wurde, sagte er kritisiert der "Extremismus" der Überlebenden. Bereits im Februar warnte der bekennende Brexitier Jacob Rees-Mogg davor, den Brexit zu verzögern würde eine Welle riskieren im Rechtsextremismus. Andere Ich habe auch Brexit für den Aufstieg von Brexit verantwortlich gemacht "Extremistische Ansichten" von beiden Seiten des politischen Spektrums - und beklagte sich darüber Extremismus wird von oben gefördert.

Aber das Wort Extremismus sollte nicht leichtfertig verwendet werden. Wie Sara Khan - Der federführende Kommissar der Kommission zur Bekämpfung des Extremismus sagte im Juli:

Wir sollten das Wort "Extremismus" nicht faul herumwerfen. Wir müssen es mit Präzision und Sorgfalt anwenden.

In weniger turbulenten Zeiten dürfte diese Mehrdeutigkeit im Sinne des Extremismus kein großes Problem gewesen sein. In Anbetracht der Teilung in der britischen Gesellschaft Dies ist ein dringendes Problem, das durch den Brexit aufgedeckt und schrittweise vertieft wurde.

Die Regierung definiert offiziell Extremismus als die:

Der lautstarke oder aktive Widerstand gegen grundlegende britische Werte wie Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, individuelle Freiheit und gegenseitigen Respekt sowie Toleranz gegenüber unterschiedlichen Glaubensrichtungen und Überzeugungen fordert den Tod von Angehörigen unserer Streitkräfte (auch) Extremisten.

Gemäß Eine aktuelle Umfrage, 75% der Befragten in der Öffentlichkeit finden diese Definition „sehr wenig hilfreich“ oder „wenig hilfreich“. Eine aktuelle Studie sogar gezeigt dass rechtsextreme Gruppen mit eindeutig gefährlicher Ideologie die Definition verwenden, um zu „beweisen“, dass sie nicht extremistisch sind.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Diese konzeptionellen Herausforderungen spiegeln sich auch in der Sprache der Politik wider. In unserer jüngsten Analyse von Britischer Parlamentarier Bei Debatten zwischen 2010 und 2017 stellten wir eine bedeutende und beunruhigende Konvergenz zwischen den Begriffen „Terrorismus“ und „Extremismus“ fest, bis zu dem Punkt, an dem sie zunehmend austauschbar sind.

Diese Begriffe sind in vielerlei Hinsicht im politischen Diskurs zusammengewachsen und haben für beide Konzepte die gleichen Bezugsrahmen wiedergegeben. Zurück in 2013, dem damaligen Premierminister, David Cameron, verwies auf die "extremistische Ideologie, die den Islam pervertiert und verzerrt, um eine Kultur des Opfers zu schaffen und Gewalt zu rechtfertigen". Er argumentierte, dass Großbritannien "sich mit dieser Ideologie in all ihren Formen auseinandersetzen muss ... und nicht nur mit gewalttätigem Extremismus."

In jüngerer Zeit der ehemalige Innenminister, Sajid Javid, argumentierte, dass Extremismus "von einer Minderheitenfrage zu einer Frage geworden ist, die uns alle betrifft ... und die Art und Weise, wie wir alle unser Leben leben, einem beispiellosen Angriff ausgesetzt ist".

Aber Extremismus und Terrorismus sollten nicht so einfach miteinander verknüpft werden.

Sprache ist wichtig

Extremismus bezieht sich in der Regel sowohl auf gewalttätige als auch auf gewaltfreie Formen des politischen Ausdrucks, wohingegen Terrorismus überwiegend gewalttätig ist. Ein Extremist zu sein, könnte alles bedeuten, von einem Nationalisten, einem Kommunisten bis zu einem Tierrechtsaktivisten - solange diese Ideologie im Verhältnis zur Position der Regierung als extrem angesehen wird. In den von uns analysierten 1,037-Parlamentsdebatten bezog sich Terrorismus jedoch im Allgemeinen auf jemanden, der an politischer Gewalt beteiligt war.

Politiker aller Parteien betonten zunehmend den Übergang vom Extremismus zum Terrorismus, indem sie die Begriffe „gewalttätiger Extremismus“ und „gewaltfreier Extremismus“ als Ersatz für einander verwendeten. Extremismus wurde oft als Weg in den Terrorismus gerahmt.

Es ist jedoch besorgniserregend, die Bedeutung des Terrorismus auf diese Weise auf gewalttätigen und gewaltfreien Extremismus auszudehnen. Das Verständnis einer Person für etwas bestimmt, wie sie darauf reagiert. Ein Kind, das das Meer als Spielplatz betrachtet, schwimmt und spielt, während ein Fischer es als Lebensgrundlage betrachtet und seine Rute und Netze entsprechend wirft. Anders ausgedrückt, die Art und Weise, wie Extremismus und Terrorismus von Politikern umrahmt werden, reflektiert und prägt, wie die Polizei und Sicherheitsbeamten die Politik umsetzen und wie die Öffentlichkeit diese Politik wahrnimmt.

Die Ausrichtung auf gewaltfreien Extremismus als Terrorismus ist ein Problem, da die Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung nicht auf politische Gewalt, sondern auf die politischen Identitäten der Menschen gerichtet sind. Dies schließt mögliche Dialogmöglichkeiten aus.

Eine zu große Annahme

Der Bereich der Terrorismusbekämpfung, mit dem dies am engsten zusammenhängt, ist das Präventionsprogramm. Die Präventionsverpflichtung, die sich auf Lehrer und Universitätspersonal erstreckt, zielt darauf ab, zu verhindern, dass schutzbedürftige Personen in politische Gewalt verwickelt werden. Laut 2017-18-Beamten Statistiken, 7,318-Personen wurden unter der Programm verhindernaufgrund der Befürchtung, dass sie anfällig dafür sind, in den Terrorismus verwickelt zu werden. Davon wurden 14% für Bedenken in Bezug auf islamistischen Extremismus und 18% für Bedenken in Bezug auf Rechtsextremismus verwiesen.

Unsere Analyse zeigt, dass das, was bisher nur als „Terrorismus“ bezeichnet wurde, zunehmend austauschbar als „Extremismus“ bezeichnet wird. Und die Bedeutung des gewaltfreien Extremismus wird allmählich auf einen Punkt reduziert, an dem er nur als Terrorismus verstanden werden kann. Im Rahmen der derzeitigen Politik zur Terrorismusbekämpfung verfügen bestimmte öffentliche Stellen über die Befugnis, gewaltfreien Extremismus wie Terrorismus zu überwachen.

All dies spiegelt die zugrunde liegende Annahme wider, dass Extremismus immer als Weg in den Terrorismus fungiert. Mit dieser Annahme wurden Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung sowohl gegen gewalttätigen als auch gegen gewaltfreien Extremismus legitimiert. Diese Maßnahmen konzentrieren sich nicht mehr auf das Verhalten oder die Unterstützung politischer Gewalt, sondern auf Ideologien, die nicht der staatlichen Definition von „normalen“ Werten entsprechen.

Die Bekämpfung des Extremismus kann dazu beitragen, Terrorismus zu verhindern, aber nur, wenn die Unterschiede zwischen ihnen richtig verstanden werden. Der Konflikt zwischen Extremismus und Terrorismus kann sogar untergraben werden Anti-Terror- aufgrund von Problemen wie der Entfremdung der Gemeinschaft. Aus diesem Grund ist es wichtig, die Annahme in Frage zu stellen, dass jeder Extremismus zu Terrorismus führt, um die Reaktion der Politik auf die reale Bedrohung durch politische Gewalt zu verbessern.Das Gespräch

Über die Autoren

Daniel Kirkpatrick, Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Conflict Analysis Research Center, University of Kent und Recep Onursal, Lehrbeauftragter und Doktorand in International Conflict Analysis, University of Kent

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}