Warum Auslöserwarnungen Menschen nicht helfen, mit belastendem Material umzugehen

Warum Auslöserwarnungen Menschen nicht helfen, mit belastendem Material umzugehen
Bild von Pete Linforth

Stellen Sie sich vor, Sie lehren als Dozent einen berühmten Roman mit gewalttätigen Szenen - etwa F Scott Fitzgeralds Der große Gatsby (1925). Es stellt sich heraus, dass einer Ihrer Schüler selbst Opfer von Gewalt geworden ist und jetzt, dank Ihrer Worte, ihr Trauma wiedererleben. Könnten Sie, sollten Sie, mehr tun, um diese Person zu schützen?

Ab 2013 forderten viele Studenten an Universitäten in den USA ihre Dozenten dazu auf, genau das zu tun und vor potenziell störenden Inhalten Warnungen auszulösen. Ein Student der Rutgers University in New Jersey hat beispielsweise den möglichen Schaden hervorgehoben Der große Gatsby könnte mit seiner "Vielzahl von Szenen, die auf blutige, missbräuchliche und frauenfeindliche Gewalt verweisen".

Wie Sie vielleicht bemerkt haben, hat sich die Verwendung von Trigger-Warnungen seitdem über die US-Universitäten hinaus auf Bildungseinrichtungen auf der ganzen Welt verbreitet: in Theatern, Festivals und sogar in Nachrichten. Die Warnungen sind zu einem weiteren Schlachtfeld in den Kulturkriegen geworden, und viele sehen sie als bedrohliche Redefreiheit und als das jüngste Zeichen der „politischen Korrektheit“, das verrückt geworden ist.

Abgesehen von der Ideologie könnte man eine grundlegende ethische Argumentation für Warnungen in dem Sinne anführen, dass dies die rücksichtsvolle Sache ist, die zu tun ist. Wenn ich einen Freund einlade, sich einen Film anzusehen, von dem ich weiß, dass er störende Szenen enthält, ist es einfach höflich und nachdenklich, meine Freundin im Voraus zu warnen, falls sie lieber etwas mehr Anodyne sehen möchte - und man könnte dasselbe für einen Dozenten machen über belastende Themen zu diskutieren.

Aber als die Debatte über die Auslöserwarnungen tobte, haben sich die Befürworter für sie stark gemacht psychologisch Ansprüche. Erstens haben sie argumentiert, dass Auslöserwarnungen Menschen mit einer Vorgeschichte von Traumata eine willkommene Chance bieten, den störenden Inhalt zu vermeiden. Der Literaturwissenschaftler Mason Stokes vom Skidmore College in New York hat gesagt, dass er über Jim Grimsleys Roman unterrichtet Dream Boy (1995), das sich mit Themen des sexuellen Missbrauchs von Kindern befasst, veranlasste einen seiner Schüler - einen Inzestüberlebenden -, stationäre psychiatrische Versorgung zu benötigen. "Ich habe die Schüler vor den Emotionen gewarnt, die dieser Roman jedes Mal auslösen könnte, wenn ich ihn seitdem unterrichte", sagte er schrieb in Die Chronik der Hochschulbildung In 2014 bedeutet dies, dass künftig jeder seiner Studenten mit einer Vorgeschichte von Traumata in der Lage sein wird, seine störenden Vorlesungen zu vermeiden und daher keine akute psychiatrische Versorgung zu benötigen.

Zweitens sagen Befürworter von Triggerwarnungen, dass solche Warnungen Schülern und anderen die Möglichkeit geben, sich emotional zu erholen. In ihr New York Times Kate Manne, Dozentin für Philosophie an der Cornell University in New York, argumentierte unter dem Motto „Warum ich Trigger-Warnungen verwende“ (2015), dass sie „Personen, die sensibel auf [potenziell störende] Themen reagieren, die Möglichkeit geben, sich darauf vorzubereiten, darüber zu lesen, und besser verwalten ihre Reaktionen '.

Whier können die ideologischen argumente für und gegen auslöserwarnungen nur schwer geklärt werden, die spezifischen psychologischen ansprüche können an den nachweisen überprüft werden. Auf der ersten Behauptung, dass auslösende Warnungen es Überlebenden eines Traumas ermöglichen, das Wiedererleben der damit verbundenen negativen Emotionen zu vermeiden, argumentieren Kritiker, dass die Vermeidung potenziell störenden Materials ein kontraproduktiver Ansatz ist, da es keine Chance bietet, zu lernen, wie man mit seinen emotionalen Reaktionen umgeht. Infolgedessen vertiefen sich Ängste und katastrophale Gedanken bleiben unangefochten.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Betrachten Sie eine Meta-Analyse von 39-Studien in 2007 durch die Sam Houston State University in Texas, die einen „klaren, konsistenten Zusammenhang“ zwischen der Verwendung vermeidungsbasierter Bewältigungsstrategien (dh Vermeidung von Stressbelastungen oder Vermeidung des Denkens über Stressfaktoren) und erhöht psychische Belastung. Ein konkreteres Beispiel finden Sie in den Ergebnissen von a Studien, veröffentlicht in 2011, von Frauen, die Zeuge der Erschießung von 2007 durch Virginia Tech waren - diejenigen, die versuchten, nicht darüber nachzudenken, was passiert war, zeigten in den folgenden Monaten mehr Symptome von Depressionen und Angstzuständen.

In Bezug auf die Frage, ob Auslösewarnungen den Menschen die Möglichkeit geben, sich emotional zu versteifen, deuten jüngste Studien darauf hin, dass der Verstand auf diese Weise einfach nicht funktioniert. In 2018 ist ein Untersuchung by Harvard University hat Hunderte von Freiwilligen auf der Umfrage-Website von Amazon Mechanical Turk gebeten, grafische literarische Passagen zu lesen - wie die Mordszene in Fyodor Dostoevsky's Verbrechen und Bestrafung (1866) - die entweder von einer Triggerwarnung vor belastendem Inhalt begleitet wurden oder nicht, und dann ihre Gefühle bewerten. Die Warnungen wirkten sich kaum positiv auf die emotionalen Reaktionen der Freiwilligen aus.

Im Frühjahr von 2019, a Papier Von der University of Waikato in Neuseeland hatten fast 1,400-Teilnehmer in sechs Studien grafisches Videomaterial angeschaut, dem entweder Warnungen vorangestellt waren oder nicht. Dieses Mal verringerten die Warnungen die störenden Auswirkungen der Videos, aber die Größe dieses Effekts war "so gering, dass sie keine praktische Bedeutung hatten" - und dies unabhängig davon, ob die Teilnehmer in der Vergangenheit ein Trauma hatten oder nicht.

Etwa zur gleichen Zeit eine Gruppe an der Flinders University in Australien sah durch auslösende Warnungen auf die Erfahrung von Personen mit mehrdeutigen Fotos, die von verschiedenen Schlagzeilen begleitet werden - z. B. ein Bild von Passagieren, die in ein Flugzeug einsteigen, entweder mit einer störenden crashbedingten Schlagzeile oder einer harmlosen geschäftsbedingten Schlagzeile. Auslöserwarnungen verstärkten die negativen Gefühle der Teilnehmer vor der Fotopräsentation, vermutlich als sie erwarteten, was kommen würde. Aber die Warnungen hatten auch hier keinen großen Einfluss darauf, wie die Freiwilligen emotional auf die Fotos reagierten.

Ähnlich erging es im Sommer von 2019, als Forscher an der McKendree University in Illinois arbeiteten gab Freiwillige warnen (oder nicht), bevor sie sich Lehrvideos über Selbstmord oder sexuelle Übergriffe ansehen. Auch hier hatten die Warnungen keine bedeutenden Auswirkungen auf die emotionalen Auswirkungen der Videos, auch nicht für Freiwillige, die ihre eigenen persönlichen Erfahrungen mit den Themen gesammelt hatten. Post-Video-Tests zeigten auch, dass die Auslöserwarnungen keinen Nutzen für das Lernen der Teilnehmer hatten.

Und gerade in diesem Herbst ein weiterer relevanter Papier wurde online veröffentlicht. Es ging nicht darum, Warnungen auszulösen an sich, untersuchte aber ein kognitives Prinzip, das für die Debatte um die Auslöser-Warnungen von zentraler Bedeutung ist. Ein Team der Universität Würzburg in Deutschland wollte herausfinden, ob es durch Vorwarnungen möglich ist, störende negative Bilder besser zu ignorieren, während sie sich einer anderen Aufgabe widmen. Ihre konsistente Erkenntnis in drei Experimenten war, dass Menschen kann keine Verwenden Sie Warnungen, um sich darauf vorzubereiten oder sich davor zu schützen, von einem störenden Bild abgelenkt zu werden.

All diese neuen Forschungsergebnisse untergraben nicht die ethischen oder ideologischen Argumente für Auslöserwarnungen, aber sie werfen ernsthafte Zweifel an den psychologischen Argumenten auf, die von Befürwortern der Auslöserwarnung vorgebracht wurden. Gleichzeitig stützen die Ergebnisse auch andere psychologische Behauptungen von Kritikern, die vor dem Auslöser gewarnt haben, wie etwa den Anwalt Greg Lukianoff und den Sozialpsychologen Jonathan Haidt, die Autoren des Buchen Das Verwöhnen des amerikanischen Geistes (2018) - Diese Warnungen fördern nämlich den Glauben an die Verwundbarkeit von Menschen mit einer Vorgeschichte von Traumata und in der Tat an die Verwundbarkeit von Menschen im Allgemeinen.

So stellte die Harvard-Studie fest, dass die Verwendung von Trigger-Warnungen das Vertrauen der Teilnehmer in die Verwundbarkeit von Menschen mit posttraumatischer Belastungsstörung steigerte - ein unerwünschter Effekt, den die Forscher als eine Form des „weichen Stigmas“ (auch für die Untergruppe) bezeichneten Bei den Teilnehmern, die zu Beginn der Studie an die Kraft der Worte glaubten, um Schaden anzurichten, erhöhten die Auslösewarnungen die negativen Auswirkungen der Passagen. In ähnlicher Weise ergab die McKendree-Studie, dass die einzige bedeutende Wirkung von Auslöserwarnungen darin bestand, den Glauben der Menschen an die Sensibilität anderer für störendes Material und an die Notwendigkeit von Warnungen zu stärken.

Es ist wichtig, den wissenschaftlichen Fall von Trigger-Warnungen nicht zu überbewerten. Die Erforschung ihrer Auswirkungen steckt noch in den Kinderschuhen und, was am bemerkenswertesten ist, keine der jüngsten Studien hat sich auf ihre Anwendung bei Menschen mit psychischen Diagnosen konzentriert. Doch bereits die Ergebnisse sind überraschend konsistent und untergraben die spezifische Behauptung, dass auslösende Warnungen es den Menschen ermöglichen, eine Art mentalen Abwehrmechanismus einzusetzen. Es gibt auch eine solide Evidenzbasis dafür, dass Vermeidung eine schädliche Bewältigungsstrategie für Menschen ist, die sich von einem Trauma erholen oder mit Angst zu tun haben. Die klare Botschaft der Psychologie lautet dann, dass Auslöser-Warnungen mit einer eigenen Warnung einhergehen sollten - sie werden nicht viel bewirken, außer das maladaptive Bewältigen und die Überzeugung, dass die Menschen sensibel sind und Schutz benötigen.Aeon Zähler - nicht entfernen

Über den Autor

Christian Jarrett ist leitender Redakteur bei Aeon und arbeitet an der kommenden Psyche-Website, die einen multidisziplinären Ansatz für die uralte Frage nach dem Lebensstil bietet. Als ausgebildeter kognitiver Neurowissenschaftler erschien sein Schreiben in BBC Future, WIRED und New York Magazine, unter anderen. Zu seinen Büchern gehören Der grobe Leitfaden zur Psychologie (2011) und Große Mythen des Gehirns (2014). Sein nächster Artikel über Persönlichkeitsveränderungen wird sein in 2021 veröffentlicht.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}