Amerikaner sind ein Volk, das hoffnungslos durch Kulturkriege und fundamentale Meinungsverschiedenheiten über die Rolle und die angemessene Größe der Regierung gespalten ist. Du weißt das; Ich weiß das. Jeder weiß das. In einigen Teilen des Landes tragen die Menschen Maschinengewehre durch den Gang der Babyprodukte und wollen sowohl die Lebensmittelmarken als auch die Steuern des Millionärs schneiden, während wir in anderen die Gleichstellung der Ehe ausdehnen und versuchen, einen angemessenen Massentransit aufzubauen und die Vielfalt zu feiern. Es ist eine tiefe, unüberbrückbare Kluft, und die Störung in unserem Kongress spiegelt das wider.

Recht? Nun, warte.

In allen Teilen des Landes stimmt eine Mehrheit der Menschen zu, dass wir die Reichen und Konzerne stärker besteuern sollten.

Was wäre, wenn Sie Amerikaner in weitgehend "roten" oder republikanischen Bezirken und weitgehend "blauen" oder demokratischen Bezirken sehr spezifische Fragen darüber, was Regierung tun sollte - über Steuern, reproduktive Rechte, auswärtige Angelegenheiten und dergleichen, und 96 Prozent der Zeit sie einverstanden?

Und 69 Prozent der Zeit gab es nicht einmal einen statistisch signifikanten Unterschied darin, wie groß die bevorzugten Mehrheiten in den zwei Arten von Bezirken waren?

Nun, es stellt sich heraus, dass das tatsächlich passiert.

Die Mehrheit der Menschen steht tatsächlich in Übereinstimmung

In eine faszinierende Studie"Voice of the People", eine gemeinnützige Nonprofit-Organisation, die sich darauf konzentriert, den Amerikanern eine effektivere Stimme im politischen Entscheidungsprozess zu geben, knackte die Ergebnisse einer Reihe von Umfragen der letzten Jahre und fügte ihre eigenen hinzu und verglich dann die Antworten mit 388 Richtlinien und Budgetierungsentscheidungen zwischen Kongressdistrikten oder Staaten, die als "rot" oder "blau" gelten.

Und wir sind einfach nicht so polarisiert, wenn Sie sich mit Blechbläsern beschäftigen.

In der Tat gab es sogar bei den Hot-Button-Problemen, die die meisten 14 aus 388-Fragen umfassten, wo es Polarisierung gab, viel mehr Fragen, über die es keine Unstimmigkeiten gab als solche, auf denen es solche gab. Zum Beispiel waren von den 14-Fragen zur Abtreibung nur zwei polarisiert; eine von 10 auf Waffenkontrolle; acht von 29 über Schwulenrechte.

Obwohl es nicht viele Fragen zur Gemeindeentwicklung gab, ist es bemerkenswert, dass die Bereitstellung von mehr Finanzierung für den Wohnungsbau eines der Dinge war, über die man sich weitgehend einig war.

In Bereichen, in denen Sie dramatische Konflikte erwarten würden, wie Gesundheitsreform, Einwanderung oder Irak und Afghanistan, gab es keine polarisierten Fragen. (Wohlgemerkt, einige der Mehrheitspositionen sind für mich enttäuschend, aber das ist ein separates Thema. Und ich wäre der Breite des Studiums verdächtig, wenn das nicht so wäre.)

Die Idee, dass wir geteilt sind, ist ein mächtiges Werkzeug für diejenigen, die politischen Einfluss haben.

Warum sind das nicht diese Titelseiten-Nachrichten und die 24-Stunden-Nachrichtensender?

Noch erfreulicher war es, dass die Fragen mit starken ideologischen Aussagen, die die Befragten an die üblichen eingefahrenen Positionen erinnern sollten, keinen Unterschied machten, wie polarisiert ihre Reaktion war. Das ist unglaublich ermutigend.

Zum Schluss lese ich die Anhang Das hat die tatsächlichen Antworten aufgelistet, und dieser Teil hat mich umgehauen: Bei den Fragen zur Besteuerung waren die Unterschiede in den meisten Fragen statistisch nicht signifikant. Aber für die wenigen Fragen, bei denen die Mehrheiten übereinstimmten, aber die Größe der Mehrheiten anders war, waren es die roten Staaten, die Millionen- und Körperschaftssteuern erheben wollten und keine Steuern auf diejenigen, die unter 50,000 mit größeren Margen verdienen.

Wie der Bericht sagte, erhoben rote Bezirke, wenn sie aufgefordert wurden, ihr eigenes Bundesbudget zu erstellen, etwa die gleichen Einnahmen aus Einkommenssteuern wie blaue Bezirke, aber sie waren eher geneigt, Einnahmen aus Körperschaftssteuern und Verbrauchssteuern zu erzielen, als blau waren Bezirke. "

Das ist es wert, wiederholt zu werden: In allen Teilen des Landes stimmt eine Mehrheit zu, dass wir die Reichen und Konzerne stärker besteuern sollten, aber rote Bezirke haben mehr Appetit darauf, als Blau!

Jemand sagt mir bitte, warum das nicht überall auf der Titelseite steht.

Eine ganze Menge Einflussnahme geht weiter

Jetzt wird das die Dysfunktion des Kongresses nicht beheben und über Nacht zu einer progressiven Besteuerung führen. Es gibt eine ganze Reihe anderer Einflüsse, die in diese Entscheidungsfindung einfließen, wie die neue Studie aus Princeton Das zeigt, dass wirtschaftliche Eliten und organisierte Interessengruppen, vor allem Unternehmen, viel mehr Einfluss auf die Politik haben als durchschnittliche Amerikaner mit moderaten Mitteln.

Aber die Vorstellung, dass wir alle zerstritten sind und es keinen gemeinsamen Boden geben kann und es sinnlos ist, einen zu finden, ist ein mächtiges Werkzeug im Arsenal derjenigen, die diesen Einfluss haben und ihn behalten wollen.

Martin Gilens, Co-Autor der Princeton-Studie, sagte in ein Interview mit Talking Points Memo Einer der Faktoren, die uns in diesen Nicht-Demokratie-Staat geführt haben, ist "das Fehlen von Massenorganisationen, die die Stimme normaler Bürger repräsentieren und erleichtern".

Es braucht viel mehr Energie, um dorthin zu gehen und eine solche Organisation zu schaffen, wenn man glaubt, dass weite Teile des Landes hoffnungslos anders sind als Sie und nicht die gleichen Dinge wollen wie Sie. Die Vorstellung, dass wir nicht wirklich geteilt sind, könnte eine starke Dosis Hoffnung sein.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf JA! Zeitschrift

Über den Autor

Miriam Axel-Lute hat diesen Artikel für die Shelterforce Blog bei Rooflines.org, wo es ursprünglich erschien. Miriam ist Redakteurin von Shelterforce und stellvertretende Direktorin des National Housing Institute.

Buchempfehlung:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.