Wie man die BS in Wahlkämpfen Spot- und Debatten

Wie man die BS in Wahlkämpfen Spot- und Debatten

Wie wir durch Debatten Wahl TV kämpfen, rollen einige bereits ihre Augen. Viele haben gestoppt mehr Reichweite im Anschluss an die Nachrichten insgesamt aus Angst vor zu sehen. Warum verabscheuen wir die Wahl so tief? Die Antwort, glaube ich, kann in einem Wort gefangen werden: Bullshit.

Das Hauptmerkmal, das die meisten Bürger an Wahlkampagnen hassen, ist die enorme Menge an Bullshit, die sie erzeugen. Die Politiker-Spin-Maschine gerät in Übertreibungen und beginnt mit Massenproduktion von Sprachdetritus.

Begriffe wie "hart arbeitende Steuerzahler", "langfristiger Wirtschaftsplan" und die "ausgedrückte Mitte" sind sorgfältig konstruiert, tendieren jedoch dazu, nur die vage Verbindung zur Realität zu zeigen.

Bullshit, war es argumentierte, Ist im Wesentlichen ein Mangel an Sorge mit der Wahrheit - einer Gleichgültigkeit, wie die Dinge wirklich sind. Eine langfristige Wirtschaftsplan könnte wünschenswert klingen, zum Beispiel, aber es ist nicht genau klar, wie ein solcher Plan in einer unberechenbaren Weltwirtschaft ergehen würde.

Woher wissen wir, dass wir mit Bullshit konfrontiert sind? Vor kurzem habe ich das kleine, aber schnell wachsende gelesen Literatur über das Thema für ein Buch, das ich über Bullshit in Organisationen schreibe. Es bietet einige praktische Tipps für jeden, der die Führungsdebatten im Vorfeld dieser Wahl verfolgt. Hier sind einige Fragen, die Sie stellen können, wenn Sie denken, dass Sie Bullshit verkauft werden.

Was ist der Beweis?

Wenn ein Wähler herausfinden möchte, ob er mit Unsinn zu tun hat, kann er damit beginnen, zu fragen, was die Beweise sind, um eine Forderung zu stützen. Bullshitters handeln mit leeren Forderungen. Ihre Aussagen beruhen auf abstrakten Begriffen ohne klare Verbindung zu Fakten. Achten Sie auf Erwähnungen von Werten, Überzeugungen oder Ambitionen. Diese Wörter können fast alles bedeuten und sie sind schwer zu bestimmen.

Die meisten Politiker sind jedoch gut vorbereitet. Sie werden eine Anekdote oder vielleicht sogar eine Statistik haben, die bereit ist, ihren Standpunkt zu verteidigen. Wenn dies geschieht, muss der Wähler anfangen zu fragen, wie vertrauenswürdig seine Beweise sind. Ist es eine rigorose Studie basierend auf einem großen Datensatz? Wurde es von unabhängigen Forschern durchgeführt? Oder wurde es von einem voreingenommenen Think Tank produziert und basiert auf Antworten von einer kleinen Anzahl von Menschen?

Wo ist die Logik?

Offensichtlich gibt es einige Aussagen - wie Zukunftspläne -, die nicht allein durch Fakten gestützt werden können. In diesen Fällen müssen wir uns die Logik des Arguments ansehen. Oft beinhaltet Bullshit einen Mangel an klarer Logik zwischen Verbindungsteilen einer Aussage. Es mag einige ansprechende Schlagworte geben, aber wir verstehen nicht, wie all diese Schlagwörter zusammenpassen.

Wir können einige elementare Fragen stellen uns entscheiden, zu helfen. Gibt es eine klare und sinnvolle Verbindung zwischen den verschiedenen Teilen einer Aussage? Haben die detaillierte praktische Empfehlungen logisch aus den weiteren Ansprüchen zu folgen? Hat richten Sie die Erklärung mit den breiteren Prinzipien eines Politikers oder einer Partei? Wenn zum Beispiel beginnt ein Politiker sprechen über die Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen, aber zur gleichen Zeit, um ihre Partei zu groß angelegte Steuersenkungen verpflichtet ist, können Sie beginnen Bullshit zu erkennen.

Wer profitiert davon?

Eines der beunruhigendsten Merkmale von Bullshit ist die hinterlistige Absicht dahinter. Anstatt das Beste zu versuchen, um die Wahrheit einer Situation zu beschreiben, will ein Bullshitter beeindrucken und überzeugen.

Um die Interessen hinter einer Aussage zu identifizieren, muss der Wähler die grundlegende Frage stellen, die Cicero berühmt gemacht hat: cui bono? - Wer profitiert? Wenn wir das Argument akzeptieren würden, wer wäre besser dran und wer wäre schlechter dran? Wir könnten auch fragen, welchen Eindruck die Person mit einem Argument erzeugen möchte.

Welche Art von Bild präsentieren sie und warum? Wir könnten auch fragen, wovon ein Argument unsere Aufmerksamkeit ablenkt. Zum Beispiel könnte die Konzentration auf zusätzliche Mittel für eine Art von Dienstleistung unsere Aufmerksamkeit von viel größeren Kürzungen auf andere Dienstleistungen lenken.

Was bedeutet es eigentlich?

Eine Aussage oder ein Wort kann als Bullshit bezeichnet werden, wenn es unmöglich ist, dies zu definieren. Politiker lieben solche Begriffe, sie müssen sie nicht festnageln. Sie können auch für fast jeden Zweck verwendet werden.

Um zu verdeutlichen, was eine Aussage bedeutet, müssen wir fragen, ob wir sie in unsere eigenen Wörter schreiben können, ohne ihre Bedeutung zu ändern oder zu überprüfen, ob dasselbe Wort für jemand anderes dasselbe bedeutet. Wenn Sie einen Politiker hören, der in den Debatten über "britische Werte" spricht, fragen Sie die Person neben Ihnen, was das bedeutet. Wenn Sie mit einer anderen Antwort kommen, sind Sie möglicherweise am Ende des Unsinns.

Einige Behauptungen passen zu allen vier Bullshit-Kriterien. Sie haben keine Beweise und keine Logik, sind von verleumdeten Absichten getrieben und schwer zu klären. Der Fachbegriff für solche Ansprüche ist "purer Bullshit". Diese besonders raffinierte Form von Bullshit ist oft ziemlich leicht zu erkennen und leicht zu überlisten.

Es ist der Bullshit, der nur in ein oder zwei Kriterien passt, die am schwierigsten zu verarbeiten sind. Es könnte durch einige Beweise, aber wenig Logik gestützt werden. Es kann mit den besten Absichten geäußert werden, ist aber unmöglich zu definieren. Dies ist der Typ, auf den Sie am ehesten stoßen, wenn Sie sich eine politische Debatte ansehen. Viel Glück, es zu entdecken.

Das GesprächDieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie die Original Artikel.

Über den Autor

spicer andreAndré Spicer ist Professor für organisationales Verhalten an der Cass Business School der City University London. Sein Schwerpunkt liegt im Bereich des Organisationsverhaltens. Insbesondere hat er Arbeiten über organisatorische Macht und Politik, Identität, die Schaffung neuer Organisationsformen, Raum und Architektur spielt bei der Arbeit und in jüngster Zeit Führung.

Buch Co-Autor von André Spicer:

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 0745655610; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}