Die alten Griechen würden unsere Demokratie nicht erkennen

Pericles hatte einige ziemlich fortschrittliche Ideen über Politik. PabloEscudero, CC BY-SAPericles hatte einige ziemlich fortschrittliche Ideen über Politik. PabloEscudero, CC BY-SA

Wir schulden den alten Griechen viel, wenn nicht das meiste unseres eigenen aktuellen politischen Vokabulars. Von Anarchie und Demokratie bis zur Politik. Aber ihre Politik und unsere sind sehr unterschiedliche Bestien. Für einen alten griechischen Demokraten (jeglicher Art) würden alle unsere modernen demokratischen Systeme als "Oligarchie" gelten. Damit meine ich die Herrschaft von und durch - wenn nicht notwendig oder ausdrücklich - für die wenigen, im Gegensatz zur Macht oder Kontrolle der Menschen oder der Vielen (Demo-Kratia).

Das ist auch dann der Fall, wenn - und gerade weil - die wenigen zufällig gewählt werden, um von (allen) Menschen zu dienen. Denn im antiken Griechenland galten Wahlen als oligarchisch. Sie favorisierten systematisch die wenigen und vor allem die wenigen extrem reichen Bürger - oder "Oligarchen", wie wir sie heute familiär nennen Boris Berezhovsky und seine Art, die auch als "Plutokraten" oder einfach nur "fette Katzen" bekannt sind.

Auf der anderen Seite gibt es einige wichtige Gemeinsamkeiten zwischen alten und modernen politischen Denkweisen. Für die alten wie für die modernen Demokraten sind zum Beispiel Freiheit und Gleichheit von zentraler Bedeutung - sie sind zentrale politische Werte. Die Freiheit eines altgriechischen Demokraten bedeutete jedoch nicht nur die Freiheit, sich am politischen Prozess zu beteiligen, sondern auch die Freiheit von der rechtlichen Knechtschaft, von einer tatsächlichen Sklaverei.

Und die Freiheit zu partizipieren bedeutete nicht nur gelegentlich Saturnalien das, was wir für die meisten von uns als den Schlüsselmodus der Demokratie betrachten - ein vorübergehender Rollenwechsel durch politische Herren und Sklaven kommt in die allgemeine oder lokale Wahl- (oder Referendums-) Zeit. Sondern vielmehr die Freiheit, politische Macht zu teilen, fast täglich zu regieren.

Im vierten Jahrhundert vor Christus (E), der Athenische demokratische Versammlung von 6,000-plus erwachsenen männlichen Bürgern trafen sich durchschnittlich alle neun Tage oder so. Es war eine Regierung durch Massenversammlung, aber auch ein Referendum über wichtige Themen jede zweite Woche.

Gleichberechtigung damals und heute

Die Gleichheit von heute ist bestenfalls, zumindest in sozioökonomischer Hinsicht, ein Traum, wenn die Reichste 1% der Weltbevölkerung besitzt so viel wie die restlichen 99% zusammen. Sie haben diese Dinge viel besser im alten Griechenland und besonders in der alten athenischen Demokratie gemanagt.

Statistische Daten fehlen - die Alten waren notorisch unbürokratisch und sie betrachteten die direkte persönliche Besteuerung als eine bürgerliche Beleidigung. Aber es wurde plausibel argumentiert, dass "klassische" (5th-4th Jahrhundert BCE) Griechenland und vor allem das klassische Athen waren volkreichere und urbanisierte Gesellschaftenmit einem höheren Anteil ihrer Bevölkerung, der über dem Existenzminimum lebt - und mit einer gerechteren Aufteilung des Eigentums -, als dies in Griechenland zu irgendeinem Zeitpunkt seither der Fall war oder tatsächlich in so ziemlich jeder anderen vormodernen Gesellschaft .


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Das bedeutet nicht, dass das antike Griechenland uns ein unmittelbar übertragbares Beispiel für demokratische Nachahmung liefern kann - wir neigen formal formal der absoluten Gleichheit aller Bürger jedenfalls als erwachsene Wählerinnen, unabhängig vom Geschlecht, und glauben nicht an die Gültigkeit oder Nutzen der rechtlichen Versklavung von Menschen als Eigentum.

Es gibt jedoch eine Reihe von alten demokratischen Vorstellungen und Techniken, die sehr attraktiv erscheinen: die Verwendung von SortierungZum Beispiel - eine willkürliche Methode der Lotterie, die darauf abzielte, eine repräsentative Auswahl ausgewählter Beamter zu erstellen. Oder die Praxis von Ächtung - die es der Bevölkerung erlaubte, einen Kandidaten zu nominieren, der für 10 Jahre ins Exil gehen musste und damit seine politische Karriere beendete.

Und der Vergleich, oder besser gesagt, der Kontrast unserer Demokratien mit denen des antiken Griechenlands, dient dazu, hervorzuheben, was man genannt hat schleichende Krypto-Oligarchie in unseren eigenen sehr unterschiedlichen (repräsentativen, nicht direkten) demokratischen Systemen.

Schlimmste aller möglichen Systeme

Wir sind jetzt alle Demokraten, nicht wahr? Oder sind wir? Nicht, wenn wir die folgenden fünf Fehler betrachten, die in allen heutigen Systemen verschiedenartig eingebettet sind.

Am zutreffendsten im AugenblickEnglisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...27&Itemid=47 Es war möglich, dass die USA und Großbritannien in 2003 in den Krieg ziehen konnten, obwohl weder der US - Präsident George W. Bush noch der britische Premierminister Tony Blair zu irgendeinem Zeitpunkt die Zustimmung zu dieser Entscheidung erhalten hatten ihre eigenen Bürger.

Die Bürger in unseren "Demokratien" verbringen bis zu einem Fünftel ihres Lebens mit einer Partei oder einem Kandidaten, der nicht die Partei oder der Kandidat ist die meisten stimmten bei den letzten Wahlen ab. Darüber hinaus sind Wahlen in der Tat nicht "frei und fair": Sie werden fast immer von der Seite gewonnen gibt das meiste Geld ausund sind damit mehr oder weniger verfälscht.

Wenn es darum geht, Wahlen zu gewinnen, ist nie eine Partei ohne die (unverhohlen eigennützige) Unterstützung der Unternehmen in der einen oder anderen Form an die Macht gekommen. Und, vielleicht am meisten verdammend, die überwiegende Mehrheit der Menschen wird systematisch von der öffentlichen Entscheidungsfindung ausgeschlossen - dank Stimmenverzerrung, Wahlkampffinanzierung und dem Recht der gewählten Vertreter, alles, was dazwischen geschieht (lokal oder allgemein), ungestraft zu ignorieren ) Wahlen.

Kurz gesagt, hat die Demokratie ihre Bedeutung von etwas wie der "Volksmacht" des antiken Griechenlands verändert und hat scheinbar ihren Zweck als Reflexion, geschweige denn die Verwirklichung des Volkswillens verloren.

Man kann gut verstehen, warum Winston Churchill einmal dazu gebracht wurde, die Demokratie als die zu bezeichnen schlechteste aller Regierungssysteme - Abgesehen von allem anderen. Aber das sollte kein Grund mehr sein, das weithin anerkannte Demokratiedefizit zu ignorieren. Zurück in die Zukunft - mit den Demokraten des antiken Griechenlands.

Über den Autor

Kartell PaulPaul Cartledge, AG Leventis Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Clare College, Universität Cambridge. Er hat über mehrere Jahrzehnte ausführlich über die griechische Geschichte geschrieben, darunter die Cambridge Illustrated History des antiken Griechenlands (Cambridge 1997, neue Ausgabe 2002), Alexander der Große: Die Jagd nach einer neuen Vergangenheit (2004, überarbeitete Auflage 2005) und zuletzt Ancient Griechischer politischer Gedanke in der Praxis (Cambridge, 2009).

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Paul Cartledge; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}