Nein, das ist nicht die 1930s - Aber ja, das ist Faschismus, den Sie sehen

Nein, das ist nicht die 1930s - Aber ja, das ist Faschismus, den Sie sehen

Die Ausbreitung des Faschismus in den 1920s wurde wesentlich durch die Tatsache unterstützt, dass Liberale und Mainstream-Konservative es nicht ernst nahmen. Stattdessen haben sie es aufgenommen und normalisiert.

Die Mitte rechts macht heute dasselbe. Brexit, Trump und der rechtsextreme Aszendent in ganz Europa zeigen, dass die Rede von einem rechter revolutionärer Moment ist nicht übertrieben. Und die französische Präsidentschaftswahl könnte als nächstes auf dem Kalender stehen.

Der Schock, den die Status-Quo-Liberalen empfinden, und die Qualen, die auf der Linken zu spüren sind, werden nur von der Befriedigung der rechtsextremen Seite, die sie letztendlich gewinnen, erreicht. Die sogenannten "reifen" liberalen Demokratien haben es lange Zeit geschafft, sie zu marginalisieren. Sie haben sich lange Zeit als verunglimpft angesehen, weil sie die unpassierbaren Wahrheiten des gemeinen Mannes den Eliten aus der Fremde zuriefen. Jetzt erobern ihre Champions den politischen Mainstream im Sturm.

Inmitten von Unglauben, Herzversagen und Protesten bemühen sich Mitte-Rechts-Politiker und Kommentatoren, sich zu normalisieren und zu beruhigen. Sie lehnen ab "Winger" und "Moaner". Sie sagen uns, wir sollten darüber hinwegkommen und die Rede von einem neuen Faschismus als unbegründete Panikmache abtun.

Sogar unter Historikern, anscheinend - als der konservative britische Schriftsteller Niall Ferguson herablassend, dem griechischen Ökonomen Yanis Varoufakis zu erzählen - Analogien mit den 1930 werden nur von den leicht Verwirrten gemacht.

Die Verhältnisse in Gesellschaft, Wirtschaft und Geopolitik sind so unterschiedlich, dass der Rechtspopulismus von heute nicht als faschistische Wiederbelebung bezeichnet werden kann. Das Mainstream Center Right versichert uns, dass nach der Wahl von Trump alles gut wird. Dasselbe geschah nach dem EU-Referendum in Großbritannien, sogar als Hassverbrechen explodierte. Konservative Politiker bestehen weiterhin darauf, dass es in den wahren Nachrichten um die wunderbaren Chancen geht, die sich ihnen bieten.

Aber genau hier liegt die wahre Analogie zu Europa in den 1920 und 1930. Die Umstände von 2016 sind in der Tat sehr verschieden von denen, gegen die militarisierte Parteischocktruppen Straßenkämpfe führten, und Monarchisten suchten nach einem starken Mann, um die Missstände in der Bevölkerung zu erfassen und sie vor der bolschewistischen Revolution zu retten.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Aber historische Umstände, wie Individuen, sind immer einzigartig und unwiederholbar. Der Punkt des Vergleiches ist nicht zu deuten, dass wir durch die 1930s redux leben. Es ist, die sehr starke Familienähnlichkeit in den Ideen zu erkennen, die vom frühen 20th Jahrhundert weit rechts geteilt werden und es ahmt heute nach.

Die Diskussion über den Faschismus leidet unter einem Übermaß an Definition. Das erlaubt es ironischerweise rechtsextremen Gruppen und ihren Apologeten, das Etikett wegen einer Tick-Box-Eigenschaft, die man sagen kann, zu entlarven. Aber so wie wir den Sozialismus sinnvollerweise als erkennbare politische Tradition bezeichnen können, ohne anzunehmen, dass alle Sozialismen seit den 1840s aus einem Guss sind, so kann man von einem erkennbaren faschistischen Politikstil in Europa, den USA, Russland und anderswo sprechen. Es ist vereint durch die Annahme einer Reihe von Kerngedanken.

Der theatralische Machismo, das Bild des Mannes oder der Frau "des Volkes", und das bewusst provokante, demagogische Slogan, das die rationale, evidenzbasierte Argumentation und das regelgebundene Aushandeln verschiedener Perspektiven ungeduldig beiseite lässt - die Substanz der Demokratie also - ist nur die äußere Form, die dieser Politikstil einnimmt.

Wichtiger sind die charakteristischen Meme. Der Faschismus bringt einen maskulinistischen, fremdenfeindlichen Nationalismus mit sich, der vorgibt, "die Menschen an die erste Stelle zu stellen", indem er sie gegeneinander wendet. Das wird ergänzt durch Anti-Kosmopolitismus und Anti-Intellektualismus. Sie prangert den globalen Kapitalismus an und beschuldigt die Leiden der gewöhnlichen Menschen einer fremden "Plutokratie" in einer Sprache, die sowohl implizit antisemitisch als auch explizit einwanderungsfeindlich ist, während sie keine echte alternative Ökonomie bietet. In den USA wurde dies in der Abschlusskampagne von Trump perfekt veranschaulicht.

Trumps Sicht der Welt.

Es wird ein Blick auf die Welt gezeigt, der sich auf die Angst vor "nationalem Selbstmord" und zivilisatorischem Niedergang konzentriert, in dem Weiße von "minderwertigen" Völkern, Minderheiten und Immigranten demographisch überrollt werden. Heute ist dies die paranoide Fantasie der französischen Rechten le grand remplacement. Geopolitik wird durch latenten religiös-rassistischen Krieg definiert. In den 1930 bedeutete dies einen Todeskampf mit dem Kommunismus. Heute sieht es aus, und ernährt sich reichlich, Islamistischer Extremismus und der islamische Staat, missbräuchlich identifiziert mit "Islam" als Ganzes.

Dies ist ein neuer Faschismus oder zumindest nahe dem Faschismus, und das rechte Zentrum wird sein Potenzial gefährlich unterschätzen, genau wie vor 80 vor Jahren. Dann waren es konservative Antikommunisten, die glaubten, den extremistischen Rand zähmen und kontrollieren zu können. Nun, es ist ein Mainstream-Konservativer, der von einer in Linken verunglückten Linken nur wenig gefordert wird. Sie fürchten den Abdrift ihrer eigenen Wähler zu muskulöseren, gegen Einwanderer gerichteten Demagogen auf der rechten Seite. Sie setzen sich daher für die Prioritäten der Rechte ein und passen sich ihrer Hassrede an. Sie versichern allen, dass sie die Dinge unter Kontrolle haben, auch wenn die neoliberale Ordnung nach dem Kalten Krieg, wie das kriegsbeschädigte bürgerliche goldene Zeitalter des letzten Jahrhunderts, unter ihnen versinkt.

Das Risiko, zumindest für den Westen, ist kein neuer Weltkrieg, sondern nur ein vergiftetes öffentliches Leben, eine auf die Tyrannei winziger Mehrheiten reduzierte Demokratie, die in einer gewalttätigen, nachtragenden Rhetorik emotionale Befriedigung findet, während sich ihre eng gewählten Führer ausziehen ihre Rechte und verfolgen ihre Nachbarn. Das könnte ziemlich schlimm genug sein.

Das Gespräch

Über den Autor

James McDougall, außerordentlicher Professor für Neuere Geschichte, University of Oxford

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.


Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = amerikanischer Faschismus; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}